结构化理论：吉登斯现代社会变迁思想的理论基础

吉登斯的结构化理论是其现代社会变迁思想的理论基础,为其现代社会变迁思想提供了思维范式和研究方法。其结构化理论与现代社会变迁思想的内容与结构具有内在的关联。     

吉登斯现代社会变迁思想的理论特征

吉登斯现代社会变迁思想的理论特征可从研究形式和研究内容两个向度去考察.从研究形式上看,吉登斯现代社会变迁思想具有鲜明的理论综合性;从研究内容上看,吉登斯现代社会变迁思想的理论特色表现为:其理论基础即结构化理论的独创性、时空分析与权力分析的新视角的引入和"反思一自反"的诊断范武.     

权力、结构与社会再生产——安东尼·吉登斯专访

2009年10月23日，应吉登斯先生的邀请，郭忠华博士对他进行了深度访谈。本次访谈主要围绕其结构化理论展开，吉登斯重点阐明了结构化理论的知识基础，尤其是他与西美尔、列维-施特劳斯、欧文·戈夫曼、塔尔科特·帕森斯等人的知识关联。     

试论吉登斯结构化理论

吉登斯的结构化理论试图超越西方社会学史上主观主义与客观主义、宏观与微观的二元对立思维方式。吉登斯的结构是指在一定时空条件下社会再生产过程中反复涉及到的规则和资源,结构二重性表现为社会结构既是由行动者的行动建构起来的,同时,它又是人们的行动得以可能的桥梁和中介。而规则主要指行动者在行动时所依赖的各种正式制度、非正式制度以及有意义的符号;资源可以划分为配置性资源和权威性资源。权威性资源是指行动者所拥有的权威、社会资本等等,而配置性资源则是指各种物质实体性资源。吉登斯认为,他的结构二重性概念以及结构化理论的提出可以解决社会学方法论中二元论问题,同时,运用这个理论还可以解释社会转型过程中所产生的现代性与自我认同问题。其实,从本质上讲,他的以二重性为核心的结构化理论仍然是另一种形式的乌托邦。     

吉登斯社会历史观研究--一种批判性的解析

吉登斯结构化理论不仅是一种社会学理论,而且是一种历史观。吉登斯从人类实践活动的理论向度出发,对于社会的构成、社会的类型和社会的变迁做出了新的分析和说明,从而实现了当代西方社会历史观的重建。虽然吉登斯历史观受马克思唯物史观的巨大影响,批判吸取了当代社会科学发展的诸多理论成果,并且做出了许多富于启发性和独创性的见解,但是,吉登斯误解了马克思唯物史观的理论体系,否认了人类社会发展的必然性和规律性,其历史观本质上是一种唯心史观。     

吉登斯的民族主义理论研究

民族主义理论是吉登斯现代性理论体系的重要组成部分。吉登斯民族主义理论的内涵主要包括民族主义的概念和形成;民族主义的发展;民族主义的后果三个方面。吉登斯运用社会心理学、建构主义以及辩证方法论等分析工具,对民族主义内涵的三个层面分别进行了阐述,并以这三个层面的内在逻辑关联作为支撑,构筑起了他民族主义理论的整体架构。     

从对立走向融合——从安东尼·吉登斯的“结构化理论”反思教育社会学研究应注意的问题

长久以来社会学研究一直壁垒分明地划分成宏观分析与微观探究,两者在研究方法、研究主题、研究目的等方面呈现一种二元对立的关系,始终无法统整合用,教育社会学的发展也陷入了这种纷争之中。吉登斯的“结构化理论”试图将结构与行动两者统整在连贯的理论系统中,主张过去有关结构与行动、个体与社会、主体与客体等概念之间的关系都应该重新组织,两者不再是二元对立,而是相辅相成。吉登斯虽然并未直接论述其理论在教育情境中的应用,但是他所提出的结构化理论却对教育社会学研究产生了深远的影响。     

安东尼·吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮

后现代主义是70年代以来在西方世界出现的学术思潮。20世纪70年代,吉登斯的社会学思想初入学术界;吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关系:一方面吉登斯是在批判他们的论点中发展了自己的社会学理论体系,另一方面,在方法论和认识论上又吸收了他们的很多思想。在这样一个时期中,英国学术界也正经历从实证主义到批判主义的方向转变,在这种批判精神潮流中,吉登斯的社会学思想与后现代主义思潮有着不可忽视的某些关联,而通过这些线索,我们可以发现20世纪末期以来,欧洲社会学理论发展的主线。     

自我认同理论的"缺失"——吉登斯社会学思想研究

英国著名社会学家吉登斯的思想发展历程具有明显的阶段性,遵循了梳理、建构和诠释的学术道路,但是国内外对吉登斯思想的研究着重于现代性、结构化、民族国家、第三条道路等,却很少关注其自我认同的理论,主要原因为第一,吉登斯的学术理论上的立足点在于他的结构化理论;第二,限于学科观念上的窠臼,很多学者仍然认为,自我认同的研究更多的是心理学的研究范围而不是社会学所应研究的问题;第三,限于研究方法上的二元对立,很多学者仍然将现代性与自我认同分离成相互对立的二元;第四,吉登斯的学术问题点转移太快而掩盖了自我认同理论.鉴于自我认同理论的重要性,我们呼吁,要加强对吉登斯自我认同理论的关注和研究.     

自我认同理论的“缺失”吉登斯社会学思想研究

英国著名社会学家吉登斯的思想发展历程具有明显的阶段性,遵循了梳理、建构和诠释的学术道路,但是国内外对吉登斯思想的研究着重于现代性、结构化、民族国家、第三条道路等,却很少关注其自我认同的理论,主要原因为第一,吉登斯的学术理论上的立足点在于他的结构化理论;第二,限于学科观念上的窠臼,很多学者仍然认为．自我认同的研究更多的是心理学的研究范围而不是社会学所应研究的问题;第三,限于研究方法上的二元对立,很多学者仍然将现代性与自我认同分离成相互对立的二元：第四,吉登斯的学术问题点转移太快而掩盖了自我认同理论。鉴于自我认同理论的重要性。我们呼吁。要加强对吉登斯自我认同理论的关注和研究。     

论马克思社会结构理论对西方结构主义思想的影响

结构主义理论是当代西方具有重要影响力的社会思潮。无论是宏观结构主义、微观结构主义还是将宏观与微观相连接的结构化理论,其始终同马克思社会结构理论密切相关。通过对布劳宏观结构主义、柯林斯微观结构主义和吉登斯结构化理论的阐述,我们不仅可以看到马克思社会结构理论对西方结构主义理论的重要影响,而且还能在比较分析马克思社会结构理论与西方社会结构理论异同之时,寻找到马克思社会结构理论科学性的答案。马克思社会结构理论是西方各种流派的社会结构思想的重要参考指标和理论元素。     

如何超越二元对立?——对布迪厄与吉登斯比较性评析

在社会学理论范式中,存在诸多二元对立的困境,如何超越这些二元对立已经成为当今社会科学界的重大课题.在试图超越这些对立的努力中,布迪厄和吉登斯的贡献尤为引人注目,两人分别提出了既有区别又有联系的实践理论和结构化理论.布迪厄虽强调实践性,但其惯习概念具有明显的时间属性和决定论倾向.吉登斯的探索虽略显概念化,但其结构二重性也突出行动的能动性.     

论吉登斯结构化理论建构的创新综合模式——对传统社会学理论二元对立的超越

在解决传统社会学"二元对立"方面,吉登斯结构化理论的建构模式是一种有别于"单一片面模式"和"简单综合模式"的"创新综合模式"。它的创新体现在两点:一是以"结构二重性"为起点和主线、以实践为基础,揭示了微观的个人行动框架与宏观的社会结构框架的互构机制,建立了一个新型的概念框架;二是通过揭示各社会因素中的反思性特征确立了一种实践视野之上的反思方法。这两点决定了他能够消解传统的二元对立,回归到中介和统一。     

吉登斯结构化理论的"权力"概念解析

在吉登斯的思想发展的历程中,早期他对结构化理论的探索为其后来的现代性研究提供了方法论的基础,特别是他对"权力"概念的阐发直接成了现代性理论中"监控"的来源,只有掌握了这些理论,才能对其现代性有更深地理解.所以对吉登斯"权力"概念进行深度的解读就有很重要的意义.     

吉登斯全球化分析视角述评

在20世纪末,西方社会学界出现了研究的视野不断突破民族国家的限制向全球化扩展的倾向.在这种背景下,吉登斯牢牢地结合其创建的结构化理论,将全球化与现代性的分析紧密地连在一起,认为全球化是现代性的一种必然结果,是现代性的各种制度维度在全球蔓延的结果.本文试图探析吉登斯的多维全球化分析视角,并对它作简要的评述.     

情境创设与意义建构

本文通过对建构主义学习理论和情境教学论的介绍与总结,突出了情境创设和知识意义建构的关系,提出了建构主义情境教学设计方法,并研究了建构主义情境教学论对于我国当前教学改革的意义。     

从认知主义到建构主义——教育心理学中的一场革命

现时期教育心理学界正掀起一股建构主义的思潮,建构主义强调学习知识是意义建构的过程,教学中强调以学生为中心,教师是引导者,是意义建构的帮助者.建构主义向传统的教学理论发起了尖锐的挑战.同时给当今的教学改革很大的启示.     

组织学习影响因素的结构化分析

根据社会学家安东尼.吉登斯的结构化理论,影响组织学习的相关因素可以归结为三类:解释类、规范类和工具类,这三类影响因素之间存在着密切的结构化关系。     

权力分析的特点与文化分析的缺失——对吉登斯结构化理论的一点思考

吉登斯将权力、时空、能动与结构连接起来,让权力得以实现的媒介就是结构,权力作为一种转化能力,则与能动相连,权力的扩张范围则与在时空中的聚集程度相关;吉登斯具体分析历史中权力的扩张时,认为这种扩张是配置性资源与权威型资源同时起作用的结果,社会变迁是配置性资源和权威性资源的共同作用.吉登斯对权力的分析也是有内在缺陷的,他对权力分析,只是说明了通过权力的作用而产生的支配现象的客观性,没有具体说明这一支配过程产生的具体原因,而导致这一点的深刻原因在于结构化理论对文化分析缺失.     

社会建构拒斥科学吗——三万英尺上空的相对主义

科学的社会建构主义认为科学知识不是对客观世界的反映,而是一种社会的建构。这种看法引起了科学家与科学哲学家的强烈不满。著名生物学家道金斯就指出,如果说科学是一种社会建构,那么,当社会建构主义者出席学术会议时,为什么乘坐的是现代科学的伟大技术成就——波音飞机,而不是《一千零一夜》中载人飞行的魔毯。对此,社会建构主义的代表人物大卫·布鲁尔写了这篇文章进行反驳。在布鲁尔看来,科学理论(在文中指空气动力学)不是对自然真理的镜像式反映,而是一个在利益的引导下,主体不断去适应自然的建构过程。这种争论实际上表现出反映论与建构论、实在论与实用主义之间的对立与冲突。