对不捕案件情况分析——以近两年某基层检察院为例

在对某基层检察院的不捕案件分析中,发现存疑不捕在不捕案件中占据比率最高,对适用无逮捕必要条作出不批准逮捕的案件比率偏低。通过分析目前审查逮捕工作存在的主要问题及原因,提出要正确理解和适用检察机关的不捕权,牢固树立以案件事实和证据为核心的执法观念,严格把握审查逮捕事实与证据标准,严格按照审查逮捕质量标准的要求办案,充分发挥不捕权在侦查监督活动中重要作用。     

我国批准逮捕程序司法审查制度构建设想

我国现行刑事诉讼法和相关司法解释所规定三种逮捕程序(即检察院批准逮捕程序、检察院决定逮捕程序和法院决定逮捕三种)均是实行书面审查且带有浓厚行政化色彩的审查逮捕程序,这种审查逮捕程序不符合现代刑事诉讼结构模式与人权的保护要求,应进行改革和完善,特别是司法实践中使用较多的批准逮捕程序.批准逮捕程序司法审查制度的构建应是我国逮捕程序改革的基本方向,在刑事诉讼法新一轮的修改中确立批准速捕程序司法审查制度是大势所趋.现阶段我们应确立批准逮捕程序司法审查制度.在批准逮捕程序中形成以检察机关为顶端,侦查机关、犯罪嫌疑人抗辩双方的模拟三角结构.     

审查逮捕制度运作方式的实证分析——侧重于功能实现的角度

实证考察表明,在当下以阅卷为核心的书面化审查方式之下,审查逮捕制度权力角度的目标能够得到较好的实现,但权利角度目标的实现状况并不理想.这与检察机关体制性的整合和控制有关.未来审查逮捕运作方式的改革应该立足于我国的司法语境与已有的制度资源,进行有针对性地制度调整.     

父子和解救了一家

和为贵,谐为美,在用法律打击犯罪的同时,积极探索审查逮捕案件刑事和解机制,或许能化解很多家庭内部的长期积怨。近日,山东省青州市检察院侦查监督部门联合居委会成功化解了     

父子和解救了一家

“和为贵，谐为美”，在用法律打击犯罪的同时，积极探索审查逮捕案件刑事和解机制，或许能化解很多家庭内部的长期积怨。近日，山东省青州市检察院侦查监督部门联合居委会成功化解了—对积怨多年的父与子之间的矛盾纠葛。     

背离与融合:我国逮捕制度的功能与程序

从逮捕功能与程序设置关系的角度进行分析,是研究我国逮捕制度改革的全新视角.我国逮捕制度的预设功能在于,对逮捕进行事前的外部审查,决定是否长期羁押,这种“事前预防”功能应当与审查逮捕程序的“低标准”对应,以实现保护人身自由与保障侦查的平衡.但是,由于我国审查逮捕程序设置的“高标准”,批捕程序无法迅速控制犯罪嫌疑人,导致“事前预防”功能和羁押必要性审查机制的虚置.改革应当着眼于制度功能与程序配置的融合,降低审查逮捕的程序标准,以实现逮捕的功能.     

审查逮捕程序中的阅卷权：比较与借鉴

我国被追诉人在侦查期间的审查逮捕程序中不享有阅卷权,这种羁押阅卷权的缺失,压缩了辩护权的发挥空间,掣肘审查逮捕程序诉讼化的改造,造成认罪认罚中控辩失衡。为了维护被追诉人在审查逮捕中的程序主体地位,完善审查逮捕程序的正当性以及保证认罪认罚的自愿性,在借鉴域外羁押阅卷制度的基础上,并结合我国的立法和司法实践,扩张我国现行的阅卷制度,赋予被追诉人有限的羁押阅卷权。辩护人(包括值班律师)以及无辩护人的被追诉人在审查逮捕程序中行使阅卷权、阅卷范围仅限于与逮捕相关的事由及证据、基于特殊利益的需求须在一定程度上限制该阅卷权的行使、构建现场阅卷和电子化阅卷的方式。赋予被追诉人有限的羁押阅卷权将有利于在审查逮捕程序中贯彻控辩平等、有效辩护的基本诉讼理念,保障被追诉人的人身自由权,使其不受控方的非法羁押。     

创先创新创优 实现业务队伍建设双丰收

2009年2月3日，最高人民检察院作出《关于表彰第三届‘全国十佳基层检察院’和‘全国先进基层检察院’等先进集体的决定》，秦淮区人民检察院荣获“全国先进基层检察院”光荣称号。     

审查逮捕方式司法化研究——以审判中心主义为视角的分析

审查逮捕方式运用目的的侦查化,程序结构的行政化虽然客观上在一定的历史时期存在一定的积极作用,但是,因不利于预防错案的发生,不利于保护犯罪嫌疑人的诉讼权利,不利于提升检察机关的公信力,应该朝着司法化方向改进。刑事司法规律和逮捕程序的内在属性奠定了审查逮捕方式司法化的理论基础。为此,可以从审查逮捕程序去行政化、提升审查逮捕程序的公开性、完善逮捕程序的审查机制、构建逮捕程序的说理机制几方面完成审查逮捕程序的司法化目标。     

论取消基层检察院反贪部门侦查权按行政区域划分之构想

基层检察院反贪部门侦查权按行政区域划分来管辖存在着种种弊端,要取消这种制度,实行在同一个地级市范围内不受行政区域限制独立自主地行使侦查权     

传统乡村社区组织中公共权威的合理性刍议——以明清时期山西地区农村水利基层管理组织为例

公共权威体系的运作不仅要解决其现实性问题,还要解决其合理性问题。以历史时期山西地区基层水利治理中的公共权威运作为例,全面检视了传统乡村社区组织中公共权威的合理性问题,并从传统乡村社区中公共权威产生的现实逻辑,乡村社区公共权威与作为基层水利治理基本制度设置的水权制度的关系,其为村落公共空间提供的价值认同与契合三个方面展开。     

审查逮捕阶段非法证据排除问题研究

审查逮捕阶段排除非法证据相较于刑事诉讼的其他阶段对于保护犯罪嫌疑人的合法权益而言具有最佳效果,而在司法实践中存在侦查机关难被监督、辩护律师有心无力、检察机关监督乏力的问题。作为应对,应从推进侦查讯问全程录音录像制度、建立辩护律师在审查逮捕阶段有限制地介入调查取证机制、增强检察机关外部监督三个方面完善审查逮捕阶段非法证据排除程序,以求建立一套符合我国当前国情的相对完善的排除非法证据的制度。     

基层全过程人民民主：实践形态、运作机理与治理效能

全过程人民民主是一项具有鲜明实践属性的理论命题,基层是全过程人民民主的重要实践场域,因而立足于基层治理的实践向度对其实践形态及运作机理展开探讨十分必要。基于湖北省“共同缔造”活动的案例分析发现,“共同缔造”所坚持的“决策共谋、发展共建、建设共管、效果共评、成果共享”“五共机制”,实质是一种基于群众主体地位进行协商、决策、执行、管理、监督的过程,将人民当家作主的制度安排与参与实践落到实处,呈现出基层全过程人民民主的实践形态。“共同缔造”活动的案例分析表明,基层全过程人民民主的运作机理在于：坚持党的领导为根本保障,坚持群众主体为价值理念,坚持民生关切为目标指引,坚持城乡社区为实践场域以及坚持群众自治为程序制度。“五共机制”的基层全过程人民民主运作,在治理效能上实现了民主与民生的相辅相成、一体建设以及民主与治理的有机结合、功能互动。     

论我国民事再审制度的改革与完善

民事再审制度是民事诉讼改革中的热点问题,在对民事再审制度进行理论分析的基础上,着重从民事再审的指导思想、法院提起再审、检察院抗诉启动再审和当事人引起再审程序等方面,重点分析了当前民事再审制度存在的主要缺陷,在此基础上对于改革与完善民事再审制度提出了一些建议.     

当代日本基层官僚的行为模式探微

以当代日本基层官僚为研究对象,从日本官僚制融合性、残缺性、引进性的特点着手,采用历史分析方法,建构具体行为模式下基层官僚和组织关系的模型,提出＂预警行政＂的新行政概念。在探析日本基层官僚的行为模式框架、运作逻辑、具体处理方略及存在的困境等基础上,得出日本基层官僚的特色行为模式,并从三个方面提出要加强中国一线公务员制度建设。     

新时期基层检察机关开展信访工作的探讨

在经济不景气,社会矛盾加剧的新形势下,如何进一步加强和改进基层检察院的涉法信访工作,正确处理好人民群众的涉法上访案件,满足民众诉求,切实维护社会稳定,成为基层检察院当前亟需谋略的重要课题。     

对我国公益基金运作模式的法律思考——以公益信托与财团法人的关系为中心展开

英美法系的公益信托制度与大陆法系的财团法人制度均基于公益之目的而设立,虽然二者在设立方式、所有权归属、运作方式等各个方面存有诸多差异,但一直以来它们对公益事业的发展均作出了相当卓越的贡献。对我国公益基金运作现状进行的思考,并围绕着公益信托与财团法人制度的关系,就对如何建构符合我国国情的公益基金运作模式进行较为粗浅的理论探索,具有现实意义和理论价值。     

对我国人民监督员制度运行情况的调查分析——以A市B区人民检察院为范本

人民监督员制度的建立是检察机关为强化自身监督,树立自侦权行使的权威性而进行的创新性探索。该制度在试点运行的过程中取得了一定的成绩,但是也暴露出了一些现实问题。通过基层检察院视角对我国人民监督员制度的运行现状及存在的问题作出剖析,对监督员选任、监督员监督范围、督员参与监督的具体程序、监督员监督意见的效力诸事项作出完善建议。     

河长制基层运行模式:运作逻辑、现实困境、优化路径——基于广州市河长制实践的调研

河长制是中共中央自上而下推行的水环境治理创新性制度,是打赢污染防治攻坚战的重要举措。本文聚焦于河长制在基层的运作实践,梳理河长制在基层运行的基本逻辑,发现落实基层河长制仍面临诸多困境:涉河部门分散办公、虚拟化运作,横向协同困难;组织架构不完善,职责与能力不匹配;人员专业性与稳定性问题突出,团队工作效力难以充分发挥;项目化运作特征明显,长效治理机制不完善。针对上述困境,提出进一步优化完善的路径:调整机构设置,河长办实行实体化独立运作;优化工作机制,清晰界定履职范围;组建专业队伍,提升团队的专业性与稳定性;优化工作内容,促进项目制治理和长效治理相结合。     

浅论我国民事再审程序之完善

本文对我国民事再审制度的理论缺陷和给司法实务带来的严重问题进行剖析,指出现行再审制度未有起到保护当事人诉权的作用,形同虚设,法律规定由法院、检察院启动再审程序,为他们滥用实权、任意剥夺当事人诉权、搞权钱交易、司法腐败提供了条件.笔者根据民事诉讼理论和中国的实际,提出了废除法院依职权启动再审程序、限制检察院启动再审程序.当事人申请再审只要符合形式要件法院即应受理再审等一系列改革建议.