苏联哲学的特征、转变及其启示

苏联哲学既曾取得可观的成就并具有世界影响,又具有唯上性、唯意识形态性、片面性、越位化、封闭性等特征。苏联哲学的转变始自斯大林逝世终自苏联解体。转变体现在多个领域。其突出表现是从客观性、科学性、必然性,向人文性乃至抽象人道主义的转变。建构当代中国马克思主义哲学,必须吸取苏联哲学转变的经验教训。     

论实践观在马克思主义哲学中的世界观意蕴

在马克思主义哲学中,实践观具有世界观的意义。马克思主义哲学实践观的确立,标志着整个哲学发展中的革命变革。只有从世界观的高度来理解实践观在马克思主义哲学中的地位,才能真正把握马克思主义哲学的自然观、历史观和思维观及其内在联系,从而正确理解马克思主义哲学的革命意义之所在。实践观是理解马克思主义哲学的钥匙。     

论实践本质观与实践人本观相结合的方法

马克思主义哲学教育是按马克思主义哲学的理论本性所进行的讲求方法的活动.实践本质观和实践人本观体现着马克思主义哲学在对事物的本质和人的本质问题理解上的历史变革和历史创新的精神实质.这就要求我们在马克思主义哲学教育中,必须运用实践本质观与实践人本观相结合的方法,使马克思主义哲学的本质观和人本观内在地结合起来,以克服传统马克思主义哲学教育中的从客体、客观性方面理解事物的本质和从主体、社会性方面理解人的本质,而使马克思主义哲学的本质观和人本观相分离的失误.     

从马克思的“本体观”看马克思主义哲学的本体论问题

本体论问题,是当前马克思主义哲学研究的重要问题域。有研究者认为实践的思维方式标志着马克思主义哲学对本体论思维方式的超越,因而马克思主义哲学不存在本体论。也有研究者认为马克思主义哲学也有自己的本体论,而且在马克思主义哲学不同的发展阶段,有不同的本体论形式。本文认为马克思主义哲学的本体论问题应该到马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所表露的“本体观”思想中去寻找答案。本体论意义的历史变迁以及西方哲学对本体论的研究也可为马克思主义哲学的本体论研究提供重要启示。     

离开辩证法,就没有科学的实践观——兼论马克思主义哲学的本质

在实践唯物论的讨论中,有的论者断言实践观点是“全部哲学的首要的基本观点”,“马克思主义哲学变革的实质在于实现了本体论的转换,即从传统物质本体论转变为实践本体论”,唯有实践才能体现马克思主义哲学的本质。我认为,这些观点有失偏颇,抬高实践,贬低辩证法。针对这种错误倾向,本文着重论述:离开辩证法,就没有科学实践观,并兼论马克思主义哲学的本质。辩证法和实践观是马克思主义哲学的两个本质特征,只有它们彼此相互贯通、相互结合,发挥整体功能,才能体现马克思主义哲学的本质:无产阶级和劳动人民认识世界、改造世界的科学世界观、方法…     

中国现代化哲学历史演进的四种理论形态

中国现代化哲学大体上经过了四个历史演进阶段,“中体西用”是现代化哲学的起步形式;进化论是第一个超出封建主义传统哲学范畴的世界观理论;文化哲学反思是中国现代化哲学的多角度探索;马克思主义哲学把中国现代化哲学提升到科学实践观的理论水平。     

马克思哲学的实践本性体现在哪里

马克思哲学的实践本性不是体现在实践本体论或实践唯物主义上,而是体现在其哲学视域、逻辑起点、哲学基础以及由此形成的实践观立场上。由于实践本体论和实践唯物主义对马克思实践观的诠释的不到位和不彻底性,影响了实践的观点在马克思主义哲学中的核心和基础地位的确立。因此,要彰显马克思哲学的本性,不仅要从物质本体论立场转变到实践观立场上来,而且还要对实践本体论和实践唯物主义进行反思。     

建构马克思主义哲学当代形态的方法自觉

建构马克思主义哲学当代形态是马克思主义理论研究和建设中一个重要问题。从方法论角度建构马克思主义哲学当代形态需要实现“四个转变”:在马克思主义哲学研究范式上,实现由体系研究到问题研究的转变;在马克思主义哲学理解方式上,实现由传统解释到返本开新的转变;在马克思主义哲学功能上,实现由革命批判到建设创造的转变;在马克思主义哲学理论视域上,实现由中国化到世界化的转变。据此,使马克思主义哲学当代发展的内容不断完善,方法不断自觉,形态不断更新。     

论自由观的历史发展

自由问题是马克思主义哲学的重要问题之一。马克思主义自由观不仅贯穿于辩证唯物论,认识论及历史唯物论等方面,它更是直接来源于人类认识史上自由问题探讨的科学概括和总结。以哲学发展史为考察的基本线索,指出马克思主义以前的旧哲学在自由观问题上的根本缺陷,揭示马克思主义自由观产生的条件及其基本内容,将有助于我们完整地、准确地理解和把握马克思主义自由观。     

马克思主义对当代科学实践哲学的影响

马克思主义哲学革命的标志性特征是实践转向.长期以来,人们对实践的通常解释往往侧重于强调它是人类存在的方式,忽视其在科技领域中的表现;对从实践观的高度反思当代科学及其哲学意义充满信心,对从科学实践角度厘清马克思主义的影响关注不够.马克思科学观对实践性的贯彻,具体展现为自然哲学上的"实践的人化自然现",科学观上的实践生存论.马克思主义对当代科学实践哲学的影响,主要表现在科学的社会与文化研究方面.在路径上,马克思主义对科学领域有着持久的影响;在学科上,相关学科不同程度地表现出一定的马克思主义倾向;在目的上,尽管二者的切入点存在差异,但试图揭示科学的或明或隐的"社会结构"意向具有同一性;在贯穿辩证法方面,当代科学实践哲学则自觉或不自觉地贴近了马克思主义实践观.     

试论毛泽东对马克思主义实践观的贡献

马克思主义的实践观,是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的基本特征,是马克思主义哲学最基本的观点。没有科学的实践观,就没有马克思主义哲学。马克思和恩格斯曾把自己的哲学称作实践的唯物主义,把自己称作“实践的唯物主义者”。毛泽东不仅继承了马克思恩格斯的思想,而且认真总结了中国革命和建设实践的经验教训,为丰富、发挥马克思主义实践观作出了新贡献。本文试图就这个问题谈几点自己的学习体会。     

马克思哲学思想发展与共产主义观的变革

马克思主义哲学的本质不是纯粹的哲学概念之思辨 ,也不是抽象的哲学体系之建构 ,而是对现实资本主义进行批判和为无产阶级的彻底解放提供的科学世界观和方法论。马克思哲学思想的发展与共产主义观的变革是统一的 ,伴随着马克思哲学思想的两次转变 ,其共产主义观也由与人的先验本质相符合的共产主义的理想生存状态转变到与社会生产力发展水平相符合的共产主义的科学信仰。     

论邓小平的实践观

实践的观点,是马克思主义哲学的首要的基本观点,也是邓小平哲学理论这一当代中国马克思主义哲学的首要的基本观点。邓小平的实践观,是马克思主义实践观的继承和发展,是当代中国马克思主义的实践观,是中国社会主义现代化建设和改革开放的重要哲学理论基础。     

马克思实践观形成新论

马克思实践观的形成,是马克思确立新世界观的标志。马克思世界观的转变,是以革命实践为基础的,是在研究具体的历史生活的基础上实现的。马克思实践观的形成同马克思世界观的转变,同整个马克思主义哲学的形成密不可分。因此,我们在研究马克思实践观形成的问题时,首先...     

"四个同样重要":马克思主义科学观的新飞跃

江泽民总书记在人民大学的讲话系统阐述了哲学社会科学与自然科学的辨证关系 ,提出了哲学社会科学的重要性 ,本文通过对马克思主义科学观一般论述的探讨 ,总结了从马克思到邓小平到江泽民对于马克思主义科学观的发展过程 ,并从多个角度阐明了哲学社会科学和自然科学“四个同样重要”这一关系的必然性 ,通过对上述理论问题的探讨坚定了哲学社会科学研究的信心和在新时期的伟大意义。     

马克思主义与西方马克思主义在哲学上的对立

由卢卡奇、柯尔施和葛兰西所开创的西方马克思主义思潮已流传了半个多世纪,它(尤其是它的创始人)对马克思主义的发展有一定的启迪作用。但是这股思潮从它的发展上来看与马克思主义有许多根本对立的方面。这些对立最突出的体现在哲学上。 西方马克思主义者把马克思主义的主要内容归结为哲学。如果单从西方马克思主义者对某些哲学概念来看,似乎是对马克思主义哲学的新理解。有的人正是从这一点出发,认为西方马克恩主义者的哲学观点是对马克思主义哲学的补充和发展。但是如果从马克思主义哲学的整体内容,从系统观的角度来看,西方马克思主义的哲学同马克思主义哲学的原意相距甚远,因为他们把马克思主义哲学归结为一种“因素”哲学,而抛弃了马克思主义系统哲学的内容。     

试论马克思主义哲学批判性的来源及其表现

马克思主义哲学是一种批判的、革命的哲学,批判性是其区别于以往一切哲学的主要特征之一。马克思主义哲学的批判性立足于马克思主义哲学科学的实践观,实践性是批判性的源泉;批判性内蕴于马克思主义哲学的阶级性、科学的辩证方法和主体性原则之中。     

粒子物理学与唯物主义物质观的发展

通过粒子物理学发展三个阶段,量子论和原子物理学、相对论性量子论和对称性基本粒子理论对哲学物质范畴概念影响的分析,可以看出与之对应的德谟克利特原子论、柏拉图的形式论以及马克思主义物质观与列宁辨证唯物主义物质观对于物质范畴认识的特征,充分表明自然科学的进步是哲学物质观变革的基础,变革的动力蕴含于历史之中.     

“实践唯物主义”质疑

:“实践唯物主义”是一种忽视客观规律、夸大实践主体能动性的哲学观点 ,它把“实践观”误认作马克思主义哲学的首要观点 ,把“实践”范畴误认作马克思主义哲学的基础范畴 ,因而与马克思主义哲学产生诸多原则分歧。本文对此提出质疑 ,阐述“实践观”不是马克思主义哲学的首要观点 ,“实践”范畴不能作为马克思主义哲学的基础范畴 ,说明“实践唯物主义”哲学观点在实践中的有害性     

论哲学的对象

现行哲学教科书所阐述的哲学对象观存在着许多局限。首先它没有对作为哲学对象的“世界”概念给以必要的澄明;其次,这样的哲学对象观与历史上出现过的哲学,与马克思主义哲学体系包含的内容及哲学发展的现状与趋势都存在着矛盾;第三,传统的哲学对象观留有旧唯物主义哲学的思维方式的痕迹。用马克思主义哲学的实践思维方式看哲学的对象,哲学对象以实践世界为范围,是对一定层次一定维度的实践世界的真理和价值的把握。