e-考据与历史陈说——《大明一统志》撰修机构新考

《大明一统志》是现存最早且完整的一统志,其对于明史、史学史、历史地理等研究都具有重要价值。学界一直流传着"《大明一统志》撰修机构为一统志馆"的说法,亦即"明一统志馆"说。借诸"e-考据"的研究方法,却无法找到这一历史陈说的史料论据;易言之,"明一统志馆"说缺乏史料支撑。继之,考证出《大明一统志》撰修机构为翰林院下属的史馆。对《大明一统志》撰修机构的重新厘定,是"e-考据"的又一次运用,它不仅再次揭橥了e-考据在弥补传统考据方法不足、提高考据效率等方面的作用,而且也体现出大数据对于历史研究的特别意义。     

岑仲勉对陈寅恪之学术批评及其内在问题

20世纪学术史上,岑仲勉与陈寅恪同被称为中古史研究的两位大师,然岑仲勉对陈寅恪之学术却有一番激烈批评。辨析二者的研究思路和学术方法可以发现,此番批评标志现代文史考据之学内部文献考据与历史考据两条进路的分野。时人以岑仲勉缺乏陈寅恪式的＂大判断＂来评点其唐史研究,其实恰忽略了陈寅恪从史料考据逼出＂大判断＂的运思特征,从而实际落入以＂理论阐释＂来指责史料考据的窠臼,与此相应的也抹杀了岑仲勉文献考据这一研究路径的学术意义。     

历史研究方法短论

实证主义史学在自然科学的启发下,提出将历史当作一门严格科学来对待,反对历史去为任何外在的观念服务,强调历史的价值即在历史本身;认为历史研究就是要从具体的事实出发,而事实是独立于历史学家之外的,因此历史研究应遵循两条基本原则:第一,写历史应采取客观主义的态度,摒弃个人的主观好恶,不偏不倚、无党无私,如实直书。第二,对史料和史实的尊重。历史研究的出发点是史料,只有通过史料才能确立史实,因此考据工作被赋予了极其重要的意义。这两条基本原则构成了实证主义史学     

两则史料辨证

《光明日报》一九八○年九月二十三日《史学》专刊(第193期)发表刘汉屏的《略谈章学诚对考据学派的评论》(下简称《略谈》)一文,读过以后,发现文中引用的史料有两处失误,现辨证于下,免得以讹传讹。《略谈》一文中“章学诚对考据学派的批评”一节开头说:“乾嘉时期考据学派盛行,造成一种繁琐的脱离实际的学风。如当时有个学者秦近君解释‘尧典’二字,就引经据典讲了三万言。(见袁枚《小仓山房文集》卷18《答惠定宇书》)”这里说的“当时”,显然是指“乾嘉时期”。然而,乾嘉时期哪里有个从事考据并解释“尧典”二字的秦近君?查历史上确有一个注“尧典”的秦近君,不过他系西汉时人,不在乾嘉时期。桓谭《新论·正经第九》中说:     

治史方法漫谈

本文对作者自己逾半个世纪的治史经验进行总结,将之概括为史料、考据、今古一线牵三个方面,并分别进行了分析和说明。     

论影响史料真实性的若干因素

史料是进行历史研究的基础 ,史料的真实性是追求历史研究科学性的重要前提。影响史料真实性的主要因素可以归纳为以下三个方面 :一是撰史者对历史事实进行筛选时造成的选择性偏差 ;二是由于撰史者的主观目的及政治态度的不同而造成的倾向性偏差 ;三是由于后世史家对史料的不同理解而造成的诠释性偏差。这三个因素往往相互包含、相互影响。在史学研究中 ,只有尽可能剔除这些因素的影响 ,才能帮助我们最大限度地接近历史的本来面目     

史料考证对先秦史研究的重要价值——利用出土文献对先秦史进行考证

先秦史是中国历史的源头,各个时期的学者都比较重视对先秦史的研究,但是时至今日,先秦史的研究仍然还有很多的盲点需要进一步探究,这主要有两个原因：一是先秦存世文献的稀缺;二是因年代久远,先秦文献的真伪难辨。加上近代以来学术界形成的＂孤证不立＂的共识,因此,对先秦历史文献的史料考据的任务变得尤为紧迫。随着近百年来大量地下出土文献的发现,利用出土文献来考据先秦史的研究具有非常突出的意义。本文从先秦史研究的现状入手,通过梳理近百年来出土文献的发现对先秦史研究的贡献,进一步揭示出土文献在对先秦史料进行考证方面的重要价值。     

中国传统考据学的结构、功能和误区(上)

考据,又称考证。作为中国传统史学的一种基本的操作技能或方法,考据即以理性的精神,审视、验证和鉴别历史文献之真伪和历史记载之虚实。 说到考据,人们自然会联想到清朝时期的乾嘉学派,尤其是那些对传统考据学知之不多的人,往往把考据的专利归入清代学者的名下。这多少是一种误解。     

太平天国史研究中的考据问题

太平天国史研究如何进一步深入提高,这是一个大家共同关心和有待努力解决的问题。这里仅就太平天国史研究中如何看待马列主义的指导作用和考据工作的问题谈一些意见。_ 太平天国史研究离不开考据工作。现存的太平天国史料:一是太平天国本身的文献,这是有关太平天国信史的最重要资料之一,但数量不多,而且由于复杂的斗争环境和别的原因,一些问题有所隐     

传说·历史·历史记忆——从20世纪的新史学到后现代史学

科学实证的历史研究通常把传说与历史二元对立起来 ,而后现代史学的挑战却对此进行了质疑 ,因为他们试图解构历史撰写的客观性。事实上 ,无论口头传说还是历史文献 ,都是历史记忆的不同表述方式 ,我们可以通过这一共同的特征 ,将两者对接起来 ,以期深化和丰富历史研究。从乾嘉时期的历史考据 ,到现代实证史学 ,再到后现代史学 ,人们始终关注史料 ,因为史料是史家了解过去的惟一桥梁 ,只不过他们在如何了解真实的过去方面有着不同的看法。这并不仅仅表明学术史的断裂 ,同时也显示了一条连续的、一以贯之的思想链。     

论史料学、历史编纂学与历史哲学的关系

刘节先生在去年六月十四日《文汇报》发表了“谈史料学和史学史”一文,探讨了史料学、历史编纂学和历史哲学在史学史中的地位问题。刘先生在文中论述了史料学的内容,认为首先是史料的搜集,其次是史料搜集的方法,再次是史料的分类。看来史料学的内容只是史料的搜集和整理,至于史观与史料学的关系,在刘先生那儿好似根本不存在的。刘先生又认为清代乾嘉以后考据学大盛,这是史学史上的一件大事,清代学者,从名物训诂、地理沿革等等方面,可以使事事皆合物理事理之实,而且历史考据学是为发现社会发展规律服务的。这里,刘先生又一次强调史料考订的作用,贬低史观的指导意义。我们要问:如果没有正确史观的指导,考证学也能发现社会发展规律吗?清代乾嘉的汉学家们发现了那几条规律呢?刘先生这个结论看来是不符合历史事实的。刘先生又认为中国的历史哲学从司马迁以来,在整个封建社会的历史时期没什么进展,而历史编纂学则不断向前发展。因此,一部史学史应该以历史编纂学为主,历史哲学为辅。停滞的历史哲学产生了进步的历史编纂学,这同样是降低史观对历史编纂学的指导意义。刘先生的这些论点,是值得商榷的。本文分成三个部分,第一部分论述史料学的内容及其与史观的关系,第二部分论述历史编纂学的发展与史观的关系,第三部分论述中国古代历史哲学的发展。     

史料对中国史学转型的制约

中国史学的一个巨大的特点是它是以雄厚的史料支撑的史学.史料的丰富使得史家注重史实的认知,注重长期的历史的浸润,而理论难以介入.史学的转型潜在地受到了史料的制约.史料派从内在理路上继承了考据范式而进一步完成了历史观念与问题意识的更新,为解决当时建设中国古史而不具备的史料问题走上考据之途.史观学派在对理论与史料都缺乏理解的情况下研究中国社会形态与社会性质,亦未完成重新认识中国的任务.     

探骊得珠,后来居上--《司马迁学术思想探源》评介

古往今来 ,《史记》研究成果之多 ,可谓汗牛充栋。以个人所见 ,司马迁及《史记》的研究大致可分为三类 :(一 )义理方面 ,对司马迁“欲究天人之际 ,通古今之变 ,成一家之言”的撰写目的进行探讨。 (二 )考据方面 ,对司马迁的生平、《史记》的时代背景、书名变化、史料来源、编纂体例、版本情况以及若干专题进行考证。 (三 )辞章方面 ,对《史记》的文学意趣进行赏析。这三个方面对推动司马迁及《史记》研究起到重要作用。然而 ,长期以来 ,研究者各执一端 ,往往妨碍了对司马迁及《史记》的深入研究。为此 ,我主张 ,司马迁及《史记》的研究应兼…     

史册中的史料：《中国建筑业年鉴》“史料”栏目评介

在年鉴学理论著作中,我们将年鉴定义为:汇集上一年度重要文献信息,逐年编纂,连续出版的资料性工具书。那么,在年鉴中收录富有信息价值的早期历史资料,并进行必要的加工、整理、综述,以鉴今世,以启后人,这样的栏目,是不是突破了以往的年鉴编纂原则?是不是有现实意义?是不是对我们的年鉴工作有借鉴作用呢?让我们走笔于《中国建筑业年鉴》的“史料”栏目后,再做结论吧。     

荣孟源马克思主义史料学的主要成就——以《史料和历史科学》一书为讨论中心

马克思主义史学家荣孟源长期从事中国近代史史料的搜集、整理、研究和编辑工作,批判继承了中国古代和近代史料学成果,凝结而成《史料和历史科学》一书,奠定了中国马克思主义史料学的基础。荣氏史料学的主要成就,表现在初步构建中国马克思主义史料学的理论体系,科学论定史料学在历史学学科体系中的地位;明确提出史料的阶级性论断,同时坚持史学研究要实事求是;从史料形式、性质、版本、内容等多重角度对史料进行分类,加深对史料性质的认识;此外,丰富和发展马克思主义史料考证的内容与方法,将考据、辨伪、版本、目录、校勘、辑佚等传统学术方法与马克思主义唯物史观相结合。     

孟子历史观评析

<正> 学者多把孟子的历史观归纳为三个方面:英雄史观、历史循环论和历史倒退论。说他是英雄史观,因为他主张圣君贤相创造历史,这在《孟子》中是有据可查的。至于说到历史循环论和历史倒退论,这恐怕是在分析史料时产生的某些误解。诚然,孟子是说过历史是在一治一乱中前进的,但是,这只是他的治乱观,还不能说就是他的历史观,因为孟子并不认为     

义理·考据·词章

义理·考据·词章冯天瑜史学是一门实学，是讲究实事、实证的学问，空洞议论和恣意编造都与史学无缘。史学的基本使命之一，是让人们了解过往事实的真相，因而史家必须详尽地、独立自主地占有史料，并且善于对史料作“去伪存真”的辨析，以达到对历史本来面目的“恢复”。...     

谈乾嘉学者对《史记》的考据性研究

乾嘉学者对《史记》的考据性研究主要体现在校勘、注释、考证三个方面,他们利用自身深厚的文献功底,纠正《史记》讹误,疏通内容,取得了令人钦服的重大成绩,为人们研究历史提供可靠的史料。在校勘上,他们遵循广搜异文、不轻易改动原文的原则,在注释上不囿于旧说,注重声训,在考证上,无证不立,博而能断,为后世留下了宝贵的文献学遗产。     

广博、精审、缜密——评《党项与西夏资料汇编》

史料学是历史科学的一个重要分支。史料的搜集、校勘、考订和编纂,是历史研究的基础工作。近年来,随着我国西夏史研究工作的深入,研究者花了很大的心血进行西夏史料的搜集和整理,韩荫晟同志的《党项与西夏资料汇编》就是这方面代表性的成果。西夏史料主要包括西夏文文献和汉文文献两个部分。据《宋史·夏国传》载,西夏设有翰林学士院负责修实录。西夏法律书《天盛年新改定律令》第十章“司次行文门”,有史院一名。这些可以说明,西夏曾设有纂修实录、国史的机构。可惜这些实录     

从微观到宏观的突破——罗荣渠治史的师承、借鉴与创新

已故北京大学历史系教授罗荣渠是我国现代化史学研究的先驱。笔者是他的同胞二弟,特借今年纪念他逝世10周年的时机,略述他治学的师承、借鉴与创新,以表深切缅怀。本文题目所指的突破有三个方面:一是突破“左”的僵化教条;二是突破传统史学考据的偏窄;三是突破西方现代化研究的局限。一马克思主义的历史研究方法本来是宏观的研究方法。马克思主义产生前,历史学研究主要集中于按年代顺序描述孤立的政治事件和历史过程的个别方面,而马克思主义经典作家却把注意力转向于对整个人类社会进行宏观的综合研究,“指出了对各种社会经济形态的产生、发…