大数据时代产业垄断形成机理及其发展

人类自进入工业化时代以来,产业垄断一直是经济学家研究的重要问题。经济体制或经济运行模式固然会对产业垄断产生影响,但科技进步对产业垄断的影响更加突出。随着大数据、互联网和人工智能等的深度融合,产业组织正在悄然发生变化,企业投资经营开始从主要以价格机制和供求关系等为导引信号,逐步走向借助互联网、运用云计算和人工智能技术匹配大数据;企业市场势力或市场占有率,不再是完全通过传统规模经济的手段和途径获取,而是开始通过数据智能化、网络协同化来获取;产业组织逐步从原先的垂直整合架构向网络协同架构转化。文章对目前业已出现端倪且将来极有可能出现的产业垄断展开分析,重点研究企业运用大数据和人工智技术对竞争和垄断的作用过程,分析产业垄断形成的条件配置及其机理,并根据大数据分析和运用的技术逻辑对未来产业组织变动作出展望,以期勾勒出大数据时代产业垄断形成机理及其发展的图景。     

“无知”与理性:一种新的演化创新观

本文指出 ,不确定性、不完全信息、信息不对称以及有限理性等一系列范畴的提出 ,在保留新古典主流经济学研究范式的前提下 ,大大推动了经济学在整个 2 0世纪的发展进程 ,导致了一系列新兴理论分支的出现。但是 ,随着以技术革新速率大大加快为标志的知识经济的兴起 ,与重大技术创新相关的“无知”范畴则向我们昭示着 ,知识经济时代呼唤一个新的、以非线性、多样性和演进理性为出发点的新的经济学研究范式的出现 ,它意味着对主流经济学的一场革命。     

个体和群体的理性与非理性选择

本文认为,考察人类的选择行为,应当区分个体和群体的理性和非理性选择,而界定理性或非理性选择,应当以主体是否进行理性思考和发挥认知为判断依据。文章在梗概比较主流经济学与行为经济学的选择理论的基础上,通过解析个体的风险态度,对个体选择行为进行了分析,并根据“大数定律”解说了金融市场和非金融市场中的群体选择行为。     

人工智能、诗性与哲学社会科学方法论的革命

哲学社会科学的诗性使其走出了与自然科学不同的方法论路线。人工智能以技术和方法的革命实现思维和诗性的革命。智能置顶开启了人类反思的二级范式。人类理性创造了算法黑箱,但无法解释黑箱,而黑箱方法又解放了理性。传统哲学的主客二元之争在智能新主体诞生中获得弥合。以大数据为基础的"第四范式"带来了哲学社会科学方法的"透明计算"。     

以人工智能赋能高等学校立德树人

以人工智能为核心的科技革命正在引领新一轮产业变革和教育创新,推动人类社会进入智能时代。人工智能赋能的实质在于对社会生产生活进行全域性技术赋能。以人工智能赋能高校立德树人是顺应科技革命和产业变革,深化高等教育改革发展的战略选择。人工智能对破解高校立德树人难题,实现全员、全过程、全方位育人具有重大的积极意义。同时,人工智能发展也给高校立德树人带来了严峻挑战,需要我们审慎应对。     

经济学实证分析方法的演进逻辑及发展新阶段

在大数据、人工智能和机器学习等新一轮科技革命浪潮的裹挟下,经济学理论正从经验实证逐步迈入更为科学的后实证时代.传统经济学实证方法在基本行为假设检验、模型导入和理论创新等方面存在着局限性,特别是条件异方差、非经典分布和非参数估计等问题较难解决.根据实证分析方法演进的本质特征、内在逻辑和必然性,经济学实证分析方法的发展必然要将内生化视角纳入其中,更多地从微观行为层面出发探究非线性突变、集聚涌现等非常态市场异象.计算社会科学催生的数据科技、多主体社会模拟、互联网社会科学实验等新的方法手段,为实证研究开辟了新的路径.     

新制度经济学对无限理性假设的否定及其意义

新制度经济学通过提出有限理性、正交易成本、信息不完全(不对称)和机会主义倾向等概念,深刻地否定了新古典经济学关于无限理性的基本假设及其理论范式,从而引申出社会制度规则建立的必要性及其实践意义。     

试析理性选择模型在政治学中的运用

西方学者在把经济学领域的理性选择模型引入政治科学时 ,走入了困境。究其原因 ,是把该模型中所谓的“决策者对实现目标的选择手段拥有足够的信息” ,不加修正 (或修正错误 )的引入政治科学。在政治决策中 ,决策者不可能掌握完全的信息 ,也不可能对信息完全无知。政治组织行为都是理性选择模型和政治模型的统一。且随着组织从创建 (植根 )阶段向发展阶段的转化 ,组织行为往往也随之从理性选择模型转为政治模型。如何使组织行为更多地表现为理性选择模型 ,是我们把理性选择模型引入政治科学的意义所在。     

理性学说与创新行为分析

文章从人类认知行为的研究出发,对完美理性理论、有限理性理论和直觉创新理论的主要观点进行分析和比较,并着力结合相关创新理论和具体创新实践,试图建立各种理性学说与实际创新活动之间的逻辑联系.文章还特别分析了有限理性与直觉理性之间矛盾运动关系对人类社会发展所起的关键作用.     

试析理性选模型在政治学中的运用

西方学者在把经济学领域的理性选择模型引入政治科学时，陷入了困境。究其原因，是把该模型中所谓的“决策者对实现目标的选择手段拥有足够的信息”，不加修正（或修正错误）的引入政治科学。在政治决策中，决策者不可能掌握完全的信息，也不可能对信息完全无知。政治组织行为都是理性选择模型和政治模型的统一。且随着组织从创建（植根）阶段向发展阶段的转化，组织行为往往也随之从理性选择模型转为政治模型。如何使组织行为更多地表现为理性选择模型，是我们把理性选择模型引入政治科学的意义所在。     

人工智能与经济高质量发展：机制、成效与政策取向

伴随新一轮科技革命与产业变革的深入推进，以人工智能技术为核心的新一代信息通信技术正成为引领中国经济高质量发展的重要引擎。文章从技术—经济范式特征出发，认为人工智能分别从微观、中观和宏观三个层面促进我国经济高质量发展。微观层面，人工智能作为新型通用数字技术，主要通过培育高端要素、提高企业生产效率和优化资源配置促进经济高质量发展；中观层面，人工智能通过融合三大产业，采用乘数增长模式，进行智能技术赋能，实现活化驱动，进而促进经济高质量发展；宏观层面，人工智能通过改变消费结构、投资结构、对外贸易结构和劳动力供给结构，进而影响经济高质量发展。现阶段，人工智能发展的理论基础、人工智能产业生态和产业链构建以及人工智能与实体经济融合等方面尚存在一定制约因素。为此，文章提出应大力加强基础理论研究、着力打造国产芯片生态圈和产业链、进一步促进人工智能与实体经济深度融合、加快人工智能标准体系建设的建议。     

论芝加哥法经济学理性人假设的修正

芝加哥法经济理性观与新古典经济学理性观是一脉相承的，二者在理论的逻辑起点——理性上持有共同的立场。芝加哥法经济学推崇完全理性和工具理性，并用之对法律规则下行为人的行为选择问题展开了广泛的分析。但是，芝加哥法经济学理性观并非是新古典经济学理性观的“复制品”。芝加哥法经济学在运用新古典经济学理性观的同时，也在一定程度上对自身的理性观进行了修正，即在坚持工具理性的基础上，修改理性人假设的完全理性下的一些不适合现实的辅助性前提假定，以期增强其理论对法律规则下行为的解释力和预测力。     

法经济学分析范式的演变及其方向瞻望

在科斯搭建起法律经济分析的桥梁后,谈判分析范式因其能够将法律经济分析统一在效率主题下而成为主流分析范式。随着博弈论和信息经济学的发展,博弈分析提供的特定环境下主体间互动的分析框架更适合进行法律分析,博弈分析成为新的主流分析范式。但同时,行为经济学和实验经济学挑战了经济学的理论基础——理性选择假设,现实性更强的行为法经济学分析范式正在形成中。那么,法经济学的未来发展方向何在?从法经济学的历史逻辑可以得出的合理结论是：法经济学的未来发展依赖于理性选择理论这一基础理论的进步。“理性”概念可以从形式和内容两个方面进行精炼,形成“新理性选择理论”,并以此为基础,引导法经济学将向更加实证的方向发展。     

法律经济学逻辑起点研究——理性选择理论的内涵、反证及其补充

作为法律经济学的逻辑起点,理性选择理论的内涵至少可以具有四种,即解释性含义、预期效用含义、自利含义和财富最大化含义。从20世纪80年代以来,认知心理学和实验经济学的研究对理性选择理论提出了诸多反证,如有限理性的反证、有限自利的反证等,并由此对传统法律经济学分析造成了强有力的冲击。正因为存在诸多反证,使得建立在理性选择理论基础上的传统法律经济学分析显的并不那么可靠,社会规范理论由此产生并作为理性选择理论的补充而日益为人所重视。     

当代西方政治科学最新进展--行为主义、理性选择理论和新制度主义

20世纪70年代以来,西方政治科学的知识图景发生了变化.它的标志是行为主义革命高潮渐渐消退,而理性选择理论和新制度主义兴起.这三派理论主张构成了当代西方政治科学理论的主流.行为主义并没有因革命高潮过去而从政治科学界消失,相反它成为当代政治科学进行专业训练的一个基本方法.从经济学理论中派生出来的理性选择理论,力图构建出一套新的解释政治现象的分析模型和框架.新制度主义是20世纪80年代中后期兴起的,发展非常迅速,是当前西方政治科学界讨论的一个热点.     

行为法经济学与法律经济学:聚焦经济理性

法律经济学大量的借助于理性选择理论来考察法律规则和制度, 然而随着这项理论在法律分析中应用越来越广泛并越来越重要时, 许多学者却对这项法律经济学的理性选择基础理论表现出许多不满。行为法经济学的出现更是把矛头指向了以波斯纳为代表的主流法律经济学背后的理性选择理论。本文在分析行为法经济学与主流法律经济学之间的冲突的基础上, 探讨了行为法经济学对我国法律经济学理论与实践的启示, 并初步分析了行为法经济学在我国法律实践中的应用问题。分析表明, 我国法律经济学界亟待认识理性选择理论的前提与局限, 行为法经济学与主流法律经济学的调和、充分利用行为法经济学的优势是大势所趋。     

有限理性:理性的一种发展模式--试论H·A·西蒙的有限理性决策模式

理性模式是以追求"最佳"作为其基本特色的,它的决策模式的哲学思想本源于传统的"经济人"理论,认为决策者在作出决策时是具有完全理性的.然而在20世纪40年代,以H·A·西蒙为首的一些行政学家和组织学家对这一理想色彩较浓的理性决策模式进行了批判,认为事实上完全的"经济人"是不存在的,理性决策模式所要求的人类的那种理性在现实中也同样不存在.决策者在作出决策时往往受到信息、时间、技术等外部因素及其自身的认知、人格、态度等内部因素的影响,明确提出"有限理性决策模式".     

新时代革命基本问题的研究现状与展望

全面把握新时代革命必须深入解答何为新时代革命、新时代为何革命、新时代如何革命等基本问题。从其内涵来看,新时代的伟大社会革命主要指深化和扩大改革开放,坚持和发展中国特色社会主义,实现中华民族伟大复兴。新时代党的伟大自我革命主要指全面从严治党。新时代的“两大革命”是辩证统一的有机整体。从其依据来看,新时代进行革命既是中国社会发展和党自身建设的需要,也是基于理论与实践、历史与现实而做出的科学判断,具有十分重大的意义。就其方法来看,新时代进行革命既要准确把握“两大革命”各自的特点而有所侧重,又要准确把握两者的内在关系和协同规律而将两者整体推进。新时代革命基本问题的这些研究意义重大,并有望通过增强整体性研究、加大理论创新,增强个性化表达、加大话语创新,增强对策性研究、加大应用创新等措施得以拓展和深化。     

市场型计划经济：数字经济的未来发展图景

市场型计划经济是一个既有别于纯粹市场经济，也区别于市场和计划相混合经济，更不同于政府官员拍脑袋的行政型计划经济的范畴。数字经济未来发展导致市场型计划经济模式，是以厂商能够获取完全信息为基本条件，以新科技成为市场资源配置主角以及整个社会实现顶级科技水准为前提。市场型计划经济之所以被视为一幅图景，是因为它具备了理论探索价值但在相当长的时期内又不具有现实意义的缘故。针对大数据时代资源配置方式有可能会改变的情况，我们需要搞清楚信息是不是完全来源于大数据以及怎样来源于大数据，需要弄明白数字经济未来发展会形成什么样的科技水准，需要解说人类挖掘和搜集大数据的方法、途径和技术条件配置，需要解释数字经济未来发展将会使以人工智能等新科技手段为载体的“算力和算法”推至什么样的高度，需要解释“算力和算法”达到什么样的高度才有可能准确预判总供给和总需求及其结构。通过重点分析人类挖掘、搜集、储存、整合、分类、加工和处理大数据的科技水准变动，力图通过顶级科技水准对市场型计划经济有没有可能实现的逻辑进行考量。关于对数字经济未来发展与市场型计划经济图景之相关性的探讨，不夹带任何主张计划经济的思想倾向。     

有限理性：理性的一种发展模式——试论H·A·西蒙的有限理性决策模式

理性模式是以追求“最佳”作为其基本特色的,它的决策模式的哲学思想本源于传统的“经济人”理论,认为决策者在作出决策时是具有完全理性的。然而在20世纪40年代,以H·A·西蒙为首的一些行政学家和组织学家对这一理想色彩较浓的理性决策模式进行了批判,认为事实上完全的“经济人”是不存在的,理性决策模式所要求的人类的那种理性在现实中也同样不存在。决策者在作出决策时往往受到信息、时间、技术等外部因素及其自身的认知、人格、态度等内部因素的影响,明确提出“有限理性决策模式”。