斯大林在“完全适合”问题上是吞吞吐吐的吗

斯大林在《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书中,在同资本主义生产关系和生产力的性质“不适合”、甚至“极不适合”的情况相比较时,认为社会主义“生产关系和生产力性质完全适合”。(《联     

毛泽东对斯大林社会主义社会矛盾理论的超越与发展

社会主义制度建立后,斯大林以教条主义的思维方式,从本本出发,认为社会主义在道义上和政治上一致,生产关系完全适合生产力性质,提出社会主义社会无矛盾论。毛泽东从现实和实际出发,提出了自己的社会主义社会矛盾理论,从而深化了对社会主义社会矛盾问题的认识和理解。     

邓小平经济理论浅析

一、邓小平经济理论的基础是解放和发展生产力政治经济学研究的是生产力和生产关系。马克思主义的政治经济学说在于创立了辩证唯物主义和唯物史观,并运用这一崭新的世界观和方法论来考察所有制问题,揭示出所有制关系的本质是生产关系,从而在生产力与生产关系的矛盾运动中,分析社会经济、政治体制。而邓小平理论摆脱传统政治经济学脱离生产力而完善生产关系为首要任务的前提,认为在社会主义制度下,要巩固和发展社会主义,要为将来进入共产主义制度创造物质基础,必须进一步解放生产力,发展生产力,提出“科学技术是第一生产力”的著名论断。在突…     

对“社会主义基本经济规律”和“有计划发展规律”的质疑

我赞同卓炯同志否定斯大林提出的“社会主义基本经济规律”和“有计划发展规律”的观点,斯大林提出这两条“规律”的理论前提是错误的。首先,斯大林片面强调社会的生产关系,强调整个社会的“高级赢利”,这与生产关系一定要适合于生产力性质的规律在本质上是不相容的。生产关系一定要适合于生产力的性质,是贯穿于一切社会经济形态的经济规律。但是长期以来,人们对这一规律却存在极大的误解。以为生产关系一定要适合生产力的性质,就是指社会的生产关系要适合社会的生产力,这样地理解是比较片面的。按照马克思主义的观点,生产力是由劳动者和劳动资料这两个要素构成的。但是,如果这两个要素都处于静止的状态,那么它们只不过是构成生产力的要素,并没有形成现实的生产力。而要形成现实的生产力,就必须在运动中使它们结合起来。也就是说,现实的生产力,首先是劳动者与劳动资料结合的具体方式,即具体的生产力,在各个具体生产力的基础上,才能形成社会的生产力。由于劳动者的文化知识水平和技术熟练程度各不相同,劳动资料的发展水平也有差异,因而,作为整个国民经济肌体的各个细胞、作为劳动者与劳动资料相结合的直接场所的各个企业,其具体的生产力水平也必然是千姿百态的。社会的生产力则与此不同。一方面,社会的生产力是由各个具体的生产力组成的,没有具体的生产力就谈不上社会的生     

社会主义社会基本矛盾运动状况再认识

一我国理论界普遍认为,社会主义社会存在着生产力和生产关系、经济基础和上层建筑两对基本矛盾。这两对基本矛盾的运动状况是:生产关系是基本适合生产力的,上层建筑是基本适合经济基础的,但也存在着不相适合的方面;这种不相适合,可以通过;社会主义制度本身得到解决。显然,这种认识尽管承认了社会主义社会的基本矛盾运动状况有“不相适合”的方面,但它是充分肯定在整个社会主义时期,基本矛盾在任何情况下都是“基本适合”的,不存在“基本不适合”的情况。同时,这种“不相适合”的方面,在任何情况下都能通过社会主义制度本身得到解决。这在实践和理论上都存在着极大的片面性。     

社会主义生产力与生产关系矛盾特点的反思

长期以来我们对社会主义生产力与生产关系矛盾特点的认识是不科学的,带有严重教条主义倾向,致使我国的社会主义建设事业几经挫折与失误。因此我们有必要对社会主义生产力与生产关系的矛盾特点进行深刻的反思。对于社会主义社会生产力与生产关系的矛盾,马克思主义创始人由于不具备直接实践的条件,他们基本上没有作出什么论述。列宁虽然创立了第一个社会主义国家,但由于辞世过早也未能对这个问题给出具体论述。斯大林是社会主义建设的第一个实际领导者,也是从理论上阐述了社会主义生产力与生产关系矛盾的第一人。斯大林关于社会主义生产力与生产关系矛盾特点的论述,集中反映在他在《苏联社会主义经济问题》一书中所提出的“生产关系     

试评两种社会制度的“趋同论”

社会主义和资本主义两种社会制度“趋同”的论点,是由美国社会学家皮蒂里姆·索罗布金较早提出的。“趋同论”把科学技术和工业化水平作为检测社会发展的唯一标志,否定马克思关于生产力和生产关系这对基本矛盾的运动推动社会发展的论断,主张在资本主义私有制的基础上,对两种社会制度进行综合,用资本主义同化社会主义。这是违背人类社会发展规律的。     

改革也是解放生产力

“革命是解放生产力,改革也是解放生产力,”这是邓小平同志的建设有中国特色的社会主义理论中的一个极其重要的观点。这个理论观点,是马克思主义的历史唯物主义的普遍原理同中国社会主义实践相结合的产物。历史唯物主义认为,生产力与生产关系是相互依存、相互作用的统一体。生产力是生产关系的物质内容,生产关系是生产力的社会形式,生产力决定生产关系,生产关系一定要适合生产力的性质,并对生产力的发     

共同富裕是社会主义的本质

共同富裕是社会主义的本质杜贞年邓小平指出：“社会主义的木质。是解放生产力．发展生产力，消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕”。①这个论断，科学而深刻地揭示了社会主义的木质，它一方面说明了解放和发展生产力，坚持社会主义消除剥削和两级分化的生产关系，...     

制度变迁与社会主义基本经济规律——重读《苏联社会主义经济问题》

在社会主义政治经济学史上,《苏联社会主义经济问题》是一部意义重大、影响深远的著作。今天看来,斯大林的这部著作一方面包含着对社会主义建设经验的科学总结,另一方面也制造了一种为现实存在的社会主义进行辩护的意识形态。《苏联社会主义经济问题》的最大功绩,是将生产关系界定为社会主义政治经济学的研究对象,并联系生产力考察了社会主义社会的生产关系和经济规律。然而,斯大林的失误也存于此。《苏联社会主义经济问题》虽然试图揭示社会主义社会的生产力和生产关系的矛盾运动,却回避了社会主义全民所有制关系的内部矛盾及其改革的必要性,进而将社会主义基本经济规律表述成与生产关系(所有关系)变革无关的,单纯表达手段(生产力)与目的(社会的物质文化需要)间联系的抽象规律。毛泽东等人对斯大林的批判性反思,一方面是对《苏联社会主义经济问题》的理论超越,另一方面开启了中国特色社会主义政治经济学的先声。     

生产关系适合生产力的规律和中国特色的社会主义

(一)历史的回顾唯物史观认为:在生产力和生产关系的矛盾中,生产力是起决定作用的;生产关系一定要适合生产力的状况。马克思说过:“社会关系与生产力密切相联。随着新生产力的获得,人们改变自己的生产方式,随着生产方式即保证自己生活的方式的改变,人们也就会改变自己的一切社会关系。”(《马克思恩格斯选集》第一卷108页)旧中国所以会发生革命,最根本的原因就在于反动的半封建、半殖民地的生产关系已经成为严重阻碍社会生产力发展的桎梏。在社会主义的新中国建立以后,束缚生产力发展的旧生产关系已经被废止,适合生产力发展的新的社会主义生产关系已经有领导、有步骤地建立     

谈谈生产力的发展和所有制的过渡问题——兼批“四人帮”的“无条件过渡论”

生产力和生产关系的矛盾是社会发展的动力,而生产力的发展起决定作用。随着生产力的不断发展,逐步变革生产关系,由小集体过渡到大集体,由集体所有制过渡到全民所有制,再由社会主义的全民所有制过渡到共产主义的全民所有捌,这是社会主义发展的客观规律。但是“四人帮”为了破坏社会主义制度,竭力宣扬可以离开生产力任意变革生产关系的历史唯心主义,胡说什么农村人民公社“三级所有,队为基础,束缚了生产力的发展”,要“无条件过渡”,依“穷精神过渡”。这种奇谈怪论必须彻底批判。     

完整准确地理解社会主义本质理论

<正> 邓小平同志在1992年初南巡谈话所概括的社会主义本质内容中,没有明确提到公有制,有人据此认为公有制不是社会主义的本质。这是对邓小平同志论断的片面理解。对邓小平社会主义本质论要用唯物辩证法的观点、即全面的和发展的观点来理解,要从这一理论的形成过程和邓小平同志的一贯思想进行系统的考察,这样就会得出公有制也是社会主义本质的正确结论。 什么是社会主义?如何建设社会主义?长期以来,我们对这个问题的认识不是完全清楚的。应当承认,从马克思到毛泽东,在主张发展生产力的同时,更多地强调了生产关系和上层建筑,更多地强调了社会制度方面的特征。譬如马克思和恩格斯所讲的社会主义,所讲的消灭剥削和实行公有制,是以发达的资本主义和高度发达的生产力为前提的,所以他们设想的社会主义社会中,革命的基本点是生产关系和上层建筑。在我国,受“左”倾思想的长期影响,片面强调生产关系,认为社会主义就是“一大二公”,忽视了生产力的发展,“四人帮”更提出了“穷社会主义”的谬论,严重阻碍了我国社会主义事业的发展。鉴于历史上的惨痛教     

关于社会主义经济模式的探讨

<正> 党的三中全会以来,我们已经逐步确立了一条适合我国国情的社会主义现代化建设的正确道路。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对这条道路的基本点,作了扼要而又深刻的论述。其中在论述社会主义生产关系的变革和完善必须适应于生产力的状况,有利于生产的发展时指出:“社会主义生产关系的发展并不存在一套固定的模式,我们的任务是要根据我国生产力发展的要求,在每一个阶段上创造出与之相适应和便于继续前进的生产关系的具体形式”。这个论断的提出,使长期以来存在于社会主义建设和人们头脑中的形而上学观点为之一扫,为亿万人民通过生动的实践和深入的理论研究,努力探索适合我国情况的社会主义经济发展的具体模式开辟了广阔道路。本文结合目前我国经济建设的新情况,特别是群众创造的各种形式的经济管理制度和分配制度,对社会主义经济发展的模式问题谈点肤浅的认识。不当之处,希望得到同志们的批评指正。     

生产关系的层次性——兼论生产关系一定要适合生产力发展的规律

迄今为止,理论界对于什么是社会生产关系,基本上有两种意见:一是坚持斯大林的三分法;一是否定三分法,主张四环节(即生产、分配、交换、消费)论。无论是三分法还是四环节论,对社会生产关系究竟怎样才适合生产力发展,怎样又不适合生产力发展,如何才能使社会主义社会的生产关系始终适合生产力发展等问题,都没有作进一步的理论探讨,这是生产关系理论研究中的不足之一。中央关于建国以来党的若干历史问题的决议中提出:“社会主义生产关系的发展并不存在一套固定的模式,我们的任务是要根据我国生产力发展的要求,在每一个阶段上创造出与之相适应和便于继续前进的生产关系的具体形式。”这个论述既是对以往有关生产关系理论研究和社会实践的精辟总结,又是对马克思主义政治经济学理论的重大发展。但是,自决定发表以来,对这一论述中深刻而丰富的内容,如模式问题,阶段的划分问题,生产关系的具体形式问题等,还缺少深一步的研究,这是生产关系理论研究中的不足之二。从中央关于建国以来党的若干历史问题的决议到十二届三中全会关于经济体制改革决定发表,人们普遍使用了大量的同生产关系有关的经济范畴,如社会主义基本经济制度,经济体制模式,生产关系的具体形式,所有制结构,经营方式等等。其含义有的一直比较模糊,它们之间的内在联系更是模糊不清,这是生产关系理论研究中的不足之三。我认为社会生产关系是分层次的;每个层次都有其特定的内容、特点与功能;各个层次之间是紧密联系与相互制约的。     

政治经济学要重视联系生产力研究生产关系

政治经济学的研究对象是生产关系。它的任务是揭示生产关系运动和发展的规律。但是不能就生产关系研究生产关系,它必须联系生产力和上层建筑来研究生产关系,而这两方面又不是平列的,前者更为重要。因此,本文着重谈谈联系生产力研究生产关系的问题。一从一般经济规律来看研究生产关系要联系生产力斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中说:“各种不同的社会形态在它的经济发展中,不仅服从自己特有的经济规律,而且还服从一切社会形态所共有的经济规律,例如,在单一的社会生产中生产力和生产关系的统一的规律,在一切社会形态发展过程中生产力和生产关系间的关系规律。所以,各个社会形态不仅以自己特有的规律互相分     

论生产力决定生产关系的规律

<正> 社会发展的动力来自社会基本矛盾,也就是说,“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”。在社会基本矛盾中,或者说在社会生产方式中,生产关系又是申生产力决定的。因此,生产力决定生产关系的规律是社会发展的基本规律。 生产力决定生产关系的规律,就是生产关系一定要适合生产力的规律。通常有三种提法:1、生产关系一定要适合生产力状况;2、生产关系一定要适合生产力性质;     

新科技革命视野下对“两个必然”的解读

马克思、恩格斯基于对资本主义社会基本矛盾的分析,提出了“两个必然”的论断,揭示了人类社会发展的客观规律。二战后,新科技革命引发了资本主义社会生产力和生产关系一系列的深刻变化,反映了社会主义代替资本主义的长期性和复杂性。但是,在新科技革命的背景下,资本主义社会的基本矛盾依然存在,资本主义高度发展与社会主义因素不断增长且并行不悖,社会主义全面实现的社会物质条件渐趋成熟,印证了“两个必然”的正确性。     

不能想当然地诠释"两个决不会"

马克思的“两个决不会”论断,不是对“两个必然”思想的“纠正”和“补充”;要在社会主义生产关系的发展和完善中探索社会主义道路;主观地想当然地诠释和套用“两个决不会”论断,其理论逻辑所导致的是退回到资本主义社会的“补课论”;公有制是社会主义制度的经济基础,“公有制为主体”是中国经济发展和体制改革应坚持的基本原则,也是中华人民共和国宪法的基本规定;不应借“两个决不会”予以否定。     

专业户是“农村新生产力的代表”的提法值得商榷

中国人民大学经济系主任、教授卫兴华认为,许多报刊发表文章,宣传农村专业户(包括承包专业户和个体专业户)“是农村新的生产力的代表”或“先进生产力的代表”。这种提法在理论上值得斟酌。 在马克思的著作中,“新生产力的代表”这一概念有其特定的含意,不能随便使用。它不仅是个经济概念,而且是个政治概念;不仅是表现生产力水平的概念,而且是表现生产力和生产关系相互关系的概念。 从奴隶社会到封建社会、资本主义社会和社会主义社会,都存在过或存在着个体经济,但个体经济从来没有也不能成为新生产力的代表。因为他既不能作为革命的阶级代表新生产力的要求去推翻维护旧生产关系的反动阶级的统治,更不能上升为新社会制度的统治阶级。既然如此,在社会主义制度下,在新的社会主义经济占统治地位的条件下,作为非社会主义