拒斥形而上学与建构形而上学:逻辑实证主义的奇异悖论

台刊《哲学与文化》杂志第２６卷第１２期刊载作者的文章,围绕拒斥与建构形而上学的现代哲学主题,揭示以维也纳学派哲学为代表的逻辑实证主义的内在矛盾。人们向来以为维也纳学派拒斥形而上学最为有力,作者不同意这样的观点。文章首先梳理西方哲学史上建构与拒斥形而上学的演进源流,说明形而上学的共同特征,并以此重新检视维也纳学派哲学;然后着重分析该学派在拒斥形而上学的同时又隐蔽地建构形而上学的哲学悖论,指出该学派的哲学立意和学科定位有唯科学主义倾向,逻辑实证方法严重依赖非经验的先验预设,统一科学的努力是在追求终极的知识体…     

命题及其真伪问题

纵观西方哲学史 ,英国经院哲学家奥卡姆开启了对知识、命题进行分类的先河。接下来 ,洛克、休谟、维特根斯坦以及维也纳学派均提出过有关命题分类的理论。当然在维也纳学派那里命题的真伪问题也是他们论述的焦点。由此可见 ,我们可以在西方认识论哲学中 ,梳理出一条围绕“命题”本身而向前行进的线索来     

论"批判学派"研究在中国的兴起及其意义

列宁在《唯批》中,从哲学的两条基本路线出发划分物理学危机与革命中的两个派别,明确提出“‘物理学唯心主义”的概念,把马赫、彭加勒、迪昂、奥斯特瓦尔德、皮尔逊哲学思想的共性归之于“哲学唯心主义”,并正式命名为“‘物理学’唯心主义学派”。中国学者李醒民在八十年代初提出新的划分标准,即“力学学派”或“机械学派”和“批判学派”。“批判学派”与“‘物理学’唯心主义学派”所指人物相同,但哲学的出发点和目标截然相反。“批判学派”的提出,是八十年代中国科学哲学界在这个问题上认识突破的开端,由此展开了“批判学派”五位代表的研究,有力地推进了在这个问题上的认识转变。      

卡尔·波普尔是逻辑实证主义者吗?

近年来我国对卡尔·波普尔的哲学的兴趣正在增加,书刊上陆续发表了一些介绍和评价的文章。这是一个好现象,反映了哲学界闭耳塞听的局面有了进一步的打破。但是对于波普尔的哲学思想的某些评价是值得商榷的。本文仅从科学哲学的角度,对这些评价提出不同意见。 1980年4月出版的《自然辩证法通讯》第2卷第2期中,周发勤同志在他的《放眼国外科学的哲学研究》一文中说:“美国研究科学的哲学两个主要流派是美国自己的实用主义和维也纳学派发展而来的实证主义和新实证主义。当前在美国最有影响两个哲学家是英国的波普尔和美国自己的库恩。”从行文来看,作者认为波普尔是“由维也纳学派发展而来的实证主义和新实证主义”,至于为什么?文章没有说。下面又有一段说:“历史上唯心主义和唯物主义互相吸取对方长处的现象并不是只有过去才有,波普尔的例子也许是对这个问题的一个最新例证。”显然,这是说波普尔是唯心主义。为什么,也没有论证。 5月29日夏基松同志在光明日报上的《批判理性主义》一文中说,波普尔的哲学观点“有些与它(指逻辑实证主义——引者注)针锋相对,有些观点又十分近似。故又称为后     

论当代逻辑意义

俄弗兰在他的两篇文章中,着重说明当代的分析学派“既不描述世界,也不歪曲世界,而是无视它”。他们研究的对象不是事实而是语言。据说,象爱耶尔和莱依尔那样的人,他们所谈的并不是什么哲学理论的问题,而只是哲学理论的分析的问题。他们只是对哲学所使用的语言进行分析,他们只是哲学分析家,而非哲学家。作者强调,分析学派对于一切哲学派别都采取“中立的态度”,因此不能把爱耶尔看作一个现象论者或经验论者,把莱依尔看作一个行为主义者。但是,照作者看来,分析学派中的一些人在进行哲学理论的分析时还是不免运用传统哲学的事实语言,另一些人甚至用一种纯粹分析的成语或逻辑语言来谈论事实性传统哲学的问题。这样就造成一种混乱,使人们容易把哲学分析和哲学本身看作一回事,把哲学分析家也看成是哲学家。最后,作者指出既然哲学分析和哲学还是有区别的,既然单纯语言学的证明不能解决哲学本身的问题,因此还是必须回到哲学问题本身上去,“在有用的情况下运用一下语言分析,但不要滥用它。”作者的这些论点我们认为还是有问题的。首先,不能把爱耶尔那样的人看作是“哲学上的无党派者”或“中立者”。就同所有的逻辑实证论者一样,爱耶尔也是把哲学的根本问题——把物质第一性、还是意识第一性,物质世界和其规律是否客观存在等问题看作是“形而上学的”、“虚假的”或“无意义的”问题。他认为人们决不能认识感性经验之外的客观实在。显然的,这不单是不可知论而且是主观唯心主义。爱耶尔还认为宗教信仰发生于感情,不能用科学或逻辑的方法来分析宗教信仰,证明它是真或伪;因此他肯定宗教与科学之间并无矛盾,宗教不能说服科学,科学也不能驳倒宗教。这种主张实质上就是一种信仰主义,其目的是在为宗教留出一个地盘。同爱耶尔一样,莱依尔也提出过所谓“势力范围”的说法,认为信仰与理性各有各的范围,互不相侵,互不相犯。分析学派实际是在“超哲学”或“元哲学”的伪装下来贩卖唯心主义和信仰主义的陈货。是的,我们必须回到哲学本身的问题上。但决不能希望分析学派会解决哲学本身的问题,其原因倒不在于分析学派所谈的不是哲学,而在于分析学派所谈的是错谬的哲学。这一点作者是看不到的,也决不可能看到。     

卡尔纳普的《哲学与逻辑句法》

维也纳学派的主要代表人物之一卡尔纳普在他20世纪20年代出版的《哲学与逻辑句法》中,用非技术性的语言以概要形式全面阐述了维也纳学派关于逻辑句法学的,作为哲学方法的句法分析的,以及利用句法分析拒斥形而上学的观点。这一工作是对逻辑经验主义对洛克与康德以来的分析性概念的发展的准确表达。     

维根斯坦对“私人语言”的批判及其理论意义

“私人语言”问题表面上似乎无关哲学宗旨,是个冷僻的问题,其实它是一个涉及深层哲学观念的概念,是一个得到了近现代哲学广泛默认的概念。维根斯坦揭露出这一点,并否定私人语言的存在,在西方哲学界石破天惊,影响巨大。 通过“私人语言”问题,我们看到维根斯坦开启的哲学新方向与近代哲学传统已分道扬镳。这个新方向人们常认为就是日常语言分析学派的发韧。但我们以为更进一步地看,这个新方向的特点在于强调审视哲学问题的生活之源。维根斯坦后期哲学中一再提出的“生活形式”问题就体现了这一点,它是解开“私人语言”之谜的关键。     

时间箭头及其意义

○、哲学的引言只有科学的开放和进展,才有可能结束科学与哲学之间的分离局面,而只有时间观念的更新,科学的进展才是充分可能的。十九世纪末,科学实证主义的出现曾经大大地影响了科学界。仿佛自然科学的目的就是要把一切观测结果归结为牛顿力学。随着二十世纪初维也纳学派的出现,科学的权力就更大了;所有理性知识都应合理地在科学(主要是物理学)面前决定其真理性。无     

关于人的科学的哲学晚近在欧洲的发展

如果人们考察一下欧洲科学哲学的晚近发展,立刻就会看到两种主要趋势很突出:第一种趋势,分成各种思潮或学派,它们相互之间在研究方法上的分歧比在基本观点上的分歧要大,这种趋势可以追溯到维也纳学派的哲学;另一种趋势,同样分成各种学派,是以胡塞尔的超验现象学为其出发点的。除了这些欧洲科学哲学的主流之外,还必须提到卡西列(E.Cassirer)、丁格勒(Hugo Dingler)、杜白雷尔(Eugène Dupréel)、丹姆普夫(Alois Dempf)、波斯(H.Pos)、德.汉恩(J.Bierens de Haan)、古斯陀夫     

马克思主义唯物辩证法与文艺和美学

马克思主义唯物辩证法正遭受责难这几年,在我们的哲学、美学、文学领域中存在着一种十分鲜明的对照。对西方资产阶级的康德哲学,黑格尔哲学,尼采哲学,萨特哲学,还有其他五花八门的这个哲学,那个哲学,全盘引进,大力宣传,有的被奉为圭臬。而对马克思主义唯物辩证法则给予种种责难。最重要的一种观点是否定它的指导地位。名义上在众多学派中给它一个学派地位,实际上是遭责难,当被告,并没有与西方哲学平起平坐的资格。罪名是它“禁锢”了人们的创造     

维也纳学派的分析方法——以石里克和卡尔纳普为例

以往我们对维也纳学派的分析方法多有误解.事实上,石里克的分析方法就是给出哲学论证的方式,即从对一个句子的意义分析入手,尽量考虑到对于理解意义的各种可能情况,然后详细分析每种情况的具体内容,最后表明某种情况或者比其他情况更能说明这个句子的意义.卡尔纳普的方法是通过建立逻辑句法的方式分析我们用于表达思想的命题结构;他对海德格尔的批评完全是对其表达方式的批评,而不是对海德格尔思想的批评.在他们之间的争论中,海德格尔误解了卡尔纳普,但不是通常所认为的那种相反情况.维也纳学派的分析概念来自于弗雷格和罗素,但更重要的是体现了他们对哲学性质的全新理解.     

维也纳学派

作为一种哲学运动的逻辑实证主义是由维也纳学派创始的。这是一个哲学家和数学家的集团,这个集团是在1922年石里克(Moritz Schlick)教授到维也纳大学讲授哲学后以他为中心而形成的。除石里克教授外,在哲学方面的领袖人物有:魏斯曼(Friedrich Waismann)、卡尔纳普(Rudolf Carnap)、     

著名科学哲学家亨波在北京大学作学术报告

四月二十一日,美国科学院院士,匹兹堡大学哲学教授,维也纳学派主要成员之一亨波(Carl Glustan Hempel)应中国现代外国哲学研究会、北京大学哲学系、北京大学外国哲学研究所的邀请,在北京大学作学术报告,报告会由中国现代外国哲学研究会名誉会长,北京大学外国哲学研究所洪谦教授主持。报告的主题是“逻辑经验主义——它的问题和变化”。洪谦教授首先指出:亨波在逻辑、数学哲学、方法论和科学哲学方面作出了大量贡献。虽然他未曾远离逻辑经验主义的基本观点,但他一直是最机敏的内部批评家之一。他认为哲学必须从主要科学理论研究的成果中导出,并随着先进科学的发展来促进哲学理论基础和方法论的革新。洪谦教授强调了亨波自己的分析哲学观点,并提出可否称之为亨波式的逻辑经验主义或者分析的经验主义。亨波在一个小时的报告中,首先以他耳闻目睹的事实和经历生动地回顾了以维也纳学派的形成和发展为标志的逻辑经验主义的历史过程。然后重点阐述了逻辑经验主义的基本观点和内部的争论及其变化。他     

试论逻辑的语用趋向——从哲学与逻辑的互动维度解读

逻辑与哲学之间有一种内在的互动关系:某种逻辑观念的形成与存在常常有与之相应的哲学学说为其理论后承,而特定的逻辑观念反过来又为新的哲学观念的产生提供方法论意义上的依托。逻辑受命于哲学的“危难”时代,而哲学的“动乱”又造就了逻辑的“英雄”地位;哲学的语用化带来的是逻辑向生活世界的回归。     

论马克思对黑格尔矛盾学说的改造

一“矛盾”可以说是哲学上最古老的范畴之一。可是人类达到对“矛盾”的辨证理解却是近代的事情。在人类思想史上,最初人们只把“矛盾”理解为一种逻辑悖论,认为矛盾仅仅存在于人们的思想中。爱利亚学派的芝诺在“飞矢不动”等著名悖论中,以“运动包含着矛     

为人类首树偶像之神的哲学家——克塞诺芬尼哲学主体思想实质新论

克塞诺芬尼哲学主体思想其实质是一种劝人为善的早期伦理学说。这种学说在古希腊哲学发展史上,并不是作为爱利亚学派思想先驱而存在的一种过渡性理论,而是在赫拉克利特之前、继毕达哥拉斯之后又一新兴的思想体系。克塞诺芬尼是古希腊早期哲学中对三大基本主题——真、善、美——进行初步研讨的思想奠基人之一。其“一”和“整体”概念实指一种新神,该神扮演着人类偶像和榜样并引导世界向善。     

塔斯基真理论的意义

塔斯基在三十年代初提出的真理论,是逻辑语义学创立的标志,它提供了当代分析哲学界最广为接受的真理理论,给分析哲学带来了新的方法,还提出了许多引起普遍关注的问题。一、塔斯基真理论概要波兰逻辑学家、数学家塔斯基(1902—1983)早年曾是华沙学派成员。第一次世界大战后崛起的华沙学派是现代数学史上的重要流派。这一学派中以莱斯涅弗斯基和科达宾斯基为代表的一批逻辑学家,不仅在逻辑学上卓有建树,对哲学研究也颇感兴趣。与同时代的维也纳学派一样,他们推崇逻辑研究与哲学研究的结合,提倡用逻辑方法来进行哲学研究。作为华沙学派新一代的成员,塔斯基也受了这种时尚的影响。事实上,他的真理论就实现了逻辑与哲学的结合。     

马赫的"感觉要素一元论"与广松涉"意义的所识"

广松涉通过批判地析取马赫哲学“复合感觉要素一元论” ,提出了主体与对象整体性、函数性功能关联的“场”及人们关于物体的概念符号是“共同主观性的意义形象”———“意义的所识”之命题。但马赫哲学在骨子里是主观唯心主义 ,然而它表现出来的却是“什么也是”、“什么也不是”的折衷主义 ,而其所谓关于“物”的“思想的缩约符号”(广松涉称其为与人的知觉及“对象的所与”相联系的“意义的所识”) ,因其失去了由实践到认识、由感性形象认识到抽象思维和理性认识的说明 ,也就难以得到科学的理解与把握。其实 ,这些关于对象世界的概念性称谓 ,只不过是人们在实践及感性认识的基础上通过反复实践、反复认识而形成的人们关于对象世界的一种理性把握的思维形式或观念符号     

媒介的哲学逻辑及其历史建构——对波斯特信息方式理论的评析

通过对前人理论的深刻反思,马克·波斯特提供了一种解读媒介的新方法——“信息方式”。作为“信息方式”,媒介包含着哲学逻辑和历史建构两层内涵。基于后结构主义立场,“信息方式”揭示了媒介背后的哲学逻辑:媒介本质上是一种语言构型,语言的结构性权力促使媒介在交往行动中构建着主体、世界乃至整个人类文明。根据不同的哲学逻辑,媒介可划分为不同的历史形态。媒介的历史建构意义体现在,媒介的诸历史形态能合乎逻辑地建构出人类文明发展的诸历史阶段,从而弥补同时期社会发展理论与媒介环境学派的理论局限。信息方式理论糅合了媒介批判学派的哲学视域和媒介环境学派的历史视角,开辟出当代媒介研究的新向度。     

哥德尔与胡塞尔:观念直观的共识

逻辑经验主义和胡塞尔现象学所开创的维也纳传统新方向对哥德尔产生重要的影响.卡尔纳普和哥德尔都倾向于柏拉图主义的立场.卡尔纳普指出胡塞尔的“本质观视”概念是一种指向“无时间的本质”的经验方式.哥德尔是数学柏拉图主义者,主张不叙述历史.卡尔纳普和哥德尔不同之处在于,卡尔纳普对语言形式化及其结果做唯名论和约定论的理解,将数学与逻辑的公理理解为一种人类智力的发明而非发现.哥德尔指出,胡塞尔现象学观念论为他客观主义立场找到了一个认识论的基础,两人方法论的共同特征是“直觉逻辑主义”.但是,哥德尔将观念直观“顿悟”的体验视作一种尚未获得、但可以追求的境界,用“精确”来表达自己的哲学理论追求,并且证明精确的完备性是不可能的.在胡塞尔那里,观念直观是一种对思考对象之本质的领悟,现象学属于意识哲学而非身体哲学,他始终将哲学对真理的观念化的指明称作“严格的”,而且严格的完备性被胡塞尔指明为是可能的.哥德尔哲学上的敏锐性足以引导他发现可证性和真理之间的差异,但还不能够促使他认识到真理的“严格”而不“精确”.