算法解释权的证成与限定

以数据驱动的算法决策在公共部门和商业领域得到广泛应用,算法治理的呼声此起彼伏,算法解释权据此成为理论界与实务界关注的焦点。针对算法解释权能否作为一项法律权利,支持者与反对者都提出有力的论证。根据新兴权利的证成标准,算法解释权同时满足合理性、合法性与现实性标准,应当认定《个人信息保护法》第24条、第48条已赋予数据主体算法解释权。但算法解释权利在制度构造上需进一步限定,具体包括解释权的解释内容限于事后解释,通过权利主体、决策类型、行使边界限制适用范围及参照动态体系论中的具体要素,结合应用场景,确立算法解释标准。     

算法解释权适用的不同区分及其实践路径——基于公私两域划分的视角

《个人信息保护法》第24条规定,个人认为自动化决策对其权益造成重大影响的,有权要求个人信息处理者予以说明,此条被认为是对算法解释权的明文确定。但是,对于权益主体的确定、权益影响的程度以及解释内容的要求,第24条并未进一步做出具体规定,考虑到公私领域对算法解释规范对象和规范目标的不同,在私人领域中,算法解释的权益主体应为确定型主体,其形式权益遭受影响才能提出算法解释的主张,而信息处理者只需对算法进行事物性解释,在公共领域中,算法解释的主体应为确定或相关型主体,无论是形式还是实质权益遭受影响都可以提出算法解释的主张,而信息处理者需对算法进行事物或事理性解释,此举有利于促进技术发展与权利保障、公共利益与个人利益之间的价值平衡。     

推进“两型社会”试验区法治进境的路径思考

建设长株潭城市群资源节约型、环境友好型社会(简称"两型社会)"综合配套改革试验区,需要正确认识"两型社会"试验区建设与法治的关系,积极探索推进"两型社会"试验区法治的进境,并在法治进境中要注重处理好几方面的关系。以利发挥法治的规范与保障作用。     

基层法治文化建设路径研究--以江苏省淮安市为例

研究指出,基层法治文化建设应主要围绕以下几个方面：建立健全法治文化建设的领导体制和工作机制;加强法治宣传教育;建立人才队伍,打造法治文化精品,培育地方特色;大力发展基层民主;促进党政机关依法行使公权力。并对淮安法治文化建设存在的不足及对策进行分析。     

司法解释体制下的法官解释权——以法学方法论体系为视角

在理论法学界讨论法学方法渐成热点的背景下,中国司法体制下建立的司法解释制度与法学方法论当中的法律解释理论存在着切合的可能和必要。通过分析司法解释制度和法律解释理论,试图厘清中国语境下"法律解释"的双重意义,提出法律解释权与法官解释权两个既相关又不同的概念,并以司法解释制度下的司法解释权作为典型考察对象,着重论述建立在法学方法基础上的法官解释权。其意在划清司法解释权与法官解释权之界限,为法学方法在司法实践中得以广泛运用提供思考之进路。     

《乡村振兴促进法》为共同富裕提供法治保障

乡村振兴战略实施与共同富裕目标实现,两者在其共同点、出发点和落脚点上是一脉相承的。《乡村振兴促进法》的实施为共同富裕提供法治保障,标志着乡村振兴战略实施进入了一个新的发展阶段。“共同富裕”理念是《乡村振兴促进法》的价值体现,应当用法治保障的方式和手段,促使乡村振兴在高质量发展中实现共同富裕,让人民群众彻底摆脱贫困状态,过上共同富裕的幸福生活。共同富裕是中国人民的美好夙愿,是中国革命和社会主义建设的初心使命,是社会主义制度的优越性所在。共同富裕是全国每一个公民的富裕,是中国式现代化的具体体现,是推动高质量发展的重要路径,是对马克思主义反贫困理论的丰富和发展。《乡村振兴促进法》为促进“共同富裕”提供的法治遵循是:《乡村振兴促进法》维护农民的根本利益,保障乡村优先发展,推进生态文明建设,促进乡村高质量发展。《乡村振兴促进法》促进“共同富裕”实现的路径及举措是:建立反贫困长效机制,完善民生保障体系建设,完善社会救助目标体系,完善基本医疗保障体系,为人民群众美好生活提供法治保障。     

社会治理构成及法治保障

社会治理是国家治理体系的有机组成部分,新型社会治理机制的提出,具有国家与社会分化协同、政府职能角色深刻转变、治理观念更新发展的时代背景.社会治理在内涵上是自主治理、法理治理、协商治理及分享治理的结合与统一.当前的社会治理在基层自治、社会治理以及治理制度衔接及平台建设等方面,面临着规范结构性缺陷、制度环境欠佳、法治化保障不力等问题.着眼于建设民主包容、形式多样、富有生机的社会治理格局,应当在法律层面明确社会治理体系的平台、途径、保障措施,制定完善支持公民参与社会治理的具体举措,优化社会治理的法律保障、政府配套及制度环境,为建设充满活力、成熟而强大的社会治理体系奠定法治基础.     

论长株潭城市群“两型社会”建设的法治保障

长株潭城市群“两型社会”的推进应高度重视法治建设,充分发挥法治的保障作用,以加快建设法治政府主导“两型社会”建设,以提高地方立法质量保障“两型社会”建设,以完善执法机制促进“两型社会”建设,以公正司法形象引领“两型社会”建设,以健全各类纠纷化解机制推进“两型社会”建设,以培育法治精神确保“两型社会”建设。     

我国农业投资的法治保障路径初探

随着我国扩大农村内需的不断深入,我国农业投资的法治保障显得越来越重要。应从健全农业投资的法律体系、明确农业投资主体的法律地位、依法确保农业投资的持续增长、依法明确农业投资主体的职责分工、加强农业投资的执法监督和借鉴WTO《农业协议》规则经验等方面探索我国农业投资的法治保障路径,以期对推进我国农业的又好又快发展有所裨益。     

论公民受教育权及其法律保障

受教育权作为一项宪法权利，其产生与发发展经历了一个漫长的历史过程。受教育权既具有自由权属性，排除国家权力之介入，要求尊重受教育者之受教育自由．同时亦具有社会权属性，要求国家积极作为，建立教育制度，完善教育法规，为受教育者提供教育条件。公民受教育权之内容主要包括公民接受义务教育权，获得公正评价权，取得学籍、学位权，获得奖学金、贷学金、助学金权，择优录取权，获得平等考试权等。受教育权得到法律保障，必须完善教育法律体系，提高公民守法意识，加强受教育权被侵害之司法救济。     

我国法律解释权的配置

我国法律解释制度的发展经历了一个由“私家解释”到“官方解释”的过程,目前依法由立法、行政和司法机关分享法律解释权。然而,此种法律解释权配置现状却存在法律依据欠缺合宪性与合法性、立法与司法解释倒置以及实践中司法解释混乱等一系列问题。据此,文章在分析了问题产生的根源后,提出应制定统一的法律解释法、明确赋予法院法律解释权及实现个案解释与统一解释并存等建议。     

构建我国中小企业信用担保制度的基础性法律问题

中小企业信用担保制度是解决中小企业融资问题的重要途径,除具备保证的一般特征外,还具有担保对象及担保类型的特定性、专业性、高风险性、政府推动性等特征,包含保证、协作、委托、风险分散四种基础性法律关系。建立和完善中小企业信用担保法律制度,应该从中小企业信用担保的法律属性出发,厘清相关法律关系,进行专门立法。     

普通公民应享有对法律文件解释的启动权

法律条文的抽象性、原则性,必然要求在法律实施过程中,对其具体含义进行解释.我国目前关注较多的是法律的解释方法问题,而很少关注法律解释的启动问题.法律文件解释的启动权是公民的一项宪法性权利,赋予公民此项权利有利于扩大公民民主参与性,有利于为公民权利提供另一种新的救济手段,也有利于法律的进一步完善.但现行法律中缺乏对公民该权利的具体规定,应在《立法法》及相关法律中明确赋予公民法律文件解释的启动权,并建立健全公民启动法律文件解释的程序规则.     

行政决策科学化的法制保障

随着社会的发展和现代化竞争的加剧,行政决策作为整个政府管理的核心部分,实现其科学化是现代行政管理发展是必然要求与趋势。从法律的角度,我国行政决策过程中所存在的一系列问题,必须依靠法律手段保障行政决策的科学化,以适应现代社会发展的需求。     

论法定权利的实现——以法社会学为视角

法定权利的实现是抽象的法定权利在现实社会中的再次认同,属于法定权利的第二次飞跃。在法社会学看来,法定权利在其实现的过程中存在诸多障碍,权利立法的超前、设定权利的法律规则不完善,以及权利实现过程中的主客观因素等是阻碍法定权利实现的主要障碍。为实现法定权利,需要慎重对待权利立法以防止权利泛化;需要认真对待法定权利救济以防止权利霸权化;需要加快经济发展以达到法定权利的真正实现。     

新医改方案的法律解读——从健康权的角度分析

健康权是最基本的公民权利之一,是社会公平的起点.政府对公民健康权的实现承担主要责任.中国医药卫生体制改革的进程推动了公民健康权的逐步落实.新医改方案体现了与国际人权法主流价值的接轨,标志着政府职能向服务型政府转变.     

试析中国法律解释体制下的司法解释制度

作为中国法律解释体制下的一种重要制度,尽管司法解释得到逐渐改革和完善,但仍然存在一些弊端,需要加强立法,理顺司法解释与立法解释的关系.司法改革的方向不应以判例法取代司法解释,而是要建立司法解释与判例解释相结合的解释体系.     

社会信用体系建设的法制保障

信用是市场经济的基石,是经济社会健康发展的重要条件。加快建设社会信用体系,是完善社会主义市场经济体制的基础性工程,也是推动政府职能转变、简政放权、更好做到“放”“管”结合的必要条件。社会信用体系的建设离不开法律的保障。应通过不断完善社会信用法律法规和标准体系,构建以信用法律为主、信用活动操作规则和行业标准为辅的社会信用制度体系,建立黑名单制度和法院失信被执行人名单制度,发挥社会信用体系对失信行为的监督和约束作用。     

论我国现行法律解释制度的困境与改革路径

随着法治建设的进一步深入，我国现行的法律解释制度面临着诸多困境，这些问题碧得不到有效改善，必将影响我国的社会主义法治建设进程。改革的关键在于，明确法律解释主体的解释权限范围，转交立法解释的法律定位，充分发挥司法解释的主导作用，从而促进整个法律解释体系和谐发展。