“乡土文学”与“他者眼光”——以“五四”时期乡土小说为例

＂五四＂时期,乡土小说的产生、繁荣,是在西方文明这个＂他者＂的介入下,作家借用了＂他者的眼光＂来观照自身的乡土文化并诉诸文字的结果。乡土小说中普遍的＂反叛与眷恋＂的二重主题,反映出文化变迁中主体的矛盾冲突与调适过程。＂他者眼光＂实际上是一种借鉴异质文化以批判、完善本民族文化的启蒙视角。     

论“五四”时期的鲁迅思想

鲁迅是从"五四"开始投身于中国的新民主主义革命实践的.他在五四时期向旧道德旧文化冲锋陷阵,所向披靡,作出了不朽的贡献.伟大的革命斗争会造就伟大人物.但是,伟大人物的成长都有着自已的具体特点.五四时期是鲁迅思想变动的关键时刻,那么,鲁迅的特点又表现在那里呢?他在五四前夕的苦闷,在五四高潮中的奋起,在五四低潮期的一面战斗、一面彷徨又意味着什么呢?毛泽东同志在《新民主主义论》中称鲁迅是五四时代所崛起的无产阶级文化新军"最伟大和最英勇的旗手","中国文化革命的主将",对这样的评价又如何实事求是领会和理解呢?这都是研究五四时期的鲁迅思想时必须回答的问题.     

新时期文学：“新启蒙时代”的审美回归

＂新时期文学＂是我国当代文学发展的第三个历史时期,是思想、文化、审美的新启蒙时代。其间文学的变化发展经历了两个既相互联系又有着巨大区别的阶段：从文学连接＂五四＂传统、恢复现实主义精神、弘扬人道主义的思想、文化启蒙时期到文学回归自身,走向审美的艺术多元、创新时期,由此促成了＂新启蒙时代＂的审美回归,从而对当代文学产生深远的影响。     

王富仁学术研究论略

王富仁提出的＂思想革命＂、＂回到鲁迅＂等观点不仅具有学术史的重要意义,而且对国内思想界的影响亦不容低估。近年来,他提出的＂新国学＂概念不仅对＂读经＂、＂国学热＂等现象有针对性意义,而且也体现出其坚定的五四立场和启蒙理念。     

鲁迅中断小说创作原因的探寻

1926年后，鲁迅终止了以现实为题材的小说创作，其原因就在鲁迅的启蒙主义思想和他自身的客观处境．鲁迅以启蒙思想家的姿态，为人生，为改良社会而创作小说。“五四”退潮后，新文化阵营分化，鲁迅由“呐喊”转入“彷徨”，并开始反省启蒙者自身．鲁迅洞察到，不但启蒙未曾唤醒民众，未曾改良社会，反而连启蒙者自身也被黑暗社会所吞噬．再继续复制阿Q、闰土、吕纬甫、魏等形象。已没有新的社会意义，陷入了先觉者无路可走的境地．因此，他中断了小说创作而几乎全力地投入杂文创作．这是鲁迅在思想文化启蒙阵地上一次绝望的抗战中的“换防”．     

“欲望”书写中彰显启蒙“理性”——评郁达夫小说的“五四”品格

郁达夫是中国现代文学史上第一个毫不顾忌地用"爱"这种欲望形式表现对自由和解放的不懈追求的作家.他的思想、创作虽然比鲁迅稍逊,但在"五四"文坛上,也是一位公认的大家.在"五四"时期反帝反封建的特定历史背景下,他本身所具有的忧国忧民的社会责任感和历史使命感,使他能用人文主义的严肃态度探讨人的情欲和生存问题,从个体的本能欲望切人到所处的时代、社会;借欲望的外貌.灌注启蒙的理性,把人的解放和民族的解放有机地融合在一起,从而使他的文本成为一面以独特视角反映"五四"时代人性觉醒历史的镜子.     

翻译·想象·历史——翻译对中国形象的想象与建构

以晚清和＂五四＂为代表的近代中国,社会转型和文学系统的转型相呼应,民族危机的现实与强国富民的政治理想激发了知识分子对强势西方他者的学习兴趣,结合＂启蒙＂、＂救亡＂的目标,翻译当仁不让地成为再现民族文化身份,建构中国形象主体性的思想选择。其中主要以严复和鲁迅为例,用马克思主义社会学理论——人本实践和社会分析来阐述严译文本的社会需求及其启蒙意义,严复选择西学的＂精髓＂来翻译,主要是＂癒愚＂、启蒙,消除国人头脑中落后的意识形态,努力改造中国愚昧、落后的国民形象,同样也用马克思主义社会学理论中的人本实践和社会分析来阐释鲁迅对改造＂国民性＂的思想。     

殊途同归的启蒙姿态——谈鲁迅与沈从文对启蒙的“反叛”

启蒙不仅需要理性的指引，也需要防止过度崇尚理性所导致的蒙昧。鲁迅与沈从文都是肩负启蒙使命的思想者，他们以不同的方式践行着同样的启蒙姿态，表达对启蒙的反思。鲁迅在希望与绝望之间坚持着启蒙精神，而沈从文游走在现实与理想之间，上下求索，启蒙的困境深化了他们对人性的认识，使他们的对人性的解读上升到形而上的层面。     

试论“浙江潮”与“五四”文学运动

20世纪初涌动的文学"浙江潮"对"五四"文学革命起了领军的作用.以蔡元培、鲁迅、周作人、钱玄同等人倡导的启蒙意识、人本主义与"平民文学"构成了"五四"文学革命深邃的精神内涵.     

“五四”反封建启蒙文学主题的淡化及其流变

如果鲁迅先生还活着你想他是怎样的情形呢? ——胡风 1、鲁迅是中因新文学的拓荒者和奠基人,也是“五四”文学传统的奠基者。说起“五四”文学传统,我想不妨把它看成是由反封建的启蒙文学传统和个性解放的文学传统构成的一个有机整体,由这两个文学传统决定了“五四”文学的两大基础主题:反封建的启蒙文学主题和个性解放的文学主题。新文学由头十年向后两个十年的演变中,无论是启蒙文学主题还是个性解放的文学主题都呈现出一种明显的“淡化”的趋势。那么,对这种“淡化”趋势的描绘和“淡化”原因的探讨,则成为本文关注的一个焦点。     

论魏金枝“五四”时期的思想与人生取向

魏金枝是“五四”第一代作家,“五四”时期是他思想的激进时期,也是他人生的转型时期.在浙江一师这个新文化熔炉中,经过“五四”新思潮的洗礼,魏金枝接受了无政府主义思想,参加进步学生运动,传播“五四”新文化,进行思想启蒙,并积极宣传和参加工人运动.这时期,他由一个追求个人生活改善的知识青年转换成了一个思想激进、勇猛和关注大众命运的战士.这成为他人生新的起点.     

从“思想鲁迅”到“思想五四”——王富仁鲁迅研究的深刻内涵与现实意义

王富仁的鲁迅研究提倡“回到鲁迅”“回到文学本身”,强调鲁迅作品的思想意义,指出鲁迅的小说创作不仅是中国反封建“政治革命的镜子”,而且首先应该是“思想革命的一面镜子”。以此为基点,王富仁建构了重新阐释鲁迅的学术系统,这对20世纪80年代以后的鲁迅研究以及中国现代文学研究都产生了重要影响。王富仁指出,鲁迅毕竟是一个作家,他的根本价值在于从文学的角度促使人的精神觉悟,进而从思想启蒙的层面影响中国社会革命的进程。鲁迅的思想高度代表了“五四”思想启蒙的高度,代表了中国现代文化自觉的高度,代表了中国现代文学进取的高度。     

鲁迅和"五四"散论

鲁迅是新文化精神的孤独的坚守者.他对五四运动的似乎冷淡的态度代表了五四运动中一种更深更高层次的爱国主义精神.他在五四时期以至离京南下前所作的小说杂文,丝毫不曾偏离提倡民主和科学的启蒙主义的宗旨.对一度颇为时髦的工读主义和新村运动,革命派的鲁迅和改良派的胡适表现出难能可贵的一致.     

《西游记》主题“游戏说”发展简论

《西游记》的主旨问题一直是学术界争议颇多的热点。其中＂游戏＂主题说自有其贯穿始终的一致性,早在明清时期批评者便根据古代文化传统提出＂游戏说＂,后经五四时期胡适、鲁迅等现代新文学大师的大力提倡,至改革开放新时期又有吴圣昔等研究者的重提。这些不仅开拓了《西游记》研究的新视角,而且在关键性的历史时期对《西游记》研究回归到文本方面起到了重要的作用。     

鲁迅与国学

鲁迅在＂五四＂时期对提倡国学的现状不满,认为中国传统文化整体上不适应现代性的需要了。进入现代社会,文化必须借鉴外来的文明成果。鲁迅对待国学持有激列的批判态度,但他不是一概反对国学,而是要看提倡的目的和＂货色＂。在批判的同时又有继承,他的学术修养许多是从传统文化中汲取的养料,其学术趣味也没有离开传统文化,并且取得了世人难以企及的成就,他对待国学的态度、原则、方法值得借鉴。     

《离婚》的悲剧意义解读

鲁迅的<离婚>是一支女性悲歌.鲁迅以"哀其不幸,怒其不争"的感情表现了主人公爱姑的人生悲剧,并且深刻地揭示出了她思想意识中的"奴性"和"愚弱",体现出他"国民性批判"的启蒙主义思想.同时,通过爱姑这个女性形象的命运,鲁迅对中国五四时期的"妇女解放"运动做出了异乎寻常的理性思考:中国的妇女并没有真正的解放.     

《野草》：反抗绝望的心灵浩歌

本文结合鲁迅的思想发展特征，探讨了鲁迅的散文诗集《野草》．本文指出，鲁迅处在思想发展的质变时期，＂反抗绝望＂是他创作散文诗集《野草》的主导思想．鲁迅的这种思想特点反映在散文诗集《野草》的具体创作之中，就是把反抗命运的挑战和表白独立、坚强的人格意志，作为了散文诗的独特意象，并且着意刻划出《野草》所特有的象征与朦胧美的艺术境界．本文认为，《野草》是鲁迅反抗绝望的心灵浩歌，它显示出鲁迅的心灵力度、生命力度，透露着鲁迅探求真理的光芒，追求卓越和崇高的艺术美的光芒．     

“五四”时期鲁迅作品中的民主与科学思想

鲁迅是一个伟大的文学家,而且是一个伟大的思想家和伟大的革命家。早在“五四”时期,鲁迅就以他那高等画师的画笔画出了中国国民的灵魂,揭示了中国社会的本质特征,抨击了封建专制独裁和愚民政策,宣传了民主与科学思想,显示了他独特的深邃洞察能力,开辟了中国新文学革命现实主义的文学创作道路。今天,我们重温鲁迅     

《狂人日记》:引人深思的启示录

《狂人日记》是鲁迅的第一篇现代启蒙小说。它既是对“五四”时期个性主义与人类主义思潮的回应，也是对鲁迅自身早期思想的一种创造性承续与发展。《狂人日记》更是一篇寓言性很强的小说，它对现代中日启蒙主义必然失败的命运作了清醒预言，并对现代中国知识分子健全人格的塑造提供了富有启示性的思考，因而它又是一篇引人深思的启示录。     

当“人必生活着”成为可能之后——鲁迅、北村同名小说《伤逝》主题的一个侧面的比较

鲁迅的《伤逝》告诉我们一种貌相：当＂人必生活着＂成为可能之后,爱情也＂必须时时更新、生长与创造＂。北村的《伤逝》揭示了一个残酷的真相：爱情最终是虚无而令人绝望的,无法使人类心灵得到拯救。鲁迅和北村的《伤逝》中理想爱情模式的主体是不同的。面对包括爱情在内的人生＂绝望＂,北村确立了以神性拯救为唯一的终极救赎之径。而鲁迅在现实的土壤上信奉＂绝望的抗战＂。北村的愿望虽然美好,但在中国语境中,却很难付诸实践。