自然主义与理性：蒯因、普特南和哈克

科学哲学如今有两种典型的对立倾向：自然主义和理性主义。文章在梳理、比较当代美国著名哲学家蒯因、普特南和哈克相关的核心观点的基础上,指出科学哲学中的自然主义和理性主义并非格格不入,虽然自然化认识论不再明确使用辩护、合理的理由等概念,但它没有绝对抛弃规范性;相反,它是在遵循传统认识论的某些规范的基础上,秉持逻辑主义的精神侧重描述的方式发展着哲学之未竟事业。     

论自然化认识论的概念及其两种研究进路

自然化认识论有不同的术语表述方式,但它们实质相同,都是对认识论基础主义的摒弃.它有两种基本取向,一种是对人类个体知识的自然化,即心理学或认知科学取向的认识论自然化;另一种是对作为人类集体知识的科学知识的自然化理解,即科学史取向的自然化科学哲学.     

蒯因对卡尔纳普“第一哲学”的批判——自然主义哲学在当代兴盛的前奏

蒯因通过批判第一哲学在当代的典型形式——卡尔纳普的合理性重构思想而为自然主义开辟了道路.蒯因尽管迟至《自然化的认识论》一文中才对第一哲学作了完整地批判,但他早在《经验论的两个教条》一文中即已批判了分析与综合的二分法,进而模糊了先验研究与经验研究的界限.蒯因对意义的证实说与还原论的批判则使整体论成为可能,从而给了基础主义严重一击.这正是蒯因后来走向自然主义的前奏.     

自然化认识论的进展——从蒯因到戈德曼

蒯因在其1969年的文章《自然化认识论》中提出将认识论研究纳入到心理学的一章中,并用自然科学的方法来研究人的认识过程,从而以描述性的认识论取代以规范性辩护为中心的传统认识论.对于认识论的自然化纲领,金在权、邦久等人提出了尖锐的批评,指出这一做法将会取消认识论作为传统哲学重要分支的独立性.而戈德曼等自然化认识论的支持者,则提出了具体的自然化方案,并且认为在个体主义的方法论之外,人们还应该从社会维度研究“真理”概念的形成、辩护标准的确定以及真理的社会传播等问题.     

当代自然主义哲学的流变及其可能

自然主义已成为当代世界哲学中的重要思潮.纵观半个世纪以来的自然主义哲学,由最初以蒯因为代表的科学的自然主义,逐渐发展到开明的自然主义.开明的自然主义不同意科学的自然主义所推崇的科学知识与科学方法的至上地位,主张更为开放性的认识论与方法论.作为一种研究态度,开明的自然主义有进一步发展与完善的空间.     

当代自然主义哲学的流变及其可能

自然主义已成为当代世界哲学中的重要思潮.纵观半个世纪以来的自然主义哲学,由最初以蒯因为代表的科学的自然主义,逐渐发展到开明的自然主义.开明的自然主义不同意科学的自然主义所推崇的科学知识与科学方法的至上地位,主张更为开放性的认识论与方法论.作为一种研究态度,开明的自然主义有进一步发展与完善的空间.     

对自然化认识论研究纲领的诘难与辩护

自然化认识论把科学认识活动看成一种自然现象,主张从探讨各门具体科学入手,用实证科学的研究手段和方法来研究认识问题,使认识论自然化、科学化,力图在自然科学内部说明认识的合理性。对自然化认识论研究纲领的诘难与辩护主要表现在:它能否摆脱基础主义与怀疑论,它是描述性的还是规范性的,以及认识论自然化与社会化两种趋向的关系。     

认知规范与自然主义认识论

蒯因以来的自然主义认识论在取得重大进展的同时,也遭到了各式各样的批评,其中较为流行的一种批评是针对自然主义认识论所采取的描述性方法。一些自然主义认识论的反对者认为描述性的方法不能提供认识论必不可少的认识规范,因而自然主义认识论或者无法保持认识论的规范性,或者干脆就取消了认识论的规范性,因而不能被称为真正的认识论。对此,自然主义认识论的支持者做出了回应,认为描述性的方法与提供认知规范从而保留自然主义认识论的规范性之间并不冲突。笔者试图通过梳理自然主义认识论对于认知规范问题的处理,特别是通过对认知规范的工具主义的理解来说明自然主义认识论应如何建构其规范性。     

自然主义科学哲学之我见

（1）科学哲学正在进行自然主义的转向；（2）奎因是自然化认识论的首创者；（3）第二代采取了认知科学的进路；（4）进化认识论则是另一条进路；（5）笔者的自然主义，通过系统科学哲学和物理学哲学的研究体现出来。     

论蒯因对分析与综合区分的批判及其意义

蒯因在《经验论的两个教条》一文中,对分析与综合的绝对区分进行了批判.在一定程度上已经触及意义公设或基本定义的约定性,但没有看到这种区分不是绝对的,而是相对的,有条件的,是相对于一个语言系统而言的.他对分析与综合区分的批判对分析哲学产生了巨大影响.     

蒯因的哲学框架与其本体论的融贯性问题辨析

蒯因后期主张逻辑仅仅是带等词的初等逻辑,既把带等词的初等逻辑作为其哲学框架,又承认物理对象（最终归约为类）和类,因而其哲学框架和本体论是不融贯的。弄清导致蒯因哲学理论不融贯的原因,让集合论充当蒯因的哲学框架,调和蒯因的哲学框架和本体论之间的矛盾,对于科学理论的解释具有重要的理论价值。     

基于科学知识社会学的自然主义认识论转向

自然主义认识论从个体到社会再到实践维度的转向与科学知识社会学的发展紧密联系在一起。科学社会学在传统逻辑经验主义认识论的影响下产生、发展直至解构;科学知识社会学借助自然主义与相对主义认识论对科学社会学提出挑战,并促使自然主义认识论由个体认识维度转向社会认识维度,但在科学规范问题上存在无法克服的缺陷;重视实践转向,是推动后科学知识社会学及自然主义认识论发展的重要策略。     

论道德教育的自然主义与反自然主义

自然主义道德观试图由“科学的现象”来解释道德现象与道德关系,把“物理”的价值与“道德”的价值进行还原,其实这种看似“理性”的道德教育观忽视了道德现象及道德关系是人基于自然但却超越自然的本质属性。研究认为,道德如果仅仅是自然现象与关系的存在,那么“自然”与“道德”两个语词的搭配注定产生“自然的不道德”与“不自然的道德”,这样的谬误只能使得人类对于自然的探索处于不自由的状态;道德的世界是人的自由之于自然探索的胜利,必然的王国注定需要通向自由的王国,自由才是人的本质追求,也是道德教育的旨归所在。道德教育需要遵循的方法应该是“自然而然”的生命实践活动,道德教育的本体意义在于生命的成长、生命的充盈。     

蒯因对卡尔纳普分析陈述的批判成功吗?

蒯因论题建立在批判卡尔纳普分析陈述的基础之上,但有人质疑这种批判没有兑现蒯因的承诺——既批判卡尔纳普的第二类分析陈述也批判卡尔纳普的第一类分析陈述——而只是批判了卡尔纳普的第二类分析陈述,却遗漏了第一类分析陈述,因此蒯因犯了批判过窄的错误。事实并非如此,质疑者所说的情况在《经验论的两个教条》一文的确属实,但蒯因在其他文章中补上了对卡尔纳普第一类分析陈述的批判,因此在形式上蒯因的批判覆盖了卡尔纳普所有的分析陈述,但在实质上蒯因的批判并不成功。因为,他在批判卡尔纳普第一类分析陈述即逻辑真理时,用“以经验事实为决定者”这个概念偷换了“含有经验事实成分”这个概念,因此为卡尔纳普第一类分析陈述确立了一个无差别地依赖于语言和事实或题材的原则,事实上这个原则根本不适用于卡尔纳普的第一类分析陈述,因为后者单纯地依赖于语言约定,尽管它完全可以包含事实成分或题材,但所包含的事实成分或题材对于它的真值无关紧要,而真正要紧的是它的逻辑常项即逻辑联结词,它们属于语言约定的范畴。仅此一点足以表明,蒯因对卡尔纳普第一类分析陈述的批判在逻辑上行不通,从而在总体上他对卡尔纳普分析陈述的批判不成功。     

自然主义：观念与方法的悖谬

文学艺术活动与人类的整体存在状况密切相关，它即是一种幻化高蹈的精神现象，又是一种有声有色、紧贴自然的生命现象，它与地球生态系统血肉相连，若要对它做出较为贴切的解说，或许需要新的学问，比如生态学。     

关于自然主义的再认识

从本质论、认识论、方法论 3个方面对自然主义这个特征鲜明的流派进行再认识 ,并对某些歧见和非难作随机辨析     

选择与重构：自然主义与茅盾文论－－茅盾与自然主义关系之二

茅盾文论受到自然主义文学理论影响。一方面，他从当时中国新文学创作实际出发，接受了自然主义“真实”概念，但他的“真实”与自然主义的“真实”有根本的区别。另一方面，对“真实”的追求，也给茅盾文论带来负面影响。     

毛姆的自然主义与现代主义特色

毛姆是英国文学史上为数不多的兼有几个流派风格的作家之一.他的前期小说反映了自然主义的特点,中后期的短篇小说反映了现代主义的特点.本文拟从这两方面进行分析.     

生物自然主义：塞尔意向性理论的独特视角

约翰·塞尔以一种独特的自然主义——生物自然主义的视角关注意向性,建立起一个比较完整的意向性理论体系。塞尔坚决反对主流的自然主义,由意向性的逻辑结构入手,以内在的意向性为研究范式,将网络和背景作为意向性的基础,力图将意向性解释为在进化中形成的特定类型的生物能力。作为在主流自然主义理论之外的有益探索,塞尔的意向性理论体系为意向性自然化问题的研究提供了新的进路。但是其自身还存在一些难以解决的问题,应该不断地吸收科学发展的最新方法、最新成果,进一步完善论证方式与具体的细节,将这种生物自然主义的意向性理论不断推向深入。     

自然主义与张资平的小说创作

受自然主义文学观影响,张资平注重从生物学、生理学、遗传学角度观察、挖掘人的"自然性",强调人的生物本能,大胆展示赤裸裸的人性,尤其是人的动物性及性欲对人类生活所起的"决定性"作用;追求真实自然、客观展示,反对人为的"典型化"及过分的人工技巧与雕琢,强调描写的"精细与准确",力求通过自然的描绘,表现具有生命活力、血肉丰满的真实的人.对于自然主义文学观念、表现手法的自觉借鉴使张资平的创作呈现出与同时代作家迥然不同的风貌.