弗·施莱格尔与德国浪漫派的“文学”概念解证

早期浪漫派是德意志浪漫主义文学理论的基石,盛期和晚期浪漫派理论只是其变奏和展开。作为浪漫主义思潮的奠基者,弗·施莱格尔的《论希腊文学研究》《〈雅典娜神殿〉断片集》等早期著述集中体现了其美学思想。“Poesie”在他那里是一个大概念,或曰关键概念,也是理解早期浪漫派的重要路径。然而,历史文本中的“Poesie”(英：Poetry)一向被中国学界汉译为令人困惑的“诗”,“Romantische Poesie”也因此被对译为“浪漫诗”。但在施莱格尔那个时代,“Poesie”并非中国学人望文生义的“诗”,而是“文学”,也引申为“诗意”和“诗性”。在早期浪漫派那里与彼时德意志历史语境中,对于“Poesie”的这种理解包含重新追问世界本源的诉求。以施莱格尔为代表的浪漫派作家,力图通过演进的综合文学、浪漫反讽、新神话等理念,探索将世界浪漫化的激进方案。这种认识努力无疑赋予“Poesie”以新的内涵,这也应当是我们译介和使用这一概念的基本前提。     

浪漫派与马克思哲学——评维塞尔的《马克思与浪漫派的反讽》

维塞尔认为马克思的思想具有浪漫主义神话色彩,马克思的哲学、经济学、政治学受益于一种诗学理想。维塞尔在重新确立德国浪漫派本体论范式的同时,还充分挖掘了德国浪漫派与马克思诗歌创作的思想渊源,以及神话诗学在马克思哲学历程中的重要影响。在深入分析马克思不同时期的重要著作之后,他还诠释了马克思哲学思想背后的神话诗学本质。这些惊人论述虽然引来学界臧否不一的评论,却开启了哲学界关于马克思与浪漫派、马克思与反讽的系列研究。     

德国马克思主义发展史中“失去的三十年”及其思想史效应

德国在20世纪20年代形成的马克思主义的三个主要组成部分：社会民主党、德国共产党和法兰克福学派在1933年至1963年之间处于中断状态。但这三十年里的历史变迁和若干学者的坚守、探索也为1963年后战后成长起来的德国青年一代学者重建对马克思主义的理解，提供了深刻的现实基础和理论基础。“失去的三十年”使德国马克思主义传统发生了重大断裂，这对德国马克思主义的发展产生了重要影响，具体在重建对马克思思想的理解上，卢卡奇所奠定的黑格尔主义马克思主义得到了全面复兴。理解这一过程有助于我们把握德国马克思主义乃至西方马克思主义发展的完整历史逻辑，为研究法兰克福学派第二代的方法论抉择和当代德国左翼理论的特征，提供有力支撑。     

启蒙运动“自由”思想及其对马克思早期思想发展的影响

马克思早期思想发展受启蒙运动中“自由”思想影响较大。其中,苏格兰启蒙运动中的“经济自由”思想为马克思早期的人性自由研究奠定了基础,法国启蒙运动中的“政治自由”思想为马克思从政治解放过渡到人类解放的思想奠定了基础,德国启蒙运动中的“理性自由”思想为马克思“消灭哲学”思想奠定了基础。因此,考察启蒙运动“自由”思想给予青年马克思的影响对于理解马克思早期思想的发展脉络具有重要价值。     

从《〈黑格尔法哲学批判导言〉》看马克思的“批判”

彻底的批判精神是马克思主义“最本质的东西”。在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》一文中,马克思通过对宗教的批判、对德国现行制度的批判和对黑格尔法哲学的批判,提出了人的解放这一伟大的历史命题。深入的文本解读和思想梳理表明,马克思的批判至今对于我们仍然有着极为重要的理论和现实意义。     

神圣形象的消解：马克思的“现代性”体验及其辩证立场

马克思思想中蕴涵着“现代性”、“反现代性”和“重建现代性”三种立场。应该以辩证的思维方式来理解马克思的现代性观念,才能更好地阐发马克思思想的当代意义,也才能为解决人类生存困境提供有价值的思想资源。     

马克思道德观基础新论——精神和肉体关系视角下的马克思“道德论”与“反道德论”

在当代马克思主义研究中,英美学者就马克思思想中的道德问题提出所谓的马克思的“非道德论”甚至“反道德论”。这一肇始于马克思的文本现象并不能说明马克思思想与道德无涉。马克思是从精神和肉体之间的辩证关系的角度重新思考理性,并把辩证理性作为道德形而上学的基础。从马克思对功利主义和义务论两种思想的批判中可知,我们既不能认为肉体和精神完全一致,也不能将其完全对立,而必须在精神和肉体的对立统一中理解道德。马克思的道德形而上学就是在这个基础上确立起来的,而这个道德形而上学又被融合到历史唯物主义之中。马克思从道德形而上学的基础上批判了资本家和资本主义制度。     

“重新发现马克思”——2009年德国马克思主义研究新维度

目前在德国,既有左翼马克思主义精神领袖的思想遗产;又有新老几代马克思主义理论家的孜孜以求,以及马克思学家的不懈努力.因此,毫不夸张地说,作为马克思主义故乡的德国,在今天仍然是马克思主义研究的重镇之一.2009年的德国马克思主义研究主要体现在以下几个方面:结合MEGA2阅读马克思;马克思思想的复兴;公共讨论中的“马克思体系”;马克思主义视阈中的“人的形象”;马克思主义视阈中的文化.此外,“11月革命”的历史效果、“后89时代”的历史神话、金融危机的深度反思、联合国/欧盟的军事化与国际关系,等等,也是他们关注的热点问题.由此可见,尽管德国马克思主义研究者的处境不佳,但却依然活跃.我们认为,尽管他们对马克思有着不同的解读,而且很多研究缺乏原创性和理论深度,但他们对马克思、马克思思想、马克思体系、马克思主义的“热情”和“迷恋”,值得国人钦佩和羡慕;他们的“阅读《资本论》活动”和“结合MEGA2阅读马克思”的方式,对中国的“马克思主义理论研究和建设工程”,对马克思主义的中国化、时代化和大众化战略,具有十分重要的启发意义.     

全面理解马克思关于生产力的思想

马克思的“生产力”思想既包括物质生产力 ,也包括精神生产力。要把马克思关于生产力的观点置于马克思整体思想的精神背景下 ,置于马克思毕生致力的人类的人道主义理想的人文动机中加以阐释 ,这对于我们全面理解生产力标准理论 ,全面推动两个文明建设的社会总体文明 ,重建我国社会的精神信仰和道德品格意义重大     

论马克思“异化劳动”和“生产方式”思想

马克思如何理解改造世界的主体———人、以及由人构成的社会和历史,是我们创造性地理解马克思历史唯物主义的关键问题。带着这些问题重读马克思的若干经典文本,可以梳理马克思从“异化劳动”到“生产方式”其理解范式的推进,从而,理解作为历史唯物主义者的马克思,其思想相对于“异化劳动”时期的推进以及对今天的借鉴意义。     

马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”思想探析——重读《〈黑格尔法哲学批判〉导言》

19世纪40年代,马克思立足当时的历史环境,思考并回答了“德国革命往何处去”这一重大理论和实践问题。在《（黑格尔法哲学批判）导言》一文中,马克思明确提出像德国这样经济落后的国家,应当而且可以跨越资本主义历史发展阶段,直接实行以实现普遍的人的解放为目标的无产阶级革命。这些思想与马克思晚年关于“俄国革命往何处去”问题的思考和回答有内在的一致性。深入挖掘马克思早年关于落后国家革命发展思想,对于全面认识马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的思想有重要意义。     

马克思《德意志意识形态》中对共产主义思想和理论的历史审视

随着马克思钻研自己的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立的不断深入 ,马克思为自己的思想和理论也日益完备地铺垫着“世俗”而坚实的基石 ,从而解构了整个德意志意识形态 ,达到了“生存实践”阶段 ,即把生产劳动看作理解并解释一切社会现象的出发点和参照系。马克思的共产主义学说正是通过这一历史维度的深入 ,最终决定性地与空想主义学说相分离。这一科学的理论为现代无产阶级谋求人类的解放提供了强大思想武器     

马克思对黑格尔辩证法结构的“双重否定”--阿尔都塞的马克思哲学史“认识论断裂”说述评

阿尔都塞认为，马克思哲学史存在着“认识论断裂”问题。此见解的实质是：在理论实践和政治实践中，马克思对黑格尔辩证法结构具有“双重否定”。在理论实践方面，阿尔都塞对马克思所说的科学研究起点问题作了新解，却误读了马克思的本意。在政治实践方面，他以“结构”凸显了社会关系在历史唯物主义中的基础性，却忽略了“现实的个人”的地位。阿尔都塞的“断裂”说有其偏颇之处，但对人们重新理解马克思的本真精神富有启发意义。     

阿尔都塞“总问题”的解构新视角

阿尔都塞在《保卫马克思》中通过"总问题"作为逻辑起点将马克思分为青年时期马克思和成熟时期马克思,引起了广泛反响。虽然阿尔都塞的分期理论对明晰不同阶段马克思思想特点是具有理论意义的,但是再从提上陷入了无法自洽的逻辑迷阵。笔者认为,对马克思分期的理论,遮蔽了马克思首先作为一个自然人,有其自身精神成长连贯性这一基本事实,对于理解马克思自身的理论成长并不适宜。通过对阿尔都塞理论的反思,借助《荷马史诗》的比附手法。澄清对马克思思想发展的理解遮蔽。     

“虚拟资本”概念：梳理与反思

为深化马克思虚拟资本理论的研究,首先必须准确界定“虚拟资本”这个概念。从内涵、外延两方面梳理学术界对“虚拟资本”概念的理解,反思研究中存在的典型问题,有利于夯实马克思虚拟资本理论的研究基础。马克思并没有就虚拟资本给出一个明确的定义,需要我们以动态的、全面的观点来发掘他关于虚拟资本思想的内涵,既要一脉相承,也要与时俱进。马克思关于虚拟资本的论述,是国内外马克思主义研究者对这一概念理解和界定的基础。只有先回到马克思那里,把虚拟资本纳入马克思资本研究的体系之中,从而把握虚拟资本的本质。     

世界历史语境中的“跨越”问题——对马克思“跨越”思想的重新思考

"跨越"问题是马克思世界历史理论中的一个重要问题,长期以来备受学界关注.然而由于方法论上的失误,人们对它的理解却大相径庭.本文通过论证指出,对"跨越"问题的理解既不能离开马克思的整个思想发展历程,也不能离开马克思对资本主义的批判精神.离开这两者,不但无法准确地理解马克思的"跨越"思想,反而会掩盖了马克思"跨越"思想中的实质性问题.     

理解“重新建立个人所有制”的三重视域

围绕“重新建立个人所有制”展开的有些争论偏离了马克思主义的语境和原则立场，要么忽视了不同的文本语境，要么误解了马克思的辩证法精神，要么是对马克思思想的整体性缺乏深刻把握，存在着一定的片面性。准确理解这一思想，须在马克思的文本语境、思想的整体视域及其思想史视域中展开。它明确反对形而上学思维和法权思维，明确反对私有制且具有未来性质，是在坚持生产资料社会所有的基础上实现人的全面自由发展的所有制，体现了马克思一贯主张的个人与社会、哲学与经济学相融合与统一的基本精神。准确理解马克思这一思想对于深刻掌握历史唯物主义和辩证法的理论性质及其当代性有重要价值，对于促进我国社会主义所有制从初级阶段向高级阶段转变也有引领和启示意义，但它却不是一种现成的操作指南，不能犯理论附会现实的错误。     

阿尔都塞“认识论断裂”新论

阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释,并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别,认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。他以“认识论断裂”为立论基础,以此捍卫马克思主义的科学性,试图恢复马克思主义的本来面目。阿尔都塞的“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性,但其理论努力和探讨也提供给我们一种与众不同的对马克思历史理论的解释方法和研究思路。     

论马克思哲学超越维度对西方近代浪漫主义哲学的扬弃

从哲学发生学的视阈来看,哲学的超越维度内在蕴含着实践、自由和信仰这三个基本问题域。超越维度虽然不是马克思哲学的核心维度,但是由于人在马克思哲学中所拥有的核心地位,因此也成为理解整个马克思哲学所无法回避的关键所在。马克思哲学通过对西方近代浪漫主义哲学对人的再认识、“反讽”的精神追求等精神本质的扬弃,获得了理解实践、自由和信仰的本真性视阈。     

论马克思哲学超越维度对西方近代浪漫主义哲学的扬弃

从哲学发生学的视阈来看，哲学的超越维度内在蕴含着实践、自由和信仰这三个基本问题域。超越维度虽然不是马克思哲学的核心维度，但是由于人在马克思哲学中所拥有的核心地位，因此也成为理解整个马克思哲学所无法回避的关键所在。马克思哲学通过对西方近代浪漫主义哲学对人的再认识、“反讽”的精神追求等精神本质的扬弃，获得了理解实践、自由和信仰的本真性视阈。