医患关系法律性质初探

在医患关系中,因为医患双方的现实地位不平等,以及在关系建立的过程中不具有意思自治的特点,使其不构成普通民事法律关系.从二者的主体特征、服务内容、消费者权利的角度来看,医患关系也不构成消费法律关系.综合考察,医患法律关系应当是一种特殊的民事法律关系.这种法律关系既要体现出对患者弱势地位的特征和对患者的特殊保护.又要坚持过错责任原则,以保证医疗活动的正常开展.     

医患关系的性质辨析

医患关系是指医疗机构与患者之间在法律上的权利和义务关系。学术界对医患关系的性质有几种不同看法。作者认为医患关系应是民事法律关系中的医疗服务合同关系 ,理由有医患关系是民法所规范的一种社会关系等五点。     

论医患关系的法律属性

医事法(又称卫生法)究竟是属于民法的调整范畴还是属于行政法的范畴,对此,国内学术界争议很大.作者从医学科学与医疗行为的本质特征入手,揭示了医患关系并不具备民事法律关系所必须具备的主体平等、双方自愿及等价有偿互惠互利三大特征中的任何一个特征,同时也不存在行政主体与行政相对人的关系.为此,文章首次提出了医事法既不调整横向的民事法律关系,也不调整纵向的行政法律关系,而是调整斜向的医事法律关系的一门独立的法律体系的理论.     

医患关系社会法属性分析及法律适用

医患关系法律属性的界定是医事法律研究的最基本问题,对此法学界存在较大分歧。从社会法概念和产生背景入手,在客观和主观两个角度上分析医患关系的法律属性,医患关系既不是私法性质的民事法律关系,也不是公法性质的行政法律关系,而是社会法关系,对它应当采用以（（侵权责任法》为专门法律,其他法律为补充的调整方式。     

再论医患关系的法律属性问题

践行习近平总书记的健康中国、人类卫生健康共同体构想，就要在“十四五”卫生立法方面有质的跃升，而立足点非“医患关系的法律属性”问题莫属。医患关系就是且只能是民事法律关系这个法律属性定位，对于主要提供国家保障性基本医疗卫生服务的公立医院的医患关系来讲显然是错误的。笔者于20世纪90年代初期提出“国家主体医疗卫生事业中法定业务领域的医患关系不是民事法律关系，而是行政法律关系，其侵权损害赔偿适用国家赔偿法律”的观点，即主导行政说，符合习近平总书记有关卫生健康的重要表述和现代卫生法学学术体系，应成为“十四五”卫生法治的基石。     

论医患关系是特殊的民事合同关系

从医患关系是调整平等主体之间的人身权和财产权的民事法律关系入手,可认为医患关系属于民事法律关系中的合同关系,属技术服务合同的范畴,具有要式、双务、有偿的特点,较之普通的合同,有缔约的强制性、医方承诺与履行的及时性、内容的相对不确定性、合同的延续性、医疗诊治行为有一定加害性、合同履行的风险性等特殊性.     

医患法律关系刍议

医患法律关系应定位于平等主体间的民事法律关系及合同法律关系。上述法律关系包括主体、客体和内容三种 要素。医患法律关系主体违反法律规定或双方约定,应承担民事责任、行政责任和刑事责任。     

论《侵权责任法》对医患利益保护的平衡机制

医患关系是平等的民事法律关系,医患双方的利益都应该予以维护.为了改善医患之间不和谐的关系,《侵权责任法》确立了既注重保护患者的合法权益,同时也要保护医院和医护人员的合法权益,还要有利于医学科学发展的立法宗旨.医疗损害归责原则采用过错责任原则为主,过错推定原则为辅.医疗损害赔偿责任凸显兼顾医患双方权益.医患权利义务双向规定,对解决医患纠纷必将起到积极的促进作用.     

论医疗合同关系的特殊性

医疗合同关系是医患关系中最重要的一环.医疗合同关系与其他的合同关系相比是具有特殊性的法律关系,这种特殊性主要表现在合同的订立、合同的性质、合同的内容、合同的解除等多个方面.     

医患关系的法律性质

相关立法存在问题的症结在于医患关系的法律性质界定不清。透过对学术界相关医患关系法律性质争议的辨析，基于医患关系的特殊性，医患关系应是独立于民法和行政法的医事法律关系。     

医患强制法律关系研究

在医患强制法律关系中,医疗机构基于法律的授权,除了具有一般医疗的权利和义务外,还可行使一系列医疗强制权利(力)和措施,强制患者接受治疗.这是公权力的行使,大陆法系国家称之为特别权力关系.在这种行政法律关系中,医疗机构处于行政主体(公法人)的地位,与患者之间的权利和义务的规定具有强制性.     

转型时期医患关系的经济学分析

医患关系一直以来是人们所关注的热点问题,近年来学术界对医患关系已从伦理学、哲学、组织行为学、博弈论的角度进行了探讨并提出了改善医患关系的可资借鉴的意见与建议。随着医疗服务市场化进程的加快和医疗制度改革的不断深入,以及医疗技术的快速发展与应用,医患之间的委托——代理关系带来的问题日趋突出,因此本文从经济学角度对医患关系及其存在的问题进行分析和思考,并针对中国医疗市场的现状作了实证分析,在此基础上提出了可行性对策与建议。     

扭曲的赋权：中国城市公立医院的医患权力关系——以纠纷解决与处理为例

基于1000多例案件档案,以及针对关键性个案的当事人的访谈、医患纠纷处理过程的田野观察,以中国城市公立医院的医患纠纷发生与处理为例,分析纠纷发生和解决过程中的医患权力关系,以及国家制度实践对双方权力策略的影响。一方面,在形成阶段,纠纷中的医患双方在医疗效果、医疗正当性、医疗风险认知及医疗治疗不良后果归因存在系统性的偏差。另一方面,在解决阶段,医方更倾向于使用技术化的赋权手段,患者更倾向于使用社会化的赋权手段。在不同类型的纠纷解决过程中,国家介入程度、医患双方自主性存在显著差异。与西方医患权力关系有所差异的是,中国医患权力关系具有高度情境性,且极易受到国家等外生变量的影响。     

高校管理法律关系性质三题

高校管理法律关系包括学校与学生,学校与教师及教师与学生的法律关系,在这三对法律关系中,高校与学生的法律关系是主要的,决定着其他两个法律关系性质。高校与学生的法律关系本质上是一种特别的民事法律关系（教育契约）;教师是高校的代理人,学生与教师之间的法律关系是基于代理关系下的特别民事法律关系。     

关于民事法律关系的再认识

关于民事法律关系与民事关系的关系 ,学界有“同一说”、“对象 -结果说”、“形式 -内容说” ,笔者持“有机统一说” ,认为民事法律关系是民事关系的实质内容和民事法律形式的有机统一 ;关于民事法律关系的性质 ,学界一概地定性为上层建筑范围内的思想意志关系 ,笔者指出这是不正确的 ;关于民事法律关系的地位 ,笔者认为从民事立法、司法、法学研究等角度论证了民事法律关系具有方法论高度的重要意义     

论学校与学生的行政合同法律关系

招生环节的行政合同特征决定了学校与学生之间在学生就读的整个过程中都属于行政合同法律关系,而不是笼统的行政法律关系或民事法律关系.学校与学生之间行政合同法律关系的确立有利于正确认识和界定学校的管理权限,保护学生的合法权利,实现学校的法治.     

中国古代的“典”“典当”“倚当”与“质”

"典"、"典当"、"倚当"、"质"等这些中国古代存在的民事法律行为,在其发展过程中,既存在一定的交叉.也有很大的区别.从中国法制史的角度,对这些民事法律行为关系予以梳理和研究,有助于我们了解中国古代各种民事法律行为的特殊内涵.     

论医疗损害赔偿纠纷的法律适用

面对当前处理医疗纠纷的主要实体法依据的不统一及滞后性,应从医疗损害赔偿关系法律性质着手,认识到医疗服务合同关系本质上是民事法律关系。对于医疗损害赔偿案件,适用民事法律规范调整理所当然。面对法律与行政法规适用结果的差异,应采取"就高不就低"原则,无论是医疗事故损害赔偿,还是其他医疗纠纷损害赔偿,均可以适用《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定,以期最大程度地保护患者的合法权益。而冲突根本的解决途径,在于完成统一立法。     

民事诉讼法律关系理论的三个缺陷

我国现有的民事诉讼法律关系理论存在三个缺陷:一是对民事诉讼法律关系的诸多定义普遍对民事诉讼法律关系的主体和内容涵盖不全.民事诉讼法律关系宜界定为:受民事诉讼法调整而在任何两个参与民事诉讼的主体之间形成的、以诉讼权利义务为内容的社会关系.这里的主体除通说认可的外,还应包括审判委员会、法官、检察官、旁听人,再修订<民事诉讼法>后审判委员会不应再包括进去.二是"诉讼参与人"和"诉讼参加人"在<民事诉讼法>中的区别不当,导致概念之间容易含混不清,这未引起足够重视.三是其他诉讼参与人同当事人之间的民事诉讼法律关系称为争讼法律关系并不妥当,宜称为助诉法律关系.     

医疗伦理范式的现实选择

医患关系具有浓厚的伦理色彩,医疗伦理范式主要有"专制主义"的医疗伦理范式、"患者中心主义"的医疗伦理范式和"患者权利托付"的医疗伦理范式."专制主义"的医疗伦理范式属于传统的范畴,"患者中心主义"的医疗伦理范式属于人类理想的范畴,只有"患者权利托付"的医疗伦理范式才是现实的选择.