关于两种社会必要劳动时间争论的评析

马克思在《资本论》第一卷指出,商品的价值量是由在正常生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思在《资本论》第三卷指出,在社会需求异常的情况下,商品价值量是由在最劣或最优生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思是否存在两种社会必要劳动时间的理论,在中国经济学界引起长达60年的经久不息的论争。实际上,所谓第一种社会必要劳动时间说明的是正常情况下的价值量决定,所谓第二种社会必要劳动时间说明的是异常情况下的价值量决定,马克思只有一种价值决定理论并且两种情况的分析逻辑一致。本文以此为基础对论争双方的观点进行了评析,指出对所谓第二种社会必要劳动时间进行演绎不符合马克思的原意,将会对马克思政治经济学体系逻辑上的一致性造成不良影响。     

社会必要劳动时间含义数量问题浅议

社会必要劳动时间含义的数量是争论当中重要问题。按目前的争论情况来说 ,双方都不能说服对方。必须开辟新的思路 ,采用新的方法     

两种含义的社会必要劳动时间与创新经济

运用马克思的两种含义的社会必要劳动时间理论和熊彼得的创新理论 ,剖析宏观经济和微观经济的运行机理 ,分析美国新经济和中国经济弱化现象在当前具有重大的现实意义。只有实施科教兴国战略 ,增强中国的科技竞争力 ;完善要素与产权市场 ,实现资源优化配置 ;制定积极的产业政策并引导产业结构的合理化 ,加强制度创新 ,才能解决产业结构僵化和失调的问题 ,也才能克服目前中国经济弱化的现象 ,实现经济良性运行     

再论第二含义社会必要劳动时间参与价值决定

第二含义社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值理论的一个重要概念,也是价值决定的关键要素,但是关于第二含义社会必要劳动时间是否决定价值,历来都是一个长期争论的重大理论问题.通过介绍这一问题在中国理论界的几种普遍观点,剖析其本质内涵来追溯第二含义社会必要劳动时间与价值决定的关系,可以看到第二含义社会必要劳动时间影响价值的实现,但不决定价值.当然,正确理解这一问题,对于指导我国社会主义市场经济的运行也具有重要的现实意义.     

第二层含义社会必要劳动时间参与价值决定的疑难试解

市场价值两方面的内容实际上是指两种不同含义的社会必要劳动时间,二者不可缺少也不能相互替代;供求平衡条件下的三种价值决定模式不能在同一时间出现,与第二层含义的社会必要劳动时间是一个确定的量的矛盾是可以解决的;两种含义的社会必要劳动时间是同时发挥作用,发挥作用的范围不受供求状况的影响.如果这些认识是正确的,则学术界关于两种含义的社会必要劳动时间决定价值的争论就可以终结.     

试论社会必要劳动时间含义认识分歧的主观原因

对待《资本论》的非马克思主义态度,导致《资本论》研究中的形而上学方法。这是社会必要劳动时间含义分歧和争论长期无法解决的主观原因。     

对于“第一种含义的社会必要劳动时间”的新认识

随着商品经济的发展,生产单位商品所需要的社会必要劳动时间将变得越来越难以计算,甚至无法计算,由此,必须对传统的与商品价值相关的一些经济范畴进行新的审视。其中,货币的“价值尺度”职能应表述为“价格尺度”职能。再有,由于无法论证从一个较长的历史时期和全社会范围来看商品的总价格等于总价值,由此,价值规律的“等价交换”要求应表述为“等价格交换”。实际上,商品的交换价值才是商品的真正价值。     

社会必要劳动时间与各部门按比例发展

本文从马克思的研究方法和叙述方法着手,认为不存在两种决定商品价值的社会必要劳动时间,它们是一般与个别的关系。马克思分析的社会必要劳动时间个别即所谓的“第二种含义”,其深层意义不在于说明价值创造,而在于说明社会生产各部门按比例发展的问题。价值规律既作用于微观,又作用于宏观,但优于微观,易造成宏观经济发展的盲目性,部分社会劳动的浪费。现代市场经济要求计划和市场两种手段相结合,使各部门生产根据需要按比例发展     

社会必要劳动的两重含义及其关系的数学表述

本文用数学的简单形式表述了马克思的社会必要劳动的两重含义。明确得出，第一重社会必要劳动由供给决定，依赖于劳动生产条件的优劣；第二重社会必要劳动由需求决定，是社会承认的。商品供求不平衡时，两重社会必要劳动量不相等。当商品市场供求平衡、劳动生产条件恰与社会平均劳动生产条件一致时，两重社会必要劳动相等，且等于实际耗费的劳动     

浅论第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定

把商品价值量的确定归结为社会必要劳动时间,在马克思以前的古典学派中就已有有识之士提出。然而,由于阶级和历史地位的局限,他们不可能对价值量问题作出真正科学的说明。对这一问题的科学揭示,是马克思的历史功绩。马克思在创立劳动二重性学说的基础上,第一次具体、深刻地阐明了商品价值量要由社会必要劳动时间测定的原     

“社会必要劳动时间”的歧义性研究——认识分歧的客观原因探讨之一

"社会必要劳动时间"本身具有多种语义;马克思在<资本论>中也是从多个语义的角度使用"社会必要劳动时间"的;马克思使用多语义的"社会必要劳动时间"有六个方面的原因.     

社会必要劳动时间：马恩论述的新解读——认识分歧的客观原因探讨之二

关于社会必要劳动时间,不同意一种含义论的学者们所发现的、引以为论据的马克思恩格斯的论述,在不同地方的确存在差异.这是社会必要劳动时间含义问题上的长期存在分歧和争论的一个重要客观原因.     

两重社会必要劳动时间与价值决定的多重均衡

要科学认识和理解劳动价值论 ,必须阐明价值量决定过程中的多重均衡 ,即局部均衡和一般均衡、长期均衡和瞬期均衡、静态均衡和动态均衡。区分这些均衡 ,才能解决需求与价值量的关系、第二重含义的社会必要劳动时间与价值量的关系这两个理论难题     

论第二种含义的社会必要劳动时间不能参与价值决定

根据科学的劳动价值论,商品的价值量只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定。所谓两种含义的社会必要劳动时间“共同决定”价值量的观点,实质上无非是把劳动和供求两个因素同时纳入价值决定,因而在逻辑论证上很难令人信服。本文仪就几个主要方面谈谈自己的认识,与持“共同决定论”的同志们商榷。     

两种含义的社会必要劳动时间与价值决定新探

从生产和供给的角度重新解释了第1种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅰ),从消费和需求的角度重新解释了第2种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅱ),在此基础上论证了两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值的观点;区分了单位商品必要劳动Ⅱ的变化和必要劳动Ⅱ本身的变化,并引入时间因素进行比较静态分析,探讨了短期波动和价值决定的多种具体情况。认为马克思提出第2种含义的社会必要劳动时间,反映了马克思试图将其价值决定中外生化的需求因素内生化的一种努力。     

试析社会必要劳动时间的三重含义

社会必要劳动时间是马克思主义政治经济学体系中的一个重要经济范畴,深刻理解其内涵,是全面把握《资本论》理论体系的一个关键和难点。马克思在《资本论》中从抽象到具体,从简单到复杂,由浅入深地对社会必要劳动时间进行了全面、深刻的论述:决定商品价值量的社会必要劳动时间,亦即在平均的劳动熟练程度和劳动强度下,按照社会对某种商品的必需总量,生产和再生产某种使用价值时所需要的劳动时间。     

论两种含义的社会必要劳动时间统一决定商品价值

在理论上,是主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值(简称单独决定论),还是主张两种含义的社会必要劳动时间的统一决定商品价值(简称统一决定论),这是一个关系到马克思主义政治经济学基本原理的重大分歧,也是一个涉及当前“四化”建设中心问题的理论争执.在这个问题上,我反对“单独决定论”,主张“统一决定论”.     

“物以稀为贵”新释

通常情况下,当人们讲商品的价值时,总是指的数量可以由人类劳动来增加,生产可以不受限制地进行竟争的商品.这类商品的价值显然是由生产它所耗费的社会必要劳动时间所决定的.但是对于象古书、古画、雕象等稀有商品的价值,又是怎样决定的呢?文章认为,社会必要劳动时间包括两种含义,一是指同一部门内部生产同种商品的必要劳动;二是指在整个社会范围内根据社会对某种产品的需要,把社会总劳动分配到各个不同部门的必要劳动.对于稀有商品价值的决定,关键在于如何理解这两种含义,特别是第二种含义.明确了这一点,就可以找到稀有商品的价格千百倍地高于它自身价值的真正原因.     

第二种含义社会必要劳动新论——兼论市场价值决定

:我们争论已久的第二种含义社会必要劳动马克思早在《剩余价值学说史》( 1862年 1月至 1863年 7月写成 )中就已作了完整表述和界定。并说明了第二种含义社会必要劳动与私人劳动 ,市场价值的关系 ,以及决定市场价值的方法     

商品的价值只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定

商品的价值由什么劳动时间决定,是个长期争论、至今没有定论的问题.具体意见各有不同,归纳起来主要有两种:一种意见认为,只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定,第二种含义的社会必要劳动时间,只决定商品价值的实现;另一种意见认为,由两种含义的社会必要劳动时间共同决定.为了论述的方便,我们把前者叫单独决定论,后者叫共同决定论.我赞成前者,不同意后者.下面谈一点理由:我认为,讨论商品价值决定问题,必须把握商品价值本身所具有的性质,以便从对它的