浅议刑事审判当庭宣判——来自H县的实证分析

当庭宣判是指人民法院依照法定程序对案件进行不间断审理,在庭审活动结束时当庭对案件作出裁判的审判活动方式。当庭宣判,有利于彻底落实公开审判制度,提升司法权威;能在一定程度上抑制司法腐败的产生;有利于提高诉讼效率,降低诉讼成本;有利于对社会公众进行法制宣传教育。提高当庭宣判率,需要建立完备的法律保障,完善庭前准备程序,推进现行审判方式改革,提供充足的经费保障,建立一个高素质的法律共同体。     

论当庭宣判的条件和范围——以民事诉讼为例

当庭宣判的条件和范围是判断民事案件能否当庭宣判和哪些民事案件能够当庭宣判的两个基本标准,但这个问题我国的立法和司法却对之关注甚少,在一定程度上抑制了法院适用当庭宣判的积极性。民事审判活动应坚持以当庭宣判为主的基本原则,对当庭宣判的条件和范围加以明确,同时还应规范其适用程序,细化其操作步骤,以及时化解民事纠纷,彰显重要价值,提高司法效率,尽快实现社会正义,维护司法权威。     

刑事诉讼确立当庭宣判优先原则探讨

刑事诉讼当庭宣判制度在实施中不属"硬规定"而是"软要求",存在不同时段上的"热冷交替"、不同层级上的"上热下冷"、不同地域上的"冷热不一"等现象。究其原因,主要是立法上没有明确何时何案应当当庭宣判,没有将当庭宣判作为硬规定要求法官适用。在实务中,"不放权,不放心"的办案体制机制和"不敢为,不愿为"的法官心态制约了当庭宣判制度的实施和适用。为此,本文提出应确立当庭宣判优先原则,实行当庭宣判优于定期宣判,设置条件减少定期宣判适用,即在法庭辩论结束被告人作最后陈述后应当进行评议当庭宣告判决结果,除特殊案件适用定期宣判外,一律实行当庭宣判。     

论司法独立

司法独立是实现司法公正的前提和必然要求 ,而要实现司法独立 ,既要排除地方行政干扰 ,又要消除审判的“行政化”。因此 ,适应我国加入世贸组织和全面建设小康社会的需要 ,应该推进司法改革 ,改革司法机关的工作机制和人财物管理体制 ,逐步实现司法审判同司法行政事务相分离 ,提高法官的整体素质 ,实现人民法院和法官的相对独立 ,保障实现司法公正 ,实现社会的稳定和健康发展。     

论马克思主义经典作家的司法观

以马克思、恩格斯、列宁为代表的马克思主义经典作家对司法活动十分关注,其论著中蕴含着非常丰富的司法理论。经典作家认为法官是法律的真正解释者,审判独立是司法活动的本质属性,"同类人审判"是司法民主的有效方式,司法应当追求实质公正。但是,经典作家的司法观在当代中国遇到了一些实践难题,例如如何正确处理法官释法与司法审查、审判独立与宪法规定、"同类人审判"与司法专门化、实质公正与程序公正的关系问题。解决这些问题,需要扩大法官的司法审查权,建立保障法官独立的体制机制,改革人民陪审员制度和引导国民树立程序公正理念。     

法院定案权去行政化的现实思考

司法权力运行机制改革是全面深化改革的重要任务之一,进一步深化司法改革是推进法治体系建设的坚实保障。院、庭长审批制改革关系到审判权尤其是定案权的归属,是法院去行政化改革的主要抓手,对实现司法独立和司法公正具有深远意义。当今法治环境下,院、庭长审批制的存在有现实因素和体制背景,其存废将是一场渐进式的改革进程。因此,在承认审判权和审判管理权相对分离的基础上,设定院、庭长审判管理权的行使范围和方式、合理设定审判权和审判管理权的相应责任,是院、庭长审批制改革的阶段性策略,建立主审法官责任制并赋予其新的内涵,则是法院定案权去行政化的长远目标。     

我国民事执行权配置的困境与出路

我国当前的"审执分离"模式面临公正和效率的考验。在司法改革语境下的审判团队概念的出现为解决这一问题提供了新颖的视角。"扁平化管理论"引导下的审判团队模式的目的在于弱化审判权运行的行政化色彩,同时也能够保证法官真正行使好裁判权,而审判团队模式下有限"审执合一"理念符合审判团队的制度要求,能够克服当前执行面临的效率和公正困境。在有限"审执合一"回归审判团队的制度理念下,审判团队模式宜选择浮动的组合模式;法官的具体事务应界定为案件管理和人员调配两方面,主审法官决定组合的人员构成;法官助理除被赋予案件准备工作职责外,还应被赋予部分执行权,但涉及案件实体及程序的裁判权依然应收归法官所有。     

审判委员会制度重塑

作为我国独特创举的审判委员会制度,长期以来为学界所争议。总体上看,当下我国法律界对其的批评已逐渐成为主流,并且主要指向审判委员会"审判分离"、侵犯当事人诉讼权利、行政化倾向严重、责任分担不明等问题。在试图对审判委员会制度的历史沿革及现状进行剖析的基础之上,尝试提出初步的改革设想,使这一具有中国特色的诉讼制度能够符合司法审判的规律,满足司法审判实践的要求。     

司法改革背景下法官竞争格局与求稳心理分析——以A市首例环境污染罪案件为例

司法场域中,法院/法官行为在三重竞争格局下呈现求稳心理样态。竞争包括同质法院之间的竞争、法院内部业务庭及法官个人之间的竞争、法院与行政机关之间的竞争。法官通过庭审预判及宣判控制、案例参照技术、引入专家人民陪审员实现审判组织主体的横向扩张,借案件请示汇报制度实现审判组织主体的纵向扩张。司法机构和中立机构的职能定位决定了法院/法官的求稳心理,追求自我利益的职能定位决定了法院/法官的竞争格局,作为司法改革重要内容的职业保障制度的逐步完善将从动机层面引导法官回归理性的中立裁判心理。在当前司法改革的背景下,应当对法院和法官有足够的宽容和耐心,避免因为急功近利而导致法官裁判心理的异化。     

中美法院司法效率简析

影响司法效率的因素一般存在于三个层面 :一是法律意识层面 ,二是司法体制层面 ,三是诉讼程序和审判方式层面。我国法院对司法投入并不少 ,但其运转仍较低效。原因何在 ?一是司法独立原则缺乏具体制度保证 ,二是司法机制运行的官僚化、行政化。     

民事庭审实质化的法教义学实现途径

推进庭审实质化是新一轮司法体制改革的一项重要内容，但相关研究表明，民事庭审实质化并未引起足够的重视。推进民事庭审实质化，并不一定要改变现有的诉讼体制，它更需要现有庭审制度的落实及完善实施保障，因此可以借助法教义学知识和工具推进民事庭审实质化。法教义学的解释、建构和体系化工具，可以为推进民事庭审实质化提供足够的技术支撑，进而促进民事庭审制度的发展，并确保民事庭审实质化改革在法治轨道内运行。按照民事庭审实质化的目标指向，对照我国民事庭审虚化的问题表现，可以从强化法官释明、开展二次争点整理、推进当庭宣判等方面推进民事庭审实质化。     

公正与中立的迷离——现行刑事法庭调查运行模式存在问题探究

现行刑事法庭调查方式存在着诸如攻防双方的严重失衡,辩护人的缺位,被追诉人合法权益遭侵犯现象严重,交叉询问、质证的落空,法官地位不中立等问题,这不仅使辩护制度的落实大打折扣,也影响了审判的公正与司法权的中立。探究现行刑事法庭调查模式存在的问题并予以彻底解决,以实现刑事审判方式改革的目标,确保司法公正与中立,是摆在立法、司法和学界面前的突出问题。     

论我国司法运行特色及其改革进路

研究中国的司法改革,应走出三权分立理论的司法即审判、审判即诉讼的认识误区,厘清我国审检并列司法架构与西方国家以审判为中心司法格局存在的结构性差异,探求我国司法以程序正义为基础,以实体公正为主导,以化解矛盾为根本,以强化监督为保障的运行特色,在宪政框架内把握司法改革的进路和重点,推进检察权、审判权运行机制的建设与完善。     

重新认识人民法院的性质——兼评人民法院“去行政化”

我国现行《宪法》和《人民法院组织法》将人民法院定性为"国家的审判机关",但这一定性并不能解释人民法院现实生活中承担的非审判职能,也无法回应党的十八届三中、四中全会关于人民法院"去行政化"改革的目标。只有正视人民法院同时具备司法(审判)机关和司法行政(审判管理)机关的双重性质,才能为司法改革提供出发点,也才能理解人民法院"去行政化"的实质。     

律师在实现公正审判目标中的地位和作用

在当前司法改革中,律师群体作为最直接、最广泛的司法实践参加者,其参与司法的行为对司法活动产生着重要的影响。律师在实现公正审判目标中的地位和作用主要体现在以下三个方面,分别是律师在实现公正司法的促进作用、律师在参与诉讼活动中对于实体公正和程序公正的促进作用、律师在诉讼之外对司法高效公正的间接促进作用。积极引导并保障律师参与司法活动,充分发挥律师的作用,将有助于公正审判目标的实现。     

清末司法改革的启示

清末司法改革,建立了独立的司法机构,制定了相对完善的诉讼审判法律制度,实现了司法官的职业化.因清政府的迅速倒台,清末司法改革最终没有取得成功,但其经验和不足为我们今天的司法改革提供了有益的启示.     

浅析行政审判方式的改革

改革行政审判方式中存在的种种弊端,使其适应自身的特点和发展趋势,无疑是十分必要的。本文认为,发扬民主、弘扬法治是行政审判方式改革的方向,合法性审查原则是审判方式改革的重心,规范庭审方式是行政审判方式改革的关键。行政审判方式改革的具体内容主要应当围绕推行直接开庭、注重合法性审查、强化被告举证责任、落实合议制度和摆正法官位置等五个方面来进行。     

河南省民事审判工作中存在的问题及对策探究

公正与效率是21世纪人民法院的工作主题。在河南省民事审判工作中,存在着程序和实体等诸多方面的问题。少数法官存在的思想政治素质不高,业务水平低,执法为民意识不强,以及对法官的管理措施落实不到位等问题,是导致河南省民事审判工作产生诸多问题的主要原因。因此,为使法律真正成为“公平正义—秩序—社会效益”的统一体,必须采取多种措施和对策解决河南省民事审判工作中存在的问题。只有提高认识,更新观念,树立为党和国家工作大局提供司法保障的理念,改革现行法院经费管理体制,注重审判程序公正,深化审判方式改革,建立高素质的民事法官队伍,健全错案追究制度,才能真正实现司法公正,维护公平正义,促进河南省经济发展和社会稳定。     

司法与行政:中国司法行政化及其检讨

司法行政化是中国司法改革的重大阻碍和重要对象 ,它也是研究司法改革“中端”层面的很好切入。本文从中国司法行政化的宏观观察、症结分析和克服对策三个方面全面阐述了一条新的司法改革路径     

自媒体时代的舆论审判及其因应

媒体对具有社会影响力的司法案件进行报道,既可以满足一般公民的知情权,也可以起到舆论监督司法的作用。“舆论审判”会在一定程度上影响公正审判。法律需要对言论自由与公正审判进行平衡。鉴于我国特殊的司法体制和司法环境,同时伴随着博客、微博等自媒体的不断发展,通过对舆论进行限制的方式来保护公民公正审判权的难度大幅提升。可以通过对特殊主体限制与保证审判独立的方式来对“舆论审判”进行因应。