被误读的休谟

离开了理性主义的先天性立场,因果知识还能否具有必然性和普遍性?休谟的回答是肯定的,他的认识论的根本意图就是要在经验主义的立场上建立知识的必然性和普遍性。一切将休谟的因果关系观念看作是偶然性的学者(包括著名的德国古典哲学家康德)都没有真正跳出传统理性主义的藩篱,而休谟作为一个彻底的经验主义者的独特之处就在于他勇于站在西方哲学根深蒂固的理性传统之外对其加以彻底的批判。因此,以LewisWhite Beck为主的研究者将休谟的因果性思路趋同于康德的做法是不合理的。     

作为实践范畴的因果性概念

古典理性主义、休谟经验论与康德批判哲学对因果性概念的考察方法与解释,均具有非合理性。只有从马克思主义哲学的实践观点出发,将因果性概念作为实践范畴来考察和把握,才能对因果性概念的根源、其客观性以及必然性科学知识的意义作出合理的解释。     

作为实践范畴的因果性概念

古典理性主义、休谟经验论与康德批判哲学对因果性概念的考察方法与解释，均具有非合理性。只有从马克思主义哲学的实践观点出发，将因果性概念作为实践范畴来考察和把握，才能对因果性概念的根源、其客观性以及必然性科学知识的意义作出合理的解释。     

康德和因果问题的解决

因果必然性问题,关涉到自由(自由的因果性)和必然(自然的因果性)的关系问题.康德不否认自由和必然的同一性,只是否认了人认识此同一性的可能性.但是,康德并没有彻底割断自由与自然的联系.通过先验自由的直接联系,我们可以发现自由与必然的本源的统一性.通过这个本源的统一性,我们就可以很好地解决因果问题,并且对康德因果问题解答的合理性和局限性作出解释.     

试论康德的因果理论

因果问题历来是哲学家关注的重要问题。近代辩证法的奠基人康德,正是被休谟的因果性理论打破了独断论的迷梦,才走上进行哲学界哥白尼革命的道路的,对休谟因果难题的解决,使他找到了建立“科学的形而上学”的出发点,因此探讨康德的因果理论,将有助于我     

因果性:怀疑论和先验论之辩

“休谟问题”影响巨大,康德对之进行了先验论证,然而其论证的重要性却被忽视或误解了.因果性是康德批判哲学的关键概念之一,康德从结构主义、形式心理学和建构主义几个方面对因果性问题进行了形而上学的论证,确认了“休谟问题”的经验有效性是可以质疑的,但其形而上学的客观性是可以建立的.康德并不是要反驳休谟的怀疑论,而是提供了另一条异于经验论的关于因果性的哲学解释.     

试析休谟问题的本质

通过梳理休谟在《人类理解研究》中得出所谓＂休谟问题＂的论证过程,可以从问题产生源头分析休谟问题本质。真正首提＂休谟的问题＂一说法者实为康德。以下仅论述认识论意义上的＂休谟问题＂,其本质即为彻底的经验论内部蕴含的、无可回避的逻辑结局。休谟问题的本质要么是＂因果问题＂,要么是＂归纳问题＂,两者必有一者更为根本。从休谟得出问题的原始论证过程看,休谟问题本质应为因果问题。由于因果关系是人类得到＂实际的事情＂方面知识的重要依据,休谟试图为因果关系寻找必然性基础。     

广义还是狭义因果原理的有效性:康德的第二类比到底要证明什么?

康德对休谟的<人性论>特别是关于广义和狭义因果原理的区分极为熟悉.康德的"经验的第二类比"就是要证明广义和狭义因果原理两者的有效性,而不是国内外学界所普遍认为的那样,仅只是证明广义或者狭义因果原理的有效性、合理性和正当性.对<纯粹理性批判>和<形而上学讲座>的文本分析表明,康德的证明只是初步回答了"休谟的问题",只有在康德哲学的整体中才能完全理解康德如何回答休谟.     

休谟因果观探析

一般认为,休谟既然把因果观念看成是人心习惯联想的产物,那么他也就否定了客观的因果关系的存在。事实上,休谟通过对因果性问题的考察,意在寻找因果观念产生的基础,以及人心产生因果观念的心理学机制。他既没有否定客观的因果关系的存在,也未否认因果推论在实践中的作用。休谟其实是要对本体问题进行“悬置”,排斥形而上学,认为它非人类的认识能力所为。休谟意在认识论层次上探讨哲学问题。对休谟的误解一般来自对本体论和认识论两个层次的混淆。     

休谟因果观探析

一般认为，休谟既然把因果观念看成是人心习惯联想的产物，那么他也就否定了客观的因果关系的存在。事实上，休谟通过对因果性问题的考察，意在寻找因果观念产生的基础，以及人心产生因果观念的心理学机制。他既没有否定客观的因果关系的存在，也未否认因果推论在实践中的作用。休谟其实是要对本体问题进行“悬置”，排斥形而上学，认为它非人类的认识能力所为。休谟意在认识论层次上探讨哲学问题。对休谟的误解一般来自对本体论和认识论两个层次的混淆。     

规范辩护与动机解释——康德与休谟的分歧及其当代弥合

规范辩护是一种元伦理学分析,它不是应用特殊的道德规范去辩护具体的行为,而是追问道德之所以具有规范性力量的理由或根据。对道德要求的权威进行规范辩护就是要说明规范性的来源,外在主义、内在主义和建构主义代表了规范性来源的三种立场。康德主张理性必然也是实践的,休谟则坚持实践理性的工具主义和动机怀疑主义。康德回答了道德的客观性问题,休谟则回答了道德的动机有效性问题。在两者基础上提出的欲望-信念的动机解释框架,既可以看做是对康德与休谟的调和,也可以视为解决道德客观性与动机有效性相统一的有效路径。     

“因果性问题”的探究：从休谟到戴维森

因果性问题是近代以来哲学探究的核心主题，包含了一系列重要的子问题。例如．因果关系属于本体论层面还是认识论层面?因果关系是否是一种必然的联系?因果关系是否必须例示一种规律?因果推理以及与之相关的归纳推理具有什么性质?因果性知识与认知主体是一种什么关系?因果关系是两个殊相还是两个共相之问的关系?心理现象和物理现象之间是否具有因果关系?本试图运用分析哲学的方法．通过解读休谟、康德、戴维森等哲学家的思想来分析因果性概念，探讨因果性问题。     

界限与张力：因果推断的可然性——基于休谟的人性理论分析

因果推断理论是休谟整套人性认识论思想的核心内容之一。休谟对因果推断的过程进行了揭示,并指出因果推断是人们在＂物象恒常会合＂基础上的习惯性联想。而对于因果关系的必然性问题,休谟给予了解释,即必然性观念是人心中的一种主观信念。因此,休谟认为因果推断实质上是一种可然性推断,这也正是人的认知限度和认知过程的张力所在。     

范畴是主观的吗？——康德先验演绎的目的与限度

休谟对于因果观念的质疑表明，传统形而上学试图从自明的天赋观念出发，按照理性早已拥有的原则来分析地推导出关于经验世界的知识是不可能的。由于其来源上的主观性，因果观念的运用不可能像唯理论者所宣称的那样具有客观的普遍必然性，而只具有主观的有效性。康德关于范畴的先验演绎就在于为经验知识的客观性，即其普遍必然性寻找根据，通过证明概念对于经验的先在性来捍卫理性的权威。由于康德为了避免范畴的跨界使用而导致的幻相，仅仅将自我意识（思维）限制在主观领域，自我意识作为一种反思意识自身却是缺乏反思的，因而没有看到思维与存在所具有的同一性。这表明了康德的整个先验观念论构想所具有的限度与不足，正是由此出发，德国观念论踏上了通往思有统一的道路。     

自我的哲学追问:从笛卡儿、康德到胡塞尔

继笛卡儿以"我思故我在"揭开近代西方主体性哲学转向的帷幕以来,康德既在批判笛卡儿的基础上实现了自我学的先验转向,又以此为基础回应了休谟的无自我论的挑战。早期胡塞尔曾站在休谟的立场上批判了康德的先验自我,可随着从描述心理学向先验现象学的转向,胡塞尔又从休谟的立场回到了康德的先验自我的立场,并最终再次通过后期发生现象学的转向对"现象学自我"的构造性分析,既在新的台阶上承继了康德,又在更深层次上回应了休谟的怀疑论的挑战。     

道德心理学进路的康德道德动机结构澄清

休谟提出驱动人类行为的根本力量是情感或欲望。康德接受休谟在动机问题上的内在主义进路,但反对休谟在这一问题上的看法,认为可以通过从“欲求能力”到“道德关切”推出“理性单独可以作为行动的动机”。不过,出于人的完善性和行动完整性的要求,康德并没有拒斥义务论对后果的需要,动机和后果以一种更深刻的内在逻辑在康德义务论中得到了合理的安置。     

决定论与机遇论之争：休谟问题的延续（上）——规范数学方法与“具体性的误置”

今天围绕因果关系中决定与非决定的许多争论,都没能突破决定论与机遇论必居其一的简单逻辑.因果律和机遇律都是对自然规律的数学刻划,是规范化的数学工具带来的结果.决定论论题的真正焦点是隐藏在其背后的必然性这一抽象的核心范畴,它引发了因果观中那些最根本的争论.自然具有必然性和完备的秩序信念,是人类对自然进行理性探索的公设,是科学存在的前提,也是因果观念合理性的基础.决定论是逻辑上的必然性在现实世界中的误置,但机遇论则主张把由数学工具而来的统计相关联系,作为否定自然规律背后必然性的理由.这与休谟的自然主义如出一辙.今天的有关决定论与机遇论的争论,其实质仍然是必然性问题.自然规律中必然性如何实现?这是休谟问题的延续.     

普遍性原则与自由原则：康德道德形而上学理念探源

康德道德形而上学的来源一直是学术界争论的问题。一般认为,康德道德形而上学有两个来源：一是休谟;二是卢梭。康德在对休谟的“因果大原理”分析与批判的基础上明确区分了“自然”与“自由”,从而为“道德”提供“地盘”;卢梭社会契约论展现出来的“普遍性原则”和“自由原则”促成了康德对先验纯粹的“道德法则”与“意志自律”原则的道德形而上学原理建构。除了休谟和卢梭,莱布尼茨也是康德道德形而上学的重要来源,其理性灵魂单子的“自发性”与“自决性”思想开启了康德道德形而上学的“自由”理论---“先验自由”与“实践的自由”。     

人类知识确切性的怀疑：－从知识论的角度理解体谟的因果观

休谟的因果现是其哲学中的重要理论,体现了休谟对人类知识问题的思考.本文从知识论的角度探讨了休谟的因果观.休谟的因果观的实质是对人类知识的确切性提出怀疑.他的哲学体现了对独断的理性精神的否定批判.休谟哲学以经验主义为起点,以怀疑主义为方法,最终以功利主义为归宿.     

休谟论习惯的本性与作用——基于感性情感分析

休谟哲学坚定地贯彻了经验原则与怀疑原则,最为显著的是他立足于习惯、情感、信念等人的自然本性来怀疑理性的权威,探求人的认识能力的限度。习惯在休谟的人性哲学中是一个尤为重要的概念,对于整个休谟认识论思想的构建起到了关键性作用。从休谟的著作中不难发现,习惯作为人的一种自然本性呈现出感性特性,并且在因果推断中发挥主导作用,从而使因果推断具有可然性而非绝对必然性,这就将感性情感推到了首要地位,凸显了一条感性经验推断路线。