美国对华推行"人权外交"的文化动因

在当代美国外交中 ,以“人权”为武器实现既定的外交目标是美国对外关系的重要组成部分。本文主要从美国“人权外交”的由来、美国对华推行“人权外交”的事实入手 ,着重探究其深层次的文化动因 ,对全面认识美国推行“人权外交”的原因以及对我国政府思考制定长期的战略策略具有一定的现实意义     

美国“人权外交”剖析

近年来,美国把“人权”作为“外交政策的基石”和“发展中美关系的基石”,向社会主义国家,特别是向我国发动了猛烈的人权攻势。剖析美国的人权外交,揭露其反动实质,无论是对于我们维护国家的独立和主权,还是开展反对帝国主义和平演变的斗争,都有十分重要的意义。一、人权外交是美国用以摆脱危机,树立“新形象”的手段对外政策与对内政策的总和构成一个国家的基本政策。如同对内政策一样,对外政策也是维护和实现国家利益的重要手段。人权外交作为美国对外政策的重要组或部分,是直接为维护美国资产阶级统治服务的。     

何物“人权”是非多？论“人权”的内在“悖论”及其被利用

针对美国等西方发达国家“人权外交”中经常出现双重标准的现象,文章认为人权所包含的自由和平等要求,实际上是适应市场经济的价值观念体系,此即“商赋人权论”;但是,由商品经济产生的人权体系都是一个具有“悖论”特征的组合体,不仅不同的个人或群体均可以用自己的尺度理解自由和平等,而且人权本身所包含的自由和平等本身就是彼此冲突的,等等。由此,可以按照逻辑推出,美国等西方发达国家在“人权外交”中不断出现双重标准现象,正是他们利用“人权悖论”的结果。     

美国人权外交的实质是霸权主义

“维护人权”是近年来美国推行其霸权主义和强权政治、肆意践踏干涉别国内政的主要手段。从美国人权外交的历史演变、理论依据和推行人权外交的种种手段等方面 ,分析了美国实施人权外交的实质是在世界上强行推行美国的价值观、人权观和社会制度 ,是美国企图控制全球的战略需要 ,是十足的霸权主义和强权政治     

自种苦果自家尝

有选择,就有抛弃,这一体现人心向背的辩证法则在竞争激烈的投票表决中表现得尤为明显。5月3日,在联合国人权委员会的改选过程中,一向以“人权卫士”自居的美国在改选中被淘汰出局,从而在联合国这一世界大舞台上陷入比较孤立的尴尬境地。众多联合国会员国用自己手中的合法而又神圣的选票剥夺了美国肆意评判别国人权状况的资格,这表明自诩“人权权威”的美国在国际上强行兜售的单一“人权标准”在联合国越来越没有市场。 更令美国尴尬的是,长期在人权问题上受到美国批评的苏丹和巴基斯坦两国此次在联合国人权委员会改选中当选,而且苏丹是经过参加投票的联合国会员国以协商一致、无须投票表决的方式当选的,说明在参加投票的53个联合国会员国中,就连美国的西方盟国在人权问题上也不买美国的帐。     

意识形态与美国对华人权政策

人权问题既是美国主要国内政治问题,是国家外交政策问题,也是意识形态问题;在对华人权政策上,美国政府和国会拥有共同的人权价值观念;美国对华人权政策背后永恒的动因来自意识形态的影响和国家利益的需求。美国的人权政策属于霸权干预主义行为,直接体现为文化帝国主义和“法理霸权”。     

论人权和国家主权──纪念《联合国人权宣言》发表50周年

以美国为代表的西方国家及其人权卫士们由于用抽象的、孤立的和片面的观点看待人权,因而也就必然地否认人权和国家主权的不可分割的联系、国家主权高于人权以及人权必然从属于国家主权的基本政治观点。对此,他们把人权和国家主权对立起来,只承认人权,否认国家主权,否认国家主权对人权的支配地位和主导作用,甚至极力鼓吹“人权高于主权”、“人权无国界”以及“人权问题不再被认为本质上属于国内管辖的事项”,并扬言“国际社会”“有权进人一国境内去保护人权和解放灾难”。在回答和批驳美国等一些西方国家及其人权卫士们的这些谬论时…     

美国"人权外交"的历史演进及其实质

回顾美国人权外交的演变历程，分析其不同时期的人权外交可以看出美国推行人权外交的实质是推行其“霸权”政治。     

人权·强权·主权——“人权卫士”到底要捍卫什么?

1996年4月23日,新华社郑重地播发了一条消息:在联合国第25届人权会议上,中国代表团在广大第三世界国家的支持下,再次也是第六次挫败了以美国为首的西方国家企图利用国际讲坛攻击中国人权状况向中国施压的图谋。这一事件证明,在国际舞台上正义必将战胜强权。 时间再推回到1994年12月,在吉隆坡举办了一次国际人权研讨会,主题是“人权问题再思考”,到会的有58个国家和地区将近400位人权问题专家,其中包括美国的12位,英国的12位。在这个大会上作发言的20多位学者,除一名学者外,所有的学者都指名批评美国。既批评美国的霸权行为,又批评美国国内的人权状况。在这次会上,各国提出了一句口号:“当今世界,讲人权首先就要反霸权,反强权。”     

实用主义真理观与“人权高于主权”论

实用主义真理观重视“在后的效果”和把真理看作是经验或观念之间的联结 ,必然导致唯心主义。但这一理论却内化为美国人的价值观念 ,成为美国的精神支柱。“人权高于主权”这一论断就是实用主义真理观的典型表现 ,他们把“人权”实用化、抽象化 ,并把它置于“主权”之上 ,完成“人权高于主权”的理论论证 ,从而使之成为美国对外政策的理论基础。     

国际人权活动与美国人权外交浅析

二次世界大战后，国际人权保护成为联合国的一项重要任务。其主流是反对霸权主义、殖民主义和种族主义，维护国家独立和民族权利。但美国把人权作为其国家的对外政策和对外关系的准则，依仗其实力，把自己的意识形态、价值观念强加于人，在国际政治活动中，以“人权”之名，行“强权”之实，干涉别国内政。美国人权外交具有极大欺骗性，其实质是为美国霸权主义和强权政治服务的，是其“和平演变”战略的重要工具。当前，从理论上、实践上揭穿美国人权外交的真实面目，具有十分重要的现实意义。     

“人权高于主权”理论与美国霸权主义

国际主权原则已经成为美国新霸权主义的障碍，人权是美国强盗行径的新障眼法在北约成立50周年前後，北约成员国提出这样一种新的国际关系理论，认为在所谓的地球村中，世界高度一体化，人权没有国界，因此，人权大於主权。因此，北约承担著更多的国际义务。所谓人权大於主权的理论是西方极端人本主义思想在人权领域的翻版。它假设一种空洞的所谓的人权存在，为维护这种“人权”，不惜损害一切，包括实实在在的人权——人有不在恐惧与威胁中生存的权利，包括最基本的人权——生存权。与这种人权观念相匹配的，是以美国为首的北约集团的“极权…     

道义追求的困境：卡特政府人权外交与美菲军事基地谈判

卡特时期美国与菲律宾的军事基地谈判,是后越战时代影响美菲关系的重要事务和牵扯美国在东南亚核心利益的关键问题,同时也是检验美国“人权外交”效力的试验域场。在东南亚,卡特政府以人权问题迫使作为“民主橱窗”的菲律宾改善国内政治环境,却受到美菲军事基地谈判和传统安全利益的束缚。人权目标与军事安全目标的抵牾,导致卡特政府在军事基地谈判的政策上摇摆不定。20世纪70年代末期,随着苏越同盟、柬越战争所带来的地缘政治压力,美国政府决策层强调人权优先的呼声日益式微。在经历了围绕人权原则的内部争论,以及与国会的政治博弈后,美国对菲政策事实上重新回归传统安全轨道。卡特政府试图通过人权外交来重新诠释美国的对外政策,但在对菲关系上未能成功调和道义追求与传统冷战利益之间的矛盾。     

探析美国司法对其黑人人权的剥夺

历史上,美国的人权政策曾经长期剥夺黑人及其他种族人民的人权,在美国的司法领域中存在着极严重的种族歧视传统,美国最高法院等司法部门更是滥用其职权限制和剥夺黑人人权,司法暴力现象司空见惯。无数案例和大量精确的统计资料表明,美国并非是如其自诩的“自由者的乐土”。相反,美国的黑人至今仍是世界上受苦最深的民族之一,他们仍要为争取“自由、平等、幸福”的权利作艰苦持久的斗争。     

浅谈美国艰难的妇女人权运动

恩格斯在谈到美国宪法时,赞扬它“最先承认了人权”。(《反杜林论》)美国政治学家马克·坎农也赞誉美国宪法是“一部经久不衰的法典”,“是美国人精神世界的支柱”,“发挥着保障人民的自由的作用”。(《为什么要纪念宪法的诞生》,《交流》杂志1987年第1期)但是,在长达一个多世纪时间里,美国妇女的正当权利却得不到保障,     

中美主权与人权之争

以美国为首的西方国家现在提出的“人权高于主权”的理论是否定国家主权思想的总体现。美国的人权学说继承了洛克、卢梭等人的思想。美国将人权思想因素注入外交始于罗斯福。中国主张主权高于人权,应相互尊重国家主权,优先维护广大发展中国家人民的生存权和发展权,从而为全世界广大人民享受各项人权创造必要条件。2000年中美关于主权与人权问题进行了激烈交锋。      

美国的人权状况

一、美国人权发展史上的杰出篇章 美国的《独立宣言》、《美利坚合众国宪法》、及美国的《人权法案》是美国人权发展史上最杰出的篇章。当时的十三州人民点燃了反英斗争的熊熊烈火,并在1776年7月4日发表了世界上第一个正式的人权宣言,即《独立宣言》,庄严宣告:人人生而平等,他们都从他们的“造物主”那边被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。《宣言》揭露当时的英国殖民当局“恶贯满盈,倒行逆施”。这些殖民民人民再也无法忍气吞声,响起了“独立战争”的枪声。一场以争取“天赋人权”为核心的战斗席卷了北美十三州。经过6年欲血奋战,终于摆脱了英国殖民者当局的桎梏。这是历史上第一次大规模的殖民地人民在争取民族解放的战争。独立战争的胜利,推翻了英国对北美十三州的殖民统治,建立了独立自主的美利坚合众国,为美国资本主义的发展开辟了广阔的道路。现代的文明的美国历史,正是由这次“伟大的、真正解放的、真正革命的战争开始的。”     

美国宪法“正当程序原则”及其人权纪录

“正当程序原则”是美国宪法“正当程序条款”所体现的原则。这一原则在美国宪法中经历了一个从程序性条款到实质性条款的过程；在实质性含义中，又经历了一个从强调财产权到转向人身权，最后走向基本人权一体化的发展过程。这一过程明白地揭示了人权的真谛：人权是一个具体的社会历史范畴，从道德权利到法定权利直至现实权利，无不受社会经济政治条件、思想文化传统的制约；那种将不同条件下特定的人权观强加于人的作法是不可取也是行不通的，它本身就是不尊重人权的表现     

正确认识我国同美国等西方国家在人权问题上的分歧和斗争

本文运用马克思主义人权观的基本立场、观点,结合国际国内人权状况,对美国等西方国家鼓吹的“人权高于主权”,从理论和实践的结合上进行了分析批判。     

人权高于主权:强权政治逻辑

科索沃是一个可怕的先例,即在没有“人权”的地方,以美国为首的世界誉察可以使用最先进的高科技武器,以对打击目标误差半径不超过1．5米的精确度打击那些“践踏人权者”。人权首次作为发动一场战争的理由,无论战争的对象是一个地区或是一个主权国家。由此看来,当今世界显示出这样一种逻辑：人权高于国家主权。但是,谁在制订、解释人权标准？很显然现在的人权标准是由美国国会,由总部设在伦敦的大赦国际来制订,其具体的指标有近l月余项;并且,美国国会对这些指标有绝对的解释权。于是,基于西方式的人权标准,在他们每年一度的世界…