系统全面精审创新──读王天有先生著《明代国家机构研究》

系统全面精审创新──读王天有先生著《明代国家机构研究》赵子富国家机构是政治制度中的重要内容，其设置与运作对国家的政治乃至经济、文化的发展都有着很大的影响。几十年来，中外学者在明代国家机构研究方面做了许多工作，但由于这一课题内容复杂多变，不易把握，一直...     

社会史视角下的政治史研究路径

中国的历史研究自古以来甚为发达,尤其是政治史的研究,但在清末民初时,由梁启超等人提倡的史学革命,对政治史提出了挑战,但对政治史研究的本质并没有很大改变,它仍然是对中国古代一系列政治事件和政治制度的机械描述,从而让人们无法领悟到中国政治运作的那种诡谲以及其与中国人民日常生活的关联意义。而新中国成立之后的马克思主义史学的建立,政治史在实质上仍然没有摆脱这个宿命。改革开放以后,政治史式微,而社会史则进入了中国历史研究的领域,并俨然成为了一种史学范式,但当下的社会史研究好像为自身规定了一条准则——摆脱政治史。这也是社会史的一个致命缺陷,它忘记了人类自产生以来就撇不清与政治的关系,脱离政治史的社会史,无疑是缺乏高度和深度的。而事实上恰恰相反,社会史不但有能力去研究政治史,而且相信能更好地研究政治史。     

河大学人

阎照样教授　 194 9年 10月生 ,汉族 ,山东菏泽人 ,中共党员。现任河南大学教授 ,中国历史学会理事 ,中国世界近现代史专业委员会副会长兼秘书长 ,中国英国史研究会副会长。 1995年评为河南省政府优秀专家。1976年毕业于河南大学历史系。 1981年研究生毕业获硕士学位。 1983年晋升讲师。 1986年破格晋升副教授。 1993年晋升教授。1987- 1989年作为访问学者在美国西怀俄明学院任教 ,1994 - 1995年任伦敦大学客座研究员。2 0多年来研究英国政治史 ,出版有《英国政党政治史》(中国社会科学出版社 1993年版 )、《英国政治制度史》(人民出版社 19…     

中国的专制主义和人民群众——明清两代在历史上的地位

本文系一九八四年九月四日日本青山学院大学奥崎裕司教授在我校历史系访问时之讲稿。自一九八三年以来,我国历史学界对明初政治制度的演变和发展的研究,有了新的开拓。如商传同志《试论明初专制主义中央集权的社会基础》(见《明史研究》论从第二辑);郭厚安同志《关于明代专制主义中央集权高度强化的问题》(见《西北师院学报》第四期)等文,分别作出了新的论断。奥崎裕司教授的讲演与我国学者的论述,在主要论点上有相互接近或相互补充之处。为了有助于这项讨论的进一步发展,爱征得作者同意,请王一凡先生译出,以饷读者。     

新思路 新框架——七位京津专家评《专制主义与中国封建经济》

河北师院历史系孟繁清教授等著《专制主义与中国封建经济》一书,最近由河北教育出版社出版发行。该书是1988年度国家社会科学基金项目,并得到河北师院学术著作出版基金资助。近日,由京津地区七位中国古代史专家组成的项目鉴定组对该书进行了评议鉴定。这七位专家是:北京大学历史系教授兼系主任、博士生导师王天有,北京大学历史系教授、博士生导师许大龄,中国社会科学院历史研究所前所长、研究员、博士生导师陈高华,中国社会科学院公共政策研究中心主任、研究员白钢,北京图书馆前副馆长、研究馆员杨讷,南开大学历史系前系主任、教授、博士生…     

明代政治史研究的思考

明代政治史究竟怎样进行综合研究，是近年史学界关注的问题之一。本文提出以明代社会、明代政治史分期和明代政治走势作为结构分析的基本框架，并就明代政治史研究的结构分析要点进行论述。     

识小必须见大，平实不可平庸

邱捷教授1978年以“同等学力”资格考入我校历史学系中国近现代史专业攻读硕士学位，毕业后留校任教，是改革开放后成长起来的一位学者，在近代中国商人研究、孙中山研究、近代广东社会研究、晚清政治制度研究等课题都有创新成果，近十余年集中精力点注与研究《杜凤治日记》。邱捷教授对自己学术研究的特点与局限有客观的认识，对若干课题的拓展、创新也提出了一些想法。     

一本《和■评传》,另半部乾隆朝政治史——读冯佐哲先生《和评传》

一本《和评传》，另半部乾隆朝政治史——读冯佐哲先生《和评传》李尚英去年，我在《一本〈钱南园传〉，半部乾隆朝政治史》①一文中，引用了历史学家朱桂昌教授的话：“乾隆时代处于一个历史转折的关头，是一个充满深刻矛盾的时代。这深刻的社会矛盾，召唤着与它相应...     

日常秩序中的汉唐政治与社会

[主持人语]进入21世纪以来,中国古代史研究呈现出一些明显的取向。这里着重指出两点:一是越来越关注日常秩序中的政治运作与社会变迁。政治制度史的研究超越以往官制史的窠臼,从关注官职与职掌转而关注制度的实际运作及运行机制的变迁,关注重大事件与制度规定背后帝国统治的常态运行。在这一点上,政治史或政治制度史的研究与社会史的研究在靠近。二是日渐突破朝代的断限,以政治、经济、社会和思想文化的形态为中心来构建观察的时段,通过专题的研究来揭示中国历     

一本《钱南园传》,半部乾隆朝政治史──读朱桂昌教授《钱南园传》札记

本文认为，朱桂昌教授所著《钱南园传》一书充实和丰富了乾隆朝政治史，作者在书中总结的经验给人启迪，有利于当前的社会主义精神文明建设     

宫廷史与政治史研究的结合试论

宫廷史与政治史研究的结合,也可称之为是宫廷政治史研究,是从政治史的角度研究宫廷史,这一带有侧重点的研究,是对宫廷史研究的深化,也是对政治史研究的补充.以往的研究既不系统,也不深入,很有必要加强.宫廷政治史研究的必要性与其意义大致体现在以下三方面：1.古代王朝国家的皇家私属性,决定了古代政治史的研究必须紧密结合宫廷;2.宫廷事关国家大政,但又具有一定封闭性、私密性、独立性,外朝难于介入,因而国政的研究必须深入宫廷之中;3.宫廷事件、政治斗争引起政局变动,乃至影响王朝的更替,对历史的影响重大,有必要作系统研究.总之,中国古代史欲做全面、深入理解,需要宫廷政治史专门系统的研究.文中着重对宫廷政治史研究的主要内容,诸如：与国政相关的宫廷人物及其活动、事件,与国政相关的宫廷制度,与国政相关的皇室家法,以及每一方面对政治的影响作了分析.     

《中华人民共和国政治制度》简评

对社会主义政治制度的研究并不是件轻松的使命,特别是对我国当代政治制度的研究,由于种种原因,在一个相当长的时期内没有得到应有的发展,非常缺乏系统的研究。八十年代政治学的复兴,为当代中国政治制度的研究提供了～个契机,复巴大学国际政治系的浦兴祖教授正是这样一个敏锐地把握类机的辛勤的开拓者。194）年由他主编的第一本系统研究中华人民共和国政治制度的专著《当代中国政治制度》出版,它标志着我国的政治学者在中国政治研究方面的个会要突破。在迈出了坚实的第一步后,浦兴祖教授继续合力登攀、潜心研究．于共和国诞生50周年…     

政治史在民国史研究中的位置

政治史在传统历史撰述中曾居主导地位,但在西方新史学排斥政治史的取向影响下却滑至边缘。新史学拓展了历史研究领地,也带来了需要正视的"碎片化"问题。历史研究中的学科整合有多种选择,但就转型中的民国而言,由于政治在民元之后38年间已构成无处不见其身影的存在,套用"一切历史都是思想史"的极端表述法,似乎也可以用"全部民国史都是政治史"来强调民国政治史研究的重要性。加上与其他历史部类的内在关联,政治史尤其是民初15年的政治史可望作为整合已呈"碎片化"趋势的民国历史研究、使之形成一个有机整体的学术进路。但政治史学者也不应坐享前人的恩惠,不思进取。前些年国外政治史在多学科交叉的基础上翻"新",并对政治史的本色保持必要的学科认同,由此形成的"新政治史"取径,或许预示了民国政治史研究的希望。     

列宁:1891～1922年鲜为人知的文件

史学博士、教授奥萨奇在俄罗斯《对话》杂志1999年第8期上撰文指出,这是由俄罗斯政治百科全书出版社出版的一部新书。俄罗斯国家档案馆社会政治史的研究人员阿哈普金     

齐涛主编十二卷本《中国政治通史》评介

政治社会是人类社会的重要构成部分 ,政治史的记述和研究向来为史家所重视。二十四史中政治事件和政治人物的记载占有绝大的比重 ,而今政治事件和政治人物也是史学研究的热点。尽管政治史方面的材料汗牛充栋 ,政治史研究的著作和论文数以千万计 ,但是长期以来 ,并没有人撰写出一部系统的中国政治通史来 ,这确是史界一大憾事。1996年初 ,齐涛教授组织十余位学者就此进行探讨和研究 ,经过 7年的不懈努力 ,终于撰写出洋洋数百万言的《中国政治通史》(泰山出版社 2 0 0 2年出版 ) ,填补了这方面的空白 ,弥补了史学界的缺憾。《中国政治通史》前…     

一套特色鲜明、贯通古今的大型学术著作--评《中国政治通史》

陈寅恪先生在其《唐代政治史述论稿·自序》中说过这样一句话 :“夫吾国旧史多属于政治史类 ,而资治通鉴一书 ,尤为空前杰作。”此言既是对中国古代史书特点的精辟概括 ,也说明中国政治史的突出地位。然近代以来 ,学术界尚无一部全面系统的中国政治通史 ,这不能不说是一件憾事。　　十分可喜可贺的是 ,齐涛教授主编的 12卷本《中国政治通史》(以下简称《通史》)的问世 ,填补了这一空白 ,弥补了学术界的一大缺憾。通读其中的几卷 ,特别是第 5卷《繁盛中转型的隋唐五代政治》(齐涛教授和马欣教授合著 ) ,深感这是一套富有新意、特色鲜明、内容…     

“否定之否定”:社会史与政治史关系探究

社会史和政治史的关系问题是中西方史学界的一个基本问题,两者关系的消长变化不仅深刻影响了两个学科各自的价值取向、学科理念和学术概貌,也极大地改变了整个历史学的实践形态、文本类型和理论图式。20世纪以前,中西方史学界始终是政治史一统天下,此后在否定政治史中兴起社会史。而中西方社会史发展到今天,从兴起伊始纯然"否定政治"、到研究实践中"悬置政治"、再到逐步"融汇政治",经历了一个"否定之否定"的发展历程。新的社会史与政治史关系一定是对立统一、互相联系、相互制约、互为交融的关系。社会史研究的进一步深入离不开政治史,从社会史出发亦可深化政治史研究,而社会史和政治史更需要在新的基础上相融合。     

中国政治史研究的反思

中国政治史地位的衰落,值得认真反思。面对新的学术要求,政治史研究不应局限于权力斗争、利益争夺及纯粹的制度研究,而应以政府政策与政府行为作为研究主线,突出政府角色和地位问题,以此体现政治史在历史学中的统帅作用。     

《明史·选举志》订误七条

广征《明实录》、《皇明进士登科考》、《明清进士题名录》、《国榷》以及有关地方志的史料,在山东大学教授黄云眉《明史考证》之外,对《明史·选举志》中的另外七条错误作了订证。     

近年来国内近代中国民族政治史研究概述

以近年来国内发表的学术论文为线索,着重从民族国家、民族主义、民族政策、近代民族关系、近代民族地区新政和边疆危机等方面,对学界关于中国近代民族政治史的研究做了初步地梳理,以期从一个层面描述中国近代民族政治史的研究概况,文章同时分析了目前中国近代民族政治史研究取得成绩的原因及其局限性,提出了进一步深化中国近代民族政治史的思路。