"(匇)"与"円"

学界多以为" "是日本字,"円"则罕有论及.本文对此两字进行了中日语言对比的初步探讨,藉此揭示中日文化交流之轨迹.指出" "为中国古有之字,"钱"之俗体;"円"则缘"圆"字俗体讹变而成,始见于东瀛抄本,近现代逆输入中国.     

释《谋攻》中的“能”

《孙子·谋攻》:“故用兵之法,十则围之,五则攻之,倍则分之,敌则能战之。少则能逃之,不若则能避之”。对这段文字中的“能”字,统编高中教材和人民教育出版社出版的教学参考书均未作注释,似将它作为常见熟字处理,而在一些较有影响的教学工具书中,则把这个字解释为“能够”①。 其实,将这个“能”训为“能够”是谬误的。它不是能愿动词而是副词。清代学者王引之云。“‘能’犹‘乃’也”,并指出“声相近也”②。意思就是“能”的意义和“乃”是一样的,而且它们的古音是相近的。为了证明“能”“乃”在一些情况下的同义,他援引了《孙子·谋攻…     

"俗词" 界说——兼及与相近范畴的关系

雅俗之辨贯穿整个词学批评史,它建构了中国词学批评最初的理论框架,是词学研究中最为突出的主题,但对何谓俗词研究者们却众说纷纭,各执一词,俗词的研究对象与边界范围混乱不堪,因此有必要对其概念重新进行界定。俗词的特征集中在俗体、俗语、俗意、俗风四个方面。俗体、俗语侧重于“形”,而俗意、俗风则侧重于“神”。不管沾染上这四点中的任何一点,都可构成俗词。此外,俗词与其他邻近范畴,如俚词、淫词、艳词等,并非简单的等同关系。     

“难得糊涂”:现实生活的一种逃避

每每见到“难得糊涂”四字作为条幅高悬于文人雅士的客厅、书房,而且还是许多人的口头禅和托词,我便在心里嘀咕:“糊涂即不明事理,对事物的认识模糊或混乱。当今不少人大到时势政治、方针政策,小到家庭琐事,邻里关系已经够糊涂的了,又有何难之有?”端视“扬州八怪”之一的郑板桥手迹拓印:“难得糊涂”四字,看似歪歪倒倒,实则字体结构错落有致,间架布局疏密相间。倘将这四字作为书法来欣赏,不失为中国古代书法艺苑中难得的精品,但如果作为座右铭,当作人生和行为准则,则大谬不然。     

说“客”

“客”字在中国人的心目中,一直是比较贵雅的。“有朋自远方来,不亦乐乎?”早在二千多年前,孔子就十分好客。至于“好汉不得罪上门客”,则一向被视为坦荡仁厚的君子之风。其实,万事都不能绝对化,即便是“客”,一旦过了“度”,也会让人讨厌、反感。1984年7月17日《人民日报》一版登载了专业户张文康的苦恼:来访太多受不了!很能反映一些现实。最近,在一些先进单位,参观者一批接一批,说不上摩肩接踵,却也是车水马龙,熙熙攘攘。那里的同志真犯了愁:不知何日才能“客尽人散”?对此,专业户张文康宣布了两条措施:“对凡来‘取经’者收取技术服务费;而对     

“唯”与“惟”之辨

在目前学术刊物的审校过程中“唯”与“惟”的用法存在一些歧义,有些编辑将原作者文中的“唯一”“唯我独尊”等中的“唯”字改为“惟”,有些则拒绝用“惟”字。这些都失之偏颇。笔者翻检《现代汉语词典》(商务印书馆,2005第五版,第1446-1447页),“唯”“惟”条目“唯独”注也作“惟独”,“唯恐”注也作“惟恐”,“唯利是图”也作“惟利是图”,“唯命是听”也作“惟命是听”等等。可见“唯”与“惟”在大多数场合是相通的,只有在“唯唯诺诺”、“唯物主义”、“唯心主义”与“惟妙惟肖”词条中两个字才有所区别。事实上,自古以来“唯”“惟…     

仙居大“佛”字

仙居大“佛”字,位于距县城五公里远的杨府乡石牛村枕溪山石壁上。字高和宽均为11.2米,总面积为123.2平方米。比曾被列为我国石刻大字之冠的四川省潼南县定明寺的楷书大“佛”字(字高8.5米,宽近6米)要大得多,是全国最大的摩崖石刻“佛”字。大“佛”字刻石技法高超,笔划流畅,字体规正端庄,笔力遒劲饱满,魏体、阴刻、字迹完美,大有“佛法无边”之势,左下方有一行小字为“住持僧息     

也谈“人”字结构

中国的每一个汉字的形成都在指事、象形、形声、会意、转注、假借六种规则的范围之内，无一例外。“人”字，按照以上规则界定，当属于象形字。现代书法家邓散木在《说文解字部首校释》中，对周代金文“人”字解释：象人侧立之形，侧立，故见其一臂一胫。可见，金文“人”字是人体形态演变而来的。后来，人们对楷书“人”字结构的解释又有新说，并赋予新的含义。一曰“支撑说”。说“人”字是两人的结合体，一撇为一人，一捺为一人。即“人”是相互支撑的。我们的祖先在造“人”这个字的时候，从良好的愿望出发，期盼人与人之间要相互团结、…     

扯谈一个“田”字

一个“田”字，三横三直，四四方方，坦坦荡荡，平平稳稳。三横为“多”，三直为“川”，众“多”河“川”纵横捭阖，方正梯田镶嵌其间，恰似一望无际中原地。“田”如银镜，如平湖，如满月，“田”不离“日”，万物之所靠沐浴汤汤大地。大地辽阔沃野无垠，一“口”一“口”，人各居田头，锄禾日当午，汗滴禾下土。“田”字最多的还是“口”字，大小“口”套，一统天下。如此笔画简单的“田”字况有五个同样的“口”字，这不是哪一个汉字能随便比拟的。“口”当“人”讲，人有“口”当然要吃饭，“口”含“吃”意，这是无庸置疑的。“田”要…     

“刘郎”辨

唐人李贺《金铜仙人辞汉歌》首句云:“茂陵刘郎秋风客”,诗中“刘郎”,指汉武帝刘彻。对此,清人王琦在为《李长吉歌诗》作注时指责李贺说;“以古之帝王而渺称之曰刘郎,又日秋风客,亦是长吉欠理处。”现在有些同志对此则加以赞誉,如藏克家同志在谈到李贺为人富有正义感时举例说:“对于汉武帝这样一个历史上的伟大人物,他竟直呼‘刘郎’加以叽嘲。”(《韩愈登门访李贺》,《中国青年报》1980年7月5日)还有的同志说:“李贺对这个历史上曾叱咤一世的汉武帝直呼‘刘郎’,又称他为‘秋风客’,这种大胆的反传统精神,在封建文人中是罕见的。”(《李贺诗五首浅释》,见上海师大编《语文学习》1978年第4期)同是一个“刘郎”,古今论者对李贺的褒贬迥然不同,这里牵涉到对“郎”字的理解问题。据笔     

和而不同之“中”

“中”在中西哲学上占有相当重的分量 ,中国的儒道释和西方的亚里士多德都给予“中”以强烈关注 ,不同的是 ,儒家为道德之“中” ,道家为自然之“中” ,释家为性空之“中” ,亚里士多德为德性之“中” ,四家之“中”各有特色 ,“和”而不“同”。     

寻找最初的“法”──对古“法”字形成过程的法文化考察

“”字是古人对“法”这一社会现象的真实记录。古“法”字由三个部分组成。其中，“水”原于远古禁忌和流放；“”即蚩尤皋陶，是世代执掌军事和司法之职的部族的图腾；“去”是原子争讼的证据制度，由“弓”和“矢”二字构成。“去”与“夷”字字义正相反，“夷”是弓、矢相符，“去”是弓、矢相背。甲骨文中有“”字，至西周金文而产生古“法”字。商末箕子发明了“明夷”即证据制度，这是“法”字含有“去”字的原因。由此可证，古“法”字当在箕子之后、西周初期形成。古“法”字的结构和本义，为我们今天探讨“法”的起源及其特征提供了有益的启示。     

说“费”

费，当然是指费用，即花费的钱。在现代汉语词典中，资的含义有4个，“费用”列为第一。与其它“花费”、“用得多”。“姓”之义相比较而言，费被用作“费用”之义的时候最多，多到了许多人并不知道还有其它之义，多到了当“费”字与自己有瓜葛时，就得往外掏钱，甚至连问都问不得，尤其是面对各种各样“大盖帽”带着“费”先生来的时候。有人早年间调侃说：旧中国税多，新中国会多。这几年后面的句子却改成了“新中国费多”。而事实上，连朱基总理也承认，我们的费的确远大于税，以至于“民怨沸腾”。税当然是要进国库，取之于民用之于民…     

莫把“徐市”讹“徐市”

史载,秦始皇时命方士徐福带领童男女数千人入海求仙。徐福,亦作徐市。“市”读fu,与“福”是一音之转。故同是《史记》一书,在《秦妈皇纪》作“徐市”,而在《淮南王安传》则作“徐福”。“徐福”与“徐市”实系一名而异写,不是一人而有两名。而近来许多书籍和刊物中多有把“市”讹作“市”者,虽一些史学专家的文章中亦所不免。这当是因为二字形似致误。其实,这在一般字典或辞书中都有辨证,仅是人们疏忽而已。《辞海》云:“市,‘韨’的古字,与‘市’异。《辞源》云:     

古今中外说“陪”

人分三流九等，总是有主有辅。所谓君呼臣诺，夫唱妇随，生发出一个“陪”字。“陪”者，陪伴、陪随、辅任之谓也。陪伴现象古今中外随处可见。中国到建社会有“陪房”、“陪乘”、“陪侍”。更早些还有强迫活人跟随死人一起进入阴曹地府的陪葬。另有：目的在于逼出犯人的口供，把本来不准备处死的人与被处决的人一起绑赴刑场的“陪绑”（或称“陪斩”）。近年考古工作者在秦皇陵90多座陪葬墓挖掘发现：陪葬者无一人是自愿陪劳的。“陪”看，被迫而为之谓也。“文化大革命”中“陪”字成风──“陪斗”、“陪抄”、“陪游街”等等就是明证。…     

萧萐父的“早期启蒙说”与“新人学”的哲学观申论

萧萐父的“早期启蒙说”在思想来源处继承了侯外庐的思想,但其“早期启蒙说”中蕴涵着对启蒙理性与现代性所衍生的弊端的反思,则可以说是超越侯先生“早期启蒙说”的新意之所在。萧萐父晚年试图以自己所建构的“诗化哲学”形式来超越西方哲学在中世纪所具有的宗教迷狂和现代实证主义的狭隘,凸显中国哲学的主体性,其“早期启蒙说”所蕴涵的对人的全面性的追求,以及其所提出的“哲学即人学”的哲学观,对于当代中国的现代化和中国哲学主体性之追求,均具有思想的启迪意义。     

中国报刊涌起“大”狂潮

“大”字狂潮,势不可挡。正以迅雷不及掩耳之势向中国报刊袭来。卷起千层骇浪:“大”字标题层出不穷,“大”字专栏竞显风流,甚至以“大”冠名的报刊也“破土而出”。在此,我们不妨先来领略一番“大”字风光。     

“寂”与“兴趣”

一“寂”是芭蕉最基本的文艺观念之一,也是日本徘句最有代表性的一种审美情趣。“兴趣”是严羽提出的中国诗论中的一个重要观念,这一观念对中国诗歌的审美特征作了界定和阐发。对“寂”和“兴趣”这两个观念作比较思考,可以看出中日两国古典诗歌在艺术追求和审美理论上的异同,深化对两国古典文艺的特征的了解和把握,促进对东方传统文艺美学的研究。“寂”和“兴趣”,分别产生在日、中两国古典文艺的丰厚土壤上,对两国的传统文艺理论具有承先启后的作用,既根基深固,又影响深远。“寂”在日语中本是用来说事物的古旧,或是一种荒凉闲寂之貌。虽本来不与文艺理念有关,但当这种古貌或闲寂伴随着一种吸引人心的情趣时,“寂”就具有了一种美感,具有了美的意义。见于和歌的判词,藤原俊成为第一人,在“住吉社歌合”、“广田社歌合”的判词中,他曾用了“姿与词中正可见寂”,“具寂之姿”,“言词中见寂     

简论儒家的“中庸”

“中庸之道”之哲学内涵绝非“折中调和”。“折中调和”是在好与坏间取“不好不坏”、“亦好亦坏”值,或在正确与错误之间取模棱两可的立场或态度。这与儒学的“中和”、“中庸”、“中和之道”和“中庸之道”是大相径庭的。至于现代语中的“中庸”一词,已成“折中调和”之代名词,虽有贬义,但属语义学问题,此不讨论。儒家“中庸”、“中和”之“中”即“正”,不一定是中点,也许是“之外”,是恰到好处,无过不及,是“增之一分则太长,减之一分则太短,著粉则太白,施朱则太赤”。     

论“持”“迟”应是古汉语词尾(下)

<正> 我在本文上篇中列举从汉代始的四十余例“×持”式构词,认为“持”应是虚义的动词词尾。在此下篇再论“迟”和“持”兼有动词和形容词词尾的性质。下面是“迟”作动词词尾的一些词例和书证。“迟”或“持”有时交叉混用,或异写成另外的字。钦迟。《晋书·陶潜传》:“剌史王弘以元熙中临州,甚钦迟之。”又《殷仲文传》:“东阳,无忌所统,仲文许当便道修谒,无忌故益钦迟之。”符定一《联绵词典》释此词时引《汉书·杜周传》“少言重迟”句谓:“盖‘迟’犹‘重’也。”甚误。饮迟之义为敬仰,由“钦”字来,与“迟”全无关涉。“重迟”中“迟”为迟顿义,与“钦迟”中全不相同。