索绪尔语言符号任意性原则初探

索绪尔提出的语言符号的任意性原则在语言学史中占有非常重要的地位,索绪尔认为符号的任意性原则是头等重要的原则,它支配着整个语言的语言学。语言符号的任意性学说是索绪尔创建结构主义的理论支柱,是全面理解索绪尔思想理论体系的关键。本文主要通过对任意性的含义、绝对任意性和相对任意性的关系的论述,探讨索绪尔语言符号任意观,试图揭示这一理论的内涵,加深对这一理论的理解。     

为索绪尔的语言／言语理论作一点辩解——兼与徐大明和盖伊二位教授商榷

徐大明和盖伊对索绪尔的语言／言语理论进行了批判。他们说索绪尔错误地认为没有必要研究“言语”,并表示乔姆斯基的语言能力／语言表现的理论是索绪尔的语言／言语理论的翻版。为此,论证了索绪尔认为研究“言语”是有必要的,并阐释了索氏的语言／言语理论与乔氏的语言能力／语言表现理论的主要区别。     

关于索绪尔语言观探讨中几个问题的再认识

如何正确地理解、认识索绪尔语言观的本真状态及其与相关语言理念的差异等问题,对于推动语言观研究的发展与进步具有十分重要的启发意义。索绪尔的语言观自有其合理内核的一面,它与马克思主义的语言观本是有区别的两种不同的语言观。索绪尔语言观的辩证性需要具体问题具体分析。对于索绪尔区别语言与言语并把语言作为唯一对象的语言学研究过程中,是否有研究上的先后次序之“辩证的”观念等问题的理解,需要将其置于索绪尔学说本身的具体语境与相关语言观念中去把握和解读。     

关于索绪尔语言学理论的两个问题

对索绪尔语言理论中有较大争议的两个问题———任意性、实体性 /系统性进行梳理、辨析 ,阐述对索绪尔语言学理论的理解 ,对批评否定性意见进行反驳。我们认为 ,任意性的原理是颠扑不破的 ,是符号 /语言符号的根本原则 ;“语言是形式而不是实体”的论点也是成立的 ,它是符号 /语言符号任意性的必然结论 ,符号 /语言符号的系统性来自它的任意性。     

索绪尔语言符号任意性概念解析

语言是一种符号,语言符号的根本属性是任意性。长期以来学者们对任意性的问题争论不休。该如何正确理解索绪尔所说的语言符号的任意性?本文在梳理相关文献关于索绪尔语言符号任意性理解的基础上,指出要正确理解语言符号的任意性需将其置于西方语言学思想史中,系统、全面、客观地理解。本文通过对任意性概念及其社会评价的分析,深入解析索绪尔对语言符号任意性概念阐释。     

索绪尔"语言"和"言语"概念研究

语言与言语的区分是结构主义大师索绪尔语言理论的基本出发点。索绪尔著作中语言、言语和言语体系三个概念的涵义有必要进一步探讨 ,从后天约定与先天本能、社会与个人、同质与异质、有形与无形四对范畴可深入研究索绪尔语言理论中语言、言语和言语体系的关系。     

韩礼德的语言符号理论——兼与索绪尔语言符号理论比较

索绪尔是符号学的创始人,韩礼德的语言符号理论对索绪尔的语言符号观有所继承和发展。本文从韩礼德语言社会符号观的五大核心思想入手,讨论了韩礼德和索绪尔语言符号理论在宏观上的三点不同之处,从而对韩礼德的语言符号系统理论进行了肯定。     

“语言是一种符号系统”说不容否定——与沈怀兴先生商榷

索绪尔在《普通语言学教程》中提出"语言是一种符号系统",这是理解六种语言学的前提。本文针对有的学者对索绪尔"系统"理论的一些误读,从"语言与言语"、"共时与历时"、"内部与外部"等几方面对"系统"说进行探讨,并重申"任意性"是符号的基本属性,期于能够对经典理论进行正确解读。     

索绪尔语言理论溯源

索绪尔是现代语言学的奠基人。他的语言理论一直在影响着后来的语言研究者。然而,索绪尔的语言理论并不是完全由他本人凭空想象出来的,而是在继承了前人成果的基础上加以补充和创新而形成的。索绪尔的语言系统观、语言符号观、语言符号任意观及语言和言语、共时研究和历时研究的区分在法国、德国、美国都有其社会学、哲学和语言学根源。     

索绪尔语言符号理论及其对“土豪”一词的语言学解读

索绪尔的语言学被称为结构主义语言学,他的《普通语言学教程》包含了他几乎所有的语言学思想。他在该书中提出的一系列前所未有的理论和概念,奠定了现代语言学的基础,开辟了语言学研究的新时期。本文将结合对索绪尔语言符号观的理解谈谈对“土豪”一词的认识。     

论索绪尔语言理论的否定之否定

索绪尔理论在当今普通语言学研究中已不再是发展的重心,空现的是百家争鸣,百花齐放的现状。各种思潮,学科发生碰撞,并产生新的思潮的学科。从索绪尔理和当代普通语言学的发展,语言学研究经历了从分离主义到整合主义的阶段。正所谓天下大势,合久必分,分久必合,呈现回归趋势。     

“徐訏评说林语堂”的独特价值

徐訏详尽解读了林语堂的矛盾个性,剖析林矛盾的文化内涵,并以个性上的矛盾为视角看林语堂的为人处世。徐訏认为林语堂是一个主观的人,并以此为切入点分析林的文学创作偏重于表现主观;他看好林的散文不欣赏林的小说,并对此做了深入的探讨。徐訏对林语堂在中国现代文学史与中外文化交流上的作用有着独到认识与极高评价。徐评在林语堂研究方面有独特价值。     

瞥见庄生真面目——徐复观《中国艺术精神》中的庄子观评析

徐复观在《中国艺术精神》一书中以＂艺术精神＂诠释庄子,发前人所未发,也引起激烈的争论。其实,只有了解了徐复观对中国文化做＂现代的疏释＂的整体理路,才可能进入徐复观的语境和思想世界。徐复观所谓对庄子的＂再发现＂的实质是将庄子所成就的＂虚静的人生＂推进到＂艺术的人生＂。徐复观准确把握了庄子追求精神的自由解放这一实质,通过会通庄子精神与艺术精神而悟到庄子的心就是艺术精神的主体,庄子之道的精神正是彻头彻尾的艺术精神,庄子之所＂成＂实乃艺术的人生。徐复观对庄子的这一＂再发现＂并没有误读庄子,正如他自己所言是＂瞥见庄生真面目＂,有着极为重要的价值。     

《雨霖铃》的两个英译本的比较分析

从许渊冲的＂三美＂理论出发,分析《雨霖铃》原词的音韵、语句形式及意境特点,并据此讨论许渊冲与徐忠杰的两个英译本在音韵、形式及意境三个方面对原词特点的再现,通过原词与译本、译本与译本之间具体的对比分析,得出两译本的优劣。两译本虽然整体上都是不错的译本,但许渊冲在其理论主张下所译的译文很好地再现了＂音美、形美、意美＂,具有明显的优势。     

近三十年徐志摩传记作品述评

有关徐志摩的传记作品,在近三十年中已有数十种之多。这些传记作品有严肃的,能客观公正地评价徐志摩其人其文;也有粗滥的,对徐志摩的风流韵事往往凭空编造,捕风捉影。无论从出版还是从研究来看,都还存在一些问题。本此,文章拟对近三十年来有关徐志摩的传记作品作一概述性的分析与总结,以期使徐志摩研究能更深入地发展与进一步地提高。     

李陆史与徐志摩诗歌比较

李陆史是韩国著名的现代诗人,他十分欣赏现代新诗创作的代表人物徐志摩的诗歌,并予以高度评价。他认为徐志摩的诗歌近乎完美,所以他在自己的诗歌创作中,竭力模仿徐志摩的诗歌创作风格,追求词藻的华丽和形式的完美,而在内容上,克服了徐志摩诗歌的局限性,促进了韩国现代诗歌的创作。文章通过比较研究李陆史与徐志摩的诗歌,探讨了汉文化对韩国诗人的影响。     

国家图书馆藏徐时栋藏书题跋考释

徐时栋是晚清宁波一位杰出的藏书家和学者,其藏书今保存在天一阁者外,尚有许多图书馆收藏,尤以北京、上海、台湾三地,国图、上图为多,此以国图所藏徐时栋藏书题跋为据,对国图所藏徐时栋原藏书作逐一考释。     

甲午战争中的翁同龢与徐用仪

在晚清政局中,翁同龢的官位、声望、政治品性都远远高于徐用仪。甲午中日战争时,翁、徐二人同为军机大臣,参与机要,翁同龢是帝党主战派的代表,徐用仪是后党主和派的核心人物。在和战问题、割地问题和借款问题上,他们两人政见相左,多次＂动色相争＂。徐用仪被罢斥退出军机和总署,长期以来也被认为是翁同龢所为。大量的史实证明,虽然翁、徐二人政治倾向不同,但徐用仪被罢斥绝非翁同龢授意所为。翁同龢并非完人,徐用仪并非毫无是处。     

张旭卒年考辨

张旭卒年 ,史无确载。由于对相关资料理解、认识上的分歧 ,学界围绕这一问题自来颇多异说。我们认为 ,在纠缠于资料而难以确证的情况下 ,考察张旭之仕履经过 ,就成为确定其卒年的惟一可行的方法。由李颀的江东之行可知 ,张旭在开元二十三、二十四年 (735年、736年 )之际结束常熟尉之职而赴京 ,其任左率府长史 ,约在此后不久。约在开元末年 ,而任金吾长史。其天宝五载 (74 6 )退居洛阳时 ,年初逾六旬。由此 ,结合李白《猛虎行》所叙与张旭天宝十五载 (75 6 )三月在溧阳酒楼会晤之事 ,和他《草书歌行》诗中“张颠老死不足数” ,我们认为 ,张旭卒年应以乾元二年 (75 9)为是。张旭《千文》末“乾元二年二月八日”之注 ,应是张旭所书。     

传奇的底色 写实的追求——探析许地山小说《解放者》及《东野先生》

《解放者》与《东野先生》是许地山后期的小说。它们的独特性在于,戏剧性的情节、拥有独特精神世界的人物以及浓厚的宗教色彩使得小说具有神秘的气息。同时,许地山又将关注的视点落在现实生活中熟悉的人物、题材、主题之上,关注并观照小人物的生活和精神世界。许地山的小说超越时间、空间的限制,是一种总括性、充满诗意性的创作。而小说传奇的底色下,是许地山写实的追求,也是他沉静、执著人生追求的真实写照。