行政道德:社会主义精神文明建设的突破口

社会主义精神文明是社会主义现代化建设的一个重要组成部分,而道德建设则是社会主义精神文明建设的核心,道德建设又需要以行政道德为楔入点。当前,行政道德建设是一项重要的政治任务,它关系到党和国家的命运。因为行政人员普遍的道德状况是行政体系是否健全的一个标志,同时,行政道德具有巨大的辐射功能,行政官员的腐败会引起社会的不满,也在一定程度上会引起人们以另一种形式效法,而行政体系的道德化则会促进整个社会的道德水平的迅速提高。对于社会主义精神文明建设来说,抓住行政道德这个突破口,可以取得事半功倍的效果。     

试论行政道德与廉政建设

在我国进人改革开放的社会主义现代化建设新时期,作为实施国家管理职能的行政活动,若没有行政道德和各项法规、制度作保证,要想取得好的效率是十分困难的。因为:一、我们的党是执政党,手中掌有政权、经济权,这就避免不了权力腐蚀力的影响;二、我们实行的社会主义市场经济是以公有制为主体,多种经济形式并存,这也是滋生     

行政道德的制度保障

行政道德作为行政人员的职业道德是由行政体制决定的,在统治行政的模式中,公共领域与私人领域尚未分化,行政道德的问题是可以由其体制自身提供保障的。在管理行政中,行政人员的个人利益追求与公共行政职务之间存在着矛盾,这种矛盾对行政人员如何运用手中掌握的权力提出了挑战,因而行政道德问题变得非常突出。但是,由于管理行政并不具有行政道德的制度化保障,所以行政道德只是一种偶然的调节因素,对普遍的行政行为没有决定性的影响。只有在服务行政的模式中,行政道德才获得制度化的保障。服务行政是行政道德的制度化,而服务行政中的行政道德则是制度化的道德     

关于行政道德立法问题的思考

行政道德规范和法律规范的辩证关系决定了它们只能相互补充,相互支持,却不能相互代替。行政道德立法在短期内对于治理行政道德行为失范会起到立竿见影的作用,但从长远来看,却可能会带来对法律和道德的双重危害。所以,不能把行政道德建设的希望寄托在行政道德立法上。如何实现道德规范与法律规范的良性互动,才是我们在行政道德建设过程中应该正视和重视的问题。     

道德建构与人的自由——兼议行政人员的行政行为自由

人类有着对自由的永恒追求,在人类历史上的每一个阶段,也都有着丰富的关于追求自由的思想.但是,在走向自由的目标上,人类还有着漫长的道路.在这种情况下,我们一方面需要通过社会的改造去逼近自由的目标;另一方面,更需要在自我的道德建构中去使我们变得更自由.在近代以来的所有职业活动中,从事行政管理的行政人员是在自由方面受到限制最多的职业群体,因而,对于行政人员来说,追求道德自由尤其显得重要.     

行政解释辨析

行政解释是指特定国家行政机关依法对法规、规章等法律规范的含义进行说明和在新的情况下明确适用法律依据。它是行政法的一种法律渊源,属于法律解释的范畴,但它又具有自己的特性,在制定主体、对象、目的等方面都具有自己的特点,与立法解释、司法解释、对法律漏洞的补充及行政机关作出的具体解释等不同。     

论行政人员的道德价值

我们所处的社会已经分化为公共领域和私人领域,在私人领域中,经济人追求自我利益最大化的活动可以自然地生成权利义务休系的总体,进而实现经济人的道德价值确定。公共领域中的情况则完全不同。如果说经济人追求个人利益最大化的行为不仅不是恶,而且能够最终在权利义务的总体中转化为善 ;那么,行政人员作为公共利益的维护者和公共权力的主体,他的行为如果不是善的,就必然是恶的。所以,行政人员的行为体系不仅需要建立在法律制度的外在性规定上,而且需要在行政人员的道德价值确定上保证行政人员的自我实现     

社会主义道德:社会主义市场经济的精神支柱

市场经济作为促进资源合理配置的一种经济形式．具有非凡的活力。但市场经济 并不能解决经济生活中的所有问题。市场经济的运行需要道德的支持．社会主义市场经济与社会 主义道德具有相容性和一致性,社会主义道德的核心──为人民服务是社会化大生产的客观要 求,进而也是以社会化大生产为基础的社会主义市场经济的内在要求。应澄清集体主义原则不适 合市场经济发展需要的模糊认识,在社会主义市场经济条件下要理直气壮．名正言顺地加强社会 主义道德建设。     

论行政道德建设与反腐败

法律不可能完全防止腐败的产生 ,反腐败应把行政道德建设作为重大的战略决策之一 ,在中国公共行政步入法治轨道的进程中 ,还必须加强行政道德建设 ,才能从根本上制约公共权力的异化 ,维护公共权力的纯洁性和公共性。     

提高行政人员承担行政道德责任的能力

提高行政人员承担行政道德责任的能力,是治理行政道德行为失范、加强行政道德建设的重要内容之一。具体地说,就是要培养行政人员的敬业精神,提高其行政能力和道德自主选择能力。     

论作为行政法渊源的行政判例

今天两大法系日益走向融合,判例法为许多国家所接受.判例法具备很强的灵活性和社会适应力,能够有效弥补成文法的缺陷,在行政法领域表现出明显的优势.然而,我国对于行政法这一最需要判例法作为正式法律渊源补充的研究不足.通过制定法与判例法之争的分析,论证行政判例在我国行政法渊源中确立的可能性.     

行政补偿性质刍议

行政补偿性质是行政补偿理论中的重要问题之一。通过综合分析国内行政法学界有关行政补偿性质的各种观点 ,我们可以将行政补偿性质界定为 :既是行政主体一种特殊行政责任 ,又是行政主体一种补救性具体行政行为     

论行政法的价值

关于行政法的价值问题 ,理论界有多种观点 ,最具代表性的有“平衡论”、“管理论”和“限权论”。这些观点推动了我国行政法基本理论的建立与完善 ,但随着行政法理论研究的逐步深入 ,它们又显现出一定的片面性 ,不能全面地反映行政法的应有价值。只有从行政法的价值内容及其相互关系、价值形式、价值实现的主要方式等多方面进行全方位地考察 ,才能正确把握行政法的价值。这就是 :基于特定的环境 ,在主体的绝对超越指向上 ,以价值服从的实现方式来协调其对不同主体的价值冲突 ,最终获得程序、文明、效率等社会价值     

给付行政中的法律保留原则理论与适用研究

法律保留原则最早产生于政府实施“警察权”的背景之下,意义在于约束侵害行政和保障公民基本利益,要求行政机关的行为必须有明文法规可依。而随着现代社会政府的职能和角色越来越从管理向服务发展,给付行政的兴起要求行政机关根据需要作出授益性的行政行为,并随之带来了法律缺位时行政自由裁权和公民权利的处理难题。因此,传统法律保留原则必须在给付行政的适用中,进行修正和重新释义。     

我国行政复议制度的反思与重构

行政复议在当今社会中应当发挥解决行政纠纷、化解官民矛盾的重要机能,但目前行政复议的公众认同感下降,办案质量不高,应然效果不彰。造成这一尴尬局面的原因是多方面的,但关键问题是现行管辖设置不科学、复议机构不合理、审理方式单一、审查程序不透明、办案人员素质不高。针对这些问题,积极回应解决行政纠纷的实际需要,可以从多个层面进行系统的完善,但这种重构应在坚持行政复议的"行政本色"而非司法化改造的框架内进行。     

行政文化、行政伦理与行政责任简

库珀的行政伦理观就本质而言是一种责任行政理论。行政伦理作为公共行政管理的灵魂,在中国现实行政行为中主要涉及政治与行政格局、宏观行为主体内部格局以及行政机构与公民格局。以这三大利益格局为基础,可以解剖出中国行政伦理的责任层面和协调层面,借鉴行政人员伦理思考水平和决策能力的责任基础,以及道德品质、组织制度、团体文化与社会期望作为相互作用的结构性要素。     

防范行政伦理失范的制度途径分析

我国目前正处于转型时期,经济结构、社会结构、权力结构都发生了很大的变化。与此对应的是,原有的行政伦理日渐式微,新的伦理规范尚未建立,造成行政伦理失范现象的广泛存在。要解决行政伦理失范,必须认识其表现、剖析其原因,从而选择防范转型时期行政伦理失范的方式。从制度建设方面着手,构建防范行政伦理失范的机制当属有益的探索。     

从行政权力的本质反思公共行政伦理

行政权力从属于民主宪政的制度安排,立法、行政、司法的分权制衡机制能够有效地控制行政权力并减少行政权力的异化,从而达到保障公民权利和社会公共利益的立宪目的。行政权力的起源及其本质说明公共行政伦理产生和发展的基础是宪政民主的制度安排;公共行政伦理的建设应本着以权力制约权力的政治学逻辑,主要采取法制化的有效途径。     

论行政伦理研究中的平衡性问题

在伦理实践中,人民对于公务员及政府往往提出过高的伦理诉求,因而,行政伦理研究应注意平衡性问题。事实上,可以借鉴行政法对处于权力高位的行政主体进行平衡性的制度设计的做法,对反映行政主、客体权利和利益关系的行政伦理进行平衡性研究。在当前的行政伦理研究和实践中,行政伦理的平衡性设计应着重于研究以下两个方面:一是既要研究行政主体伦理,同时也不能忽视行政客体的伦理建设;二是在伦理建设标准方面,我们应该在综合考虑行政主体伦理标准的最高线和最低线后而选择中位,以确保行政伦理建设目标的达成和对行政主体激励功能的发挥。     

论高校管理体制和运行机制的现状

培养高质量的适应经济建设和社会发展的人才是高等教育的根本任务,而完备的管理体制和运行机制是完成这一任务的根本保障。建立健全完备的高等教育机制,尊重教育发展的客观规律,努力培养出具有竞争力和创造力,适应社会发展的高质量人才,是当今高等教育应该解决的迫切任务。