对洛克和孟德斯鸠“三权分立”学说的一种考察

在洛克和孟德斯鸠以后,"三权分立"学说深刻地影响了西方的政治思想和政治实践。可是直到今天为止,还仍然存在着对这一学说的某些根本误解。事实上,"三权分立"决不是把国家的主权分成三个互相独立的部分,因为在国家主权中"立法权"是最高的权力。另外,"三权分立"原则也体现了某种古典的"节制"美德,而它背后所包含的那些"实践智慧"也值得人们去进一步思考。     

“三权分立“内涵新探

"三权分立"被认为是"资本主义国家的一种重要政治原则和政治制度",但"三权分立"又如此广泛地存在于我们社会生活的各个领域中.我们应根据现实的发展,减少其内涵限制(以拓宽其内涵容量),扩大其外延的范围(以包容更多的领域、内容、事物),将其定义为"三权分立"是集团性的利益主体为了保证自己集团整体的利益向符合集团整体价值目标健康发展,反对腐败,防止个人专断,防止公共权力被个人滥用和决策重大失误而对权力进行制约的规律或原则.     

美国总统与国会权力冲突的宪法根源

自美国建国以来 ,总统与国会之间的权力斗争就从来没有停止过。总统权力扩大 ,国会影响削弱。已经成为现代美国政治现实中的一个突出现象。究其根源 ,两权斗争的始作俑者即为美利坚合众国的宪法。正是立宪者们的最初意图及其宪法采用的分权制衡原则直接导致了总统与国会权力冲突     

“三权分立”与“五权宪法”思想三大比较

孟德斯鸠系统地阐述了"三权分立"的思想,并明确提出了分权制衡理论.五权宪法思想是孙中山三民主义学说中民权主义的重要组成部分,是对西方资产阶级"三权分立"思想的重要发展.对"三权分立"与"五权宪法"的比较,应从两大思想的立论基础、构成形式和分权实质等方面入手.虽然"三权分立"与"五权宪法"思想都有历史局限性,但不可否认,它们是中西政治思想发展史上两座辉煌的历史丰碑.     

三权分立的“变奏曲”——美国政府中的独立管制机构

独立管制机构是美国政治体制中一类独特的机构,其由国会产生,部分独立于国会和政府,且集中了立法、行政和司法三项权力,对美国经济和产业发展发挥着重要的作用。其权力集中引发了诸多矛盾和质疑,国会通过授予其＂准立法权＂解释了其权力来源问题,且大力支持独立管制机构的发展;同时,美国也从立法、行政、司法、利益集团多方面对其权力进行有效制约。通过不断的自我调整和修正实现权力的有效分配和平衡是美国政府管制的本质。     

试论美国内战后国会重建失败的必然性

美国内战后国会重建的失败有其必然性:以种族平等为特色的重建方案超越了当时白人所能接受和认可的范围,也与当时全球范围内的种族主义和殖民主义浪潮格格不入;由于南方白人强烈的种族主义意识,以及在人数、经济和武力上的巨大优势,重建政府在其进攻下根本无力自保;因军事力量的使用受到诸多掣肘,再加上联邦主义的束缚,对于南方各州重建政权的垮台,联邦政府鞭长莫及     

“三权分立”制度不适合中国的原因分析

＂三权分立＂既是西方国家政治制度的根本原则,也是西方民主政治的重要形式。不可否认,这一原则对防止封建势力复辟和巩固资产阶级统治地位起到了重要作用,但是在其实际运作过程中却难以避免的出现令西方国家遭受切肤之痛的种种弊端。这一制度从本质上与中国社会主义国家的国家性质以及社会主义民主政治制度相违背,其要害就在于它从根本上否定了人民的最高决策权和事后监督权,最终只能给中国人民带来毁灭性的灾难。     

洛克分权理论研究——与孟德斯鸠“三权分立”理论之比较

通说认为,孟德斯鸠的"三权分立"优于洛克的分权理论,该观点忽视了两种理论产生及历史意义的国别性。洛克的分权理论所体现的内容反映了英国的国情特征,并非不成熟的"分权"理论。其历史地位与历史意义均超越孟德斯鸠的"三权分立"理论,是自然法哲学思想中的重要转折点,对自然法的历史演进起着关键性作用。分权理论的真正奠基人是洛克,而非孟德斯鸠。     

美国宪法“正当程序原则”及其人权纪录

“正当程序原则”是美国宪法“正当程序条款”所体现的原则。这一原则在美国宪法中经历了一个从程序性条款到实质性条款的过程；在实质性含义中，又经历了一个从强调财产权到转向人身权，最后走向基本人权一体化的发展过程。这一过程明白地揭示了人权的真谛：人权是一个具体的社会历史范畴，从道德权利到法定权利直至现实权利，无不受社会经济政治条件、思想文化传统的制约；那种将不同条件下特定的人权观强加于人的作法是不可取也是行不通的，它本身就是不尊重人权的表现     

美国总统与国会争夺外交主导权的根源及实质

尽管美国的对外政策从根本上取决于美国的国家利益要求,但总统和国会一直为争夺主导权进行着斗争。本文认为,出现这一现象是美国宪法在外交权方面界定的模糊性以及由此而导致的对各自权力份额解释的利己性所引起的。作者认为,这种模棱两可性一方面使宪法适应了各种新的政治压力,另一方面使得人们在相互竞争的原则下达成妥协。这反过来又有利于美国国家利益的实现。     

从“遏制”战略的形成析美国对外政策决策模式

美国外交决策是通过其国家政治过程完成的，符合美国社会政治结构的普遍规定。以总统为核心的总统政治中心在决策中掌握着最主要的权力。国会和舆论界在决策中的作用不可忽视，然而终究是次要的。这一方面体现出国家安全事务的紧迫性对决策过程的技术要求；另一方面更表现出政府、国会、新闻界共同的运作基础，表现出华盛顿与华尔街亦步亦趋的真实关系。     

论美国总统与国会外交决策权的消长

为了防止集权暴政,美国宪法对外交决策权进行了分权与制衡式安排,这给总统和国会日后争夺外交主导权提供了动力和目标。19世纪里,秉承宪法有 所侧重的授权和美国民主传统,国会基本上居于外交决策权的主导地位。进入20世纪之后,总统利用自己在处理危机上的优势、外交领域的某些特殊性和世界日趋一体化的趋势,夺取了美国外交决策的主导权,并将在此后相当长的一段时期内继续保持这一优势地位;与此同时,国会自身的不断退让和法院对于总统的某种偏护也对这种状况的形成起了推波助澜的作用。     

试论美国土地制度中的土地分级和降价出售法令

土地分级和降低出售问题在美国土地立法史上占有十分重要的地位。它既反映出美国土地处理史上两种不同经济思想的矛盾,又反映出东部与西部、奴隶州与非奴隶州的利益冲突。这个议案在国会经过长达30多年的反复辩论和斗争始获通过。该议案被看作是1862年《宅地农场法》所实行的免费土地的序幕。它的通过标志着西部力量的壮大和美国土地制度民主化倾向的增强,对西部土地的快速开发起到巨大的促进作用。     

美国宪法中的政教关系原则及实践

美国宪法第一修正案对政教关系的基本原则做出了明确规定,这就是所谓的"设立条款"与"自由实践条款",两者相互制衡,对美国政教关系的发展产生了决定性影响,形成了现代世界最典型的政教分离体制。在实践过程中,美国逐步出现了"分离论"与"调和论"两大流派。"9·11"之后,调和论似乎占据了上风。     

美国“三权分立”制度的历史演变

1789年3月4日,美国第一届国会宣布《美利坚合众国宪法》正式生效.随即根据这部宪法所确立的三权分立原则,在美国联邦政府中建立起立法机构、行政机构和司法机构.自从这种"三权鼎立"、"相互制衡"的政府组织形式在当年被固定下来以后,沿用至今.二百年来,尽管这部宪法中所确立的分权制度和分权原则只字未改,然而这三个政府部门的权力范围和它们之间的关系,实际上却有了很大的发展变化.     

浅析冷战后美国国会在外交上的“复兴”

冷战结束后 ,由于内因 (制度安排 )与外因 (环境变迁 )的交相作用 ,美国外交决策过程发生了重大变化 ,出现了“私有化”趋势。在“私有化”趋势下 ,总统外交权力相对削弱 ,国会外交影响显著扩大。面对国会在外交上的“复兴”攻势 ,总统及其下属的行政当局不得不处于被动防守的地位。然而 ,由于自身职能的特点和局限性 ,冷战后国会在外交上的能动性既不意味着国会在外交上的优势地位 ,也未根本改变总统主导外交政策的局面。尽管如此 ,在外交决策过程的“私有化”趋势作用下 ,国会的积极介入还是对冷战后的美国外交政策产生了广泛而深远的影响     

资产阶级的“三权分立”原则与我国的现实

一、资产阶级“三权分立”原则的历史渊源所谓“三权分立”原则,是指资本主义国家中的立法权、行政权、司法权分别由三个不同的国家机关独立行使、互相制约、互相配合的一种政治制度。这种政治制度包括分权与制衡两个方面。分权是为了实现制衡,制衡又是为了保证分权,两者相辅相成。因此,“三权分立”原则又叫作三权分立和制衡原则。分权与制衡的思想,是西方一种传统的政治法律思想。早在古罗马时期就产生了分权与制衡的思想。如罗马共和国的政治思想家波利比就曾指出,罗马帝国之所以强大而     

美国医改案带来哪些启示

美国国会众议院3月21日晚通过最终版本医改法案。这标志着美国总统奥巴马执政以来全力推动的医疗保险改革取得重大进展,进而为美国实现医疗保障的全民覆盖铺平了道路。     

合作原则与美国总统言语幽默

幽默作为言语交际的一种形式,在社会生活中发挥着重要作用。本文运用合作原则,对收集的美国总统言语幽默实例进行分析,探讨了其生成机制和语用功能。本研究将有助于英语学习者从理论层面赏析美国总统的言语幽默,加深对言语幽默的理论认知。