《反杜林论》中马克思、恩格斯的平等观及其现实意义

马克思、恩格斯将自己的平等观建立在了对以往的平等观科学批判的基础之上,并极大地超越了以往的平等观念,特别是近代资产阶级的平等观念。本文从《反杜林论》文本出发,论述马克思、恩格斯的平等观及其对我国构建社会主义和谐社会的现实意义。     

马克思与柯亨平等观的比较研究

成熟时期的马克思主要是从经济领域的平等问题出发来考察政治平等问题的。马克思将平等放置在社会历史情境中进行考察,认为平等是对人与人之间关系的现实描述和理想追求。柯亨从当代资本主义发展的新情境出发,在语境展开、思想前提、分析方法等方面对马克思的平等观进行批评,强调平等的规范性、现实性。柯亨与马克思的平等观有相同之处,但更多的是差异,体现在理论前提、话语背景、研究方法等方面。在具体内容上,他们对平等与其他价值和原则的关系、自我所有与私有的理解等方面存在差异。柯亨与马克思的平等观都存在合理性和局限。分析与比较马克思和柯亨的平等观,有助于丰富和发展马克思主义平等理论,促进人与社会全面发展。     

刍论马克思恩格斯平等观的科学内涵

平等是对社会压迫、矛盾、对抗的一种拒斥,是对社会和谐美好的一种期望。马克思、恩格斯从历史唯物主义与辩证法的科学视角．阐述了他们对历史上的平等的批判,明确了其无产阶级平等观的科学立场、价值内涵和追求目标。马克思恩格斯的平等观,是在探究人类社会发展规律的基础上,对全人类特别是无产阶级实现自由而全面发展深切关怀的平等观。     

马克思自由平等观的历史生成性 ——基于对马克思资产阶级自由平等观批判进路的考察

马克思的自由平等观具有鲜明的历史生成性.这一点清楚地体现在马克思对资产阶级自由平等观的批判进路上.得益于历史唯物主义方法论的创立,以及政治经济学研究的推进,马克思对资产阶级自由平等观的批判不再局限于纯粹的"社会意识"层面,而是不断深入到"社会存在"的层面.这种批判进路表明,资产阶级自由平等观不只是关涉"社会意识"的问题,更是关涉"社会存在"的问题.因此,马克思不是脱离具体的历史的社会现实语境,抽象地描述自由平等观的一般性内容,而是深入到资本主义社会历史本质性的维度,探寻实现自由平等的社会历史性条件.由此可见,马克思的自由平等观是随着社会历史进程的展开而不断获得更为丰富的内涵,它是无法被僵硬的定义所限定的,而只能通过对一定的社会存在及其矛盾运动的研究来加以阐明.借此反观目前学界存在的关于马克思自由平等观的两种基本解读路径,可以发现它们恰恰缺失了这种历史生成性维度.     

平等的两个路标——论马克思与罗尔斯平等观的差异

马克思和罗尔斯是探寻平等路标的两位重要思想家,他们分属不同的时代,但学术旨趣都指向平等。马克思的学术重心植根于社会历史实践,他沿着社会历史发展的轨迹,分析平等的政治经济根源,从而构筑平等的自由人联合体,平等是他探寻历史发展的结果。而在罗尔斯的理论中,平等既是理论建构的前提,也是正义原则的核心内容,他在《正义论》中关切自由、平等的道德主体如何选择一种正义原则来实现自由之能力、平等之价值。通过对两者平等观的立论基础、论证方法、平等观的内容与实现途径以及理论意义等方面的差异进行比较研究,既可以借鉴西方学者解决社会矛盾的方法,又可以丰富发展马克思主义理论。     

西方不同时期平等理念评析

平等理念起源于西方,在政治哲学中属于形而上的范畴,从古至今,平等理念一直是人们关注和争论的焦点,等级平等观、人人平等观、超验平等观、社会平等观、分配平等观在不同时期作为主流思想凸显出来,并被赋予不同的理论内涵。     

平等权利就是待之以同一尺度

本文根据马克思<哥达纲领批判>中关于平等权利的观点,论述了平等权利就是待之以同一尺度,这是各种平等观,平等制度的共性,而各种平等观,平等制度之所以互相区别,就在于各持不同的判断平等的尺度.以一种尺度来看是平等的东西,换成另一尺度来看它就是不平等的.因此,没有绝对的平等.     

重估马克思主义政治哲学的本质——以马克思对空想社会主义平等观的批判为切入点

马克思主义并不拒绝平等,而是拒绝抽象地谈论平等。平等原则是资产阶级登台的宣言,但是,当其成为统治阶级之后,这种宣言变成了假宣言;空想社会主义代表了资本主义否定性的一面,它不仅从理论上揭露了资产阶级平等观的虚伪性,而且以“制度预设-典型示范-扩充推广”的方法推动了平等问题的实践化。然而,马克思的批判性分析表明：真正的平等只有基于现实的生产和交往关系才有可能,我们必须结合马克思主义政治哲学的本质内涵和世界历史时代的新要求对这种平等观予以认知和巩固。     

论西方平等思想的发展及其特点

西方的平等思想是多元演变型的。从历史上看，大致经历了自然平等观、神学平等观和权利平等观几个阶段。各种关于平等的理念并不是只存在于某一时期，而是反映某一时期的典型的平等思想。从对西方平等观的历史追溯中探讨平等理念的演变，有助于告诉人们应不应该追求平等，应当追求什么样的平等。     

毛泽东与马克思主义的平等观

"平等"是人们常常谈论的话题。不同阶级有不同的平等观。恩格斯指出:"从中世纪的等级转变为现代的阶级的时候起,资产阶级就由它的影子即无产阶级不可避免地一直伴随着。同样地,资产阶级的平等要求也由无产阶级的平等要求伴随着。从消灭阶级特权的资产阶级要求提出的时候起,同时就出现了消灭阶级本身的无产阶级要求"。(《马克思恩格斯选集》第3卷第447页)毛泽东在他的理论和实践中对无产阶级的平等观,即马克思主义的平等观有诸多珍贵的发挥。     

培育和践行社会主义平等观的价值和路径

在人类社会发展的历史进程中,平等一直是人们追求和向往的价值目标,是调解人与人之间利益关系的价值导向。中共十八大报告将"平等"与"自由、公正、法治"并列为社会层面的社会主义核心价值观,既体现了我们党在理论上与时俱进的创新精神,又反映了我们党在实践中努力追求的价值目标。本文从经济、政治、社会等方面阐释了新时期培育和践行社会主义平等观的深刻意义,并从社会基础和具体路径方面探析了培育和践行社会主义平等观的新路径。     

资源平等抑或能力平等?——评德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争

在当代平等观中,人们在关于"什么的平等"这一问题上存有很多分歧.文章从当代平等观争论的主要问题--"什么的平等"入手,来研究罗纳德·德沃金与阿玛蒂亚·森在平等问题上的争论.在分析德沃金的"资源平等"和阿玛蒂亚·森的"能力平等"这两种平等范式的基础上探讨德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争及其在西方学界所引起的回应,最后对上述争论进行评价.能力平等注意到了资源平等所忽视的个人在资源转化能力上的差异,但能力平等和资源平等一样都面临着一定的困境.     

马克思主义平等观与社会主义和谐社会的构建

马克思主义平等观认为平等的观念不是永恒的公理,而是一个运动着的历史范畴,这为我们构建社会主义和谐社会提供了方法论。我国构建社会主义和谐社会既是对马克思主义平等观的历史把握,也是马克思主义平等观的现实体现,特别是在构建社会主义和谐社会中促进人的发展,是实现马克思主义关于人的平等的本质所在。     

历史唯物主义视域下马克思平等思想的理性分析

马克思平等思想是马克思理论成果的重要部分,但是由于马克思并没有对这一重大问题进行过专门的论述,因而一直以来,人们对马克思平等思想的内涵并没有更加全面的认识.文章主张从历史唯物主义的维度来认识马克思的平等思想,从生产力与生产关系两个层面进行深入的理性解读,以求诠释马克思平等思想的本质内涵.     

马克思不平等批判的内在张力及当代价值

事实与价值的辩证关系构成了马克思不平等批判的内在张力。马克思通过对资产阶级社会不平等现象的真实揭露,指出资产阶级对事实与价值关系的僵化认识导致资产阶级平等观的意识形态性质。因为社会历史的运动必然使事实经历由简单到复杂的发展过程,适用于简单事实的价值原则必然随之逐渐失效而退化为虚假意识,所以只有有事实支撑的价值才是科学的和值得欲求的。马克思进而在准确把握社会历史发展规律的基础上,分层次地阐明了共产主义平等原则,重构了平等的价值内涵。马克思还根据事实与价值的辩证关系将无产阶级确认为实现普遍平等的主体。主体所经验到的事实决定了其价值目标的性质,只有不享有任何特殊利益的无产阶级才能提出普遍平等的要求。而事实不会自动趋向价值,马克思在对危机的分析中认识到实现平等需要主体性力量的介入,只有对现存社会抱有最为坚决的革命态度的无产阶级才能与危机这个资本自我否定的事实结合起来推翻资本统治,消除不平等的社会结构。把握马克思不平等批判的内在张力,不仅有助于形成对马克思平等思想的正确认识,还能有效回应部分西方学者的误解与质疑。     

马克思主义视野中麦克弗森的平等观

麦克弗森被誉为"20世纪创造性地发展了马克思主义学说"的西方政治理论家.其"占有性个人主义"的理论范式独树一帜.他被自由主义者认为是马克思主义者,同时又被马克思主义者看作是自由主义者.从马克思主义的基本立场出发,麦克弗森立足每个人的自由发展提出了平等的要求,用马克思的阶级分析方法剖析了不平等的根源,并且提出了"能力净转移"概念,在一定程度上发展了马克思主义的平等观.但是,麦克弗森在选择实现平等的道路问题上采取了调和态度,从而与马克思主义观点存在明显分歧.     

孙中山平等观述评

文章从主张民族平等，批判地继承卢梭的天赋平等学说，反对假平等、主张真平等和道德上的平等，分析了“争平等”口号的流弊这四个方面论述了孙中山的平等观，认为孙中山的平等观具有强烈的反帝反封建色彩，其思想已超出了近代资产阶级思想家和革命家所达到的高度。     

自由、平等和社群——评威尔·金里卡对马克思正义批判理论的质疑

加拿大学者威尔·金里卡在《自由主义、社群与文化》一书中对马克思的超越正义观的质疑存在三个方面的误解。从自由观的角度看,金里卡没有区分消极自由和积极自由而把马克思的自由观误认为是一种空无内容的自由观;从平等观的角度看,金里卡没有认识到以财富为标准的抽象平等观和以个人特殊需要为基础的具体平等观之间的区别;从社群观的角度看,金里卡没有认识到蕴含于马克思物质生产理论中的社群思想而认为其把超越正义的现实基础仅仅寄希望于物质的丰裕。     

马克思主义平等观的理论解析与实践启发

马克思主义平等观是建立在对资产阶级权利平等的批判与否定基础之上的,其基本内容是消灭私有制,消灭剥削,最后过渡到无阶级社会,最终实现对"权利平等"的超越。马克思主义平等观的核心观点是"权利不应当是平等的,而应当是不平等的",要求在实践中使权利向弱者倾斜、关照弱势群体。这对于在中国特色社会主义建设过程中兼顾效率与公平,实现真正意义上的社会平等、构建和谐社会具有重大的启发与时代价值。     

卢梭与恩格斯平等观比较

卢梭从人性的立场出发,通过不平等论证了平等,提出了自然状态下的平等—社会状态下的不平等—社会契约下的平等的三段式平等理论,在当时起到了积极的作用,同时也存在一定的时代局限性。恩格斯则从社会本身出发,指出平等观是历史、经济和阶级的产物,阐述了无产阶级的平等要求,并提出,达到真正平等的唯一方法就是消灭阶级。比较卢梭与恩格斯平等观的异同,有利于提高认识,并运用科学的唯物史观去正确地看待历史观点中积极和消极的方面。