孔安国及其孔臧的生卒与学术

《史记》、《汉书》记载孔安国与孔臧的生平事迹及学术不详。综合前人成说,孔安国生卒年大致在汉景帝中元元年(前149)左右至汉武帝征和三年(前90)之间。孔安国学术内容广泛,其学术思想与稷下学派有关。孔臧生卒年大致在汉文帝前元二年(前178)至元鼎三年(114)左右。《汉书.艺文志》所录《太常蓼侯孔臧赋》20篇及唐复出的《孔臧集》早佚,今所见孔臧四赋、二书存于《孔丛子.连丛子》,尤其是四赋多为四言诗体形式,是所见较早的西汉四言诗体赋,具有很高的文学价值。     

清初考据学巨著《尚书古文疏证》

《尚书》是中国最古老的历史文献，在漫长的流传过程中，其篇卷、内容发生了很大变化。宋、元、明三代学者对《尚书》中的二十五篇古文持怀疑态度，并有所论证。直到清初阎若璩《尚书古文疏证》出，才以无可辩驳的事实证明古文二十五篇是魏晋时人伪造的，从而解决了这桩千年疑案。《尚书古文疏证》对今天的历史文献研究仍有很好的借鉴意义和指导作用。     

《古文尚书》与《逸周书》源流考--兼与刘起釪先生商榷

《古文尚书》百篇基本未失 ,多保存在后世的不同版本的书中。《逸周书》当属《古文尚书》。     

《古文尚书》晚出词语考

从汉语史的角度来鉴定古书的真伪是一种科学方法.遗贤、影响、其一曰、昏迷、来世、师古、放牛等词语仅见于《古文尚书》,终周秦之世杳无踪迹,直到汉代以后文献才“重新”出现.《古文尚书》中的这些晚出词,是作伪者“不能完全阻止他所处的时代的语言向笔底侵袭”的明证,藉此可为《古文尚书》的辨伪提供证据.     

王应凤生卒年考

清人依据《宝祐四年登科录》对王应凤的生卒年提出了不同说法,然而他们未曾注意到此中存在的官年与生年之别。文章通过考辨王应凤的生卒年,建议在依据《宝祐四年登科录》对宋人生平进行个案研究时,当持一种审视的态度。     

薛应旂生卒年考

薛应旂,武进人,明代著名史学家与理学家。现存文献中对薛应旂生卒年的记载多语焉不详,甚至有不同程度的讹误,而且现在学界对其生卒年也说法不一。文章通过对其本人著述、门生说法及明代登科录等相关文献的分析,考证出薛应旂生于弘治十三年(1500年),另通过分析薛氏家谱及唐顺之年谱,认为其卒于万历二年(1574年)。     

《尚书》史诗略考

论以人类学之普适义理,华语史诗不当或缺;而由先秦之片言,可知史诗曾存,然随礼崩乐坏而亡佚.<尚书>载先古史,并见诗格修辞遗风,试以诗序排列<尧典>,非但诗体工整,且又文义大畅.此尧之诗传,每每相符人类学对原始社会特征之描述;而种种事象细节,若非由诗格框定其表述,使记诵、传承中不致改易,则不能得传.由此既证<虞夏书>等原系史诗,又证其诗确系初民原创,于是破"集缀论"(指战国人集神话等编缀<虞夏书>之说).又因此国之信史便可推前至五帝世,犹与考古实际相符.     

宋元《尚书》学略论

宋元时期《尚书》注解之书有数百家之多,本文选择三个有代表性的侧面加以概述：一是黄伦所推崇的张九成的《尚书详说》,此书将《尚书》的“天”“帝”概念解释成人格神,强调人们须敬畏“天”“帝”,此解符合殷周时期语境;二是作为元以后官学读本的蔡沉的《书经集传》,此书将《尚书》变成了一部上古圣王的“传心”录;三是王充耘的《读书管见》,此书深批虞廷“十六字心法”,一语中的。最后,介绍了宋元时期吴棫、朱熹、吴澄对《古文尚书》的质疑与辨伪。     

汉代的《古文尚书》学

秦始皇焚书时孔氏在屋壁中收藏的《尚书》等古籍,有人说是用"先秦大篆"写成的。这种说法不够准确。孔壁古文的字体结构与先秦大篆不同,而与商周金文相似。汉魏官府所藏《尚书》的各种版本,毁于西晋永嘉之乱。东晋梅赜所献《孔传古文尚书》,已被明清学者认定为伪书。若往前追溯,借《尚书》作伪之事,早在汉代已发其端,当时的古文学家已为辨伪工作开辟了道路。他们对《古文尚书》的研究,考校诸本同异,阐释篇章大义,侧重文字训诂,有很高的学术价值。     

李调元及其《郑氏古文尚书证讹》

郑玄《古文尚书注》亡佚,现存辑本主要有五种,其中《郑氏古文尚书证讹》是清代李调元纂辑并付梓刻印的一部《古文尚书》注本。《证讹》在引用字书解释字词、兼采诸说解释句读、据己学识解释名物、比勘他书校脱讹误方面较为突出。     

梅鷟《尚书谱》的"武断"与创获

明代梅鷟<尚书谱>五卷,迄今未有刊本.阎若璩称此书"殊武断也.然当创辟弋获时,亦足惊作伪者之魄."其"武断"之处表现在:断定孔壁<古文尚书>十六篇为孔安国伪造;断定东晋<古文尚书>二十五篇为皇甫谧伪造;否定<百篇之目>,断定<尚书>全经七十七篇;臆造"刘向<别录>古文尚书五十八篇"篇目,等等.其"创获"主要表现在:考辨<尚书序>(大序)之伪;考证郑冲未见<古文尚书>;考辨晋人<武成>篇之伪,等等.     

近二十年来《尚书》研究综述

在经过50—70年代沉寂之后,《尚书》研究在80年代开始逐渐升温,并逐渐进入高潮。近20年来《尚书》研究的综合性著作和《尚书》译注的大量出现,学者对《尚书》具体问题的研究越来越广泛。特别是近年来出土文献的发现,《尚书》研究更加深入。本文就近20年来《尚书》研究一些有代表性的成果进行综述。     

日本传本《古文孝经》回传中国考

《古文孝经孔传》当是汉魏以后长期流传的《孝经》注本之一 ,未必是孔安国所作 ,其书在梁末亡逸。隋朝开皇十四年以后 ,经刘炫之手又出现了所谓的《孔传》本 ,对于其真伪问题当时即有争议。此本在隋唐时期传入日本 ,而五代以后在中国却已佚失。《古文孝经》在日本的传授源流是清楚的 ,祖本当是隋唐旧本 ,非日本人伪造。日本江户时代学者太宰纯校刻的《古文孝经孔氏传》正是以日本足利学所藏刘炫《孝经直解》本为底本 ,参校众本 ,旁及他书所引 ,更加音注而成。此书回传中国 ,在清朝学界产生了较大影响 ,也引起不少争议。     

石孝友生卒年考

宋代词人石孝友的生平时代向无确考,词学界一般皆据石孝友曾登南宋孝宗乾道二年(1166年)进士第而定其为南宋人.然据石孝友<水调歌头>("清霜洗空阔")及<宝鼎现>("雪梅清瘦")二词提供的有关线索,可知石孝友在北宋时即已开始作词.另据其<满庭芳@上张紫微>词,可知他晚年才登进士第.据此,石孝友应出生于北宋晚期,卒于南宋中期,他是跨北、南两宋的词人.     

《尚书中候》题意考

作为谶纬文献之一种的《尚书中候》,前贤对其题意解释众说纷纭。对谶纬文献整体考察可见,章太炎"中候为官名"说尚可商榷,而其意略近今之"内证"、"内涵"之类。     

北齐诸帝诸王生卒年考

高欢、高澄等高氏诸帝诸王在东魏、北齐始终处于政治斗争、权力斗争的中心，由于斗争的残酷，高氏王室成员多有死于非命者，且由于各种原因，其中多人生卒年尚不清楚，本文通过对各种史料加以分析整理，对这一问题进行了初步考察     

孔氏家学中的《尚书》学——《两汉〈尚书〉学研究》的一个独特视角

《尚书》展现出其愈久弥新的文化张力,现代人从对《尚书》的现代阐释中可以发现历史的规律、观念和思想,具有不可取代的现实意义。马士远著《两汉〈尚书〉学研究》从清理基本术语、学术文献等基础上,对西汉《尚书》学研究、东汉《尚书》学研究、《书》教传统与汉代政教、汉代称说《尚书》学文献辑考等进行了系统阐释:一是厘清学术渊源,坚持“论从史出”原则,做到正本清源;二是把《尚书》学放在更为宏观、开放的视野里审视,站在学术史的高度看待《尚书》学研究,把《尚书》孔氏家学研究推向深入;三是把《尚书》学提升到理论层面进行考察,全面分析了孔氏《书》教“七观”说思想;四是全面系统地梳理了两汉《尚书》学研究的背景、渊源、著述、成就和问题等,善于结合学术界最新研究成果和方法,深入论析、且叙且考,做到了言必有据、据必足考,在坚实的史论资料基础上展示两汉《尚书》学的整体风貌,在很大程度上填补了相关研究空白。     

宋代君臣讲论《尚书》考

宋代士大夫坚持"示人主以轨范"的《尚书》观,推崇《尚书》的皇帝教育意义,并针对时弊援引、阐释《尚书》,提出皇帝治国理政必须秉持的原则和应当采取的措施,以经典和圣人的名义规范时君的行为.有些皇帝也认同"轨范"之说,或自觉而勤勉地听讲、阅读《尚书》,或借助《尚书》昭示效法圣王的决心.此外,《尚书》在宋代还被视作为臣的楷模.皇帝通过御赐、引释《尚书》等方式勉励大臣效法上古贤臣,积极劝谏、辅佐君主.皇帝和士大夫不断回溯《尚书》中唐虞三代的政治场景,由文本给予的共同回忆努力构建共同的价值,增进彼此认同,并支撑自身的合法性,共享经典文本的权威.     

许之叙生卒年、仕历、著作考

许之叙是晚清小说家、诗人。本文考其生于道光二十七年九月初四(1827年10月23日),卒于同治元年(1862)。两任县令不过二年有余。其所著笔记小说集《酒阑灯炧谭》原稿二十四卷,今本四部分(卷)乃散失之余。并考述《酒阑灯炧谭》成书、流传和《天籁集》刊行等。     

《尚书日记》十年本学术价值谫议

十年本作为《日记》未定本,在解经体例与语言、内容的处理上颇显粗稚。但是就《日记》的整理、研究而言,它对之后版本讹误、脱衍问题的镜正,对引文出处的提示,均有无可替代之意义;就王樵思想研究而言,它与定本系统的巨大差别,正可反映著者《书》学见识与经学思想的前后转变与进益。