波普哲学批判

Ⅰ马克思主义学者们对待卡·波普观点的立场是各不相同的:他们中有些人只是批判地研究波普的科学哲学,而另一些人主要是批判地研究波普反对马克思主义的政治哲学。这里我们首先要弄清楚一批西欧马克思主义者偏偏要研究波普科学哲学所遵循的动机。我们认为:促使这些马克思主义者首先研究波普科学观的主要动机,是毫无根据地把波普对新实证论的批判和列宁对马赫的批判相提并论而     

波普、库恩、拉卡托斯科学哲学思想之比较

在西方科学哲学从逻辑经验主义向历史主义演变的过程中,批判理性主义起了纽带的作用。波普、库恩、拉卡托斯是当代西方科学哲学发展进程中批判理性主义和历史主义的代表人物。本文从比较和分析的角度出发,从科学的划界问题、科学方法论和科学发展模式三方面分析了三位科学哲学家的批判与继承关系,并试图对当代西方科学哲学的发展进程作一描述。     

知识增长的逻辑与知识经济的来临--卡尔·波普知识增长的四段图式及其启示

波普的知识增长理论在波普科学哲学研究中居于核心地位。这一理论从“波谱问题”出发，对归纳法和逻辑实证主义的静态知识结构进行严厉批判后，构筑了以猜想——反驳为增长途径的科学知识增长的动态模式。整个理论浓缩干P1→TT→EE→P2……四段图式中，其中第二段和第三段即是猜想与反驳，是知识增长的关键环节。波普知识增长理论所蕴含的批判精神、开放精神、创新精神及重视问题的精神，对我们迎接知识经济的来临具有重要的指导意义。     

波普民主理论剖析

卡尔·波普是当代著名的科学哲学家和政治哲学家,他的批判理性主义哲学在全世界的哲学界、自然科学界和社会科学界都有很大的影响。在政治哲学方面,他批判了历史决定论的观点,阐述了开放社会的主张,论证了渐进的社会工程的理论,形成了一种自由主义的国家学说。民主理论是波普的国家学说中的主要内容之一。波普否定西方传统的民主理论,提出了著名的“民主悖论”问题,反对将民主定义为大多数人的统治,并对民主作出新的解释。本文力求用马克思主义的立场、观点和方法,对波普的民主理论进行剖析。     

试析波普的经验证伪原则

卡尔.波普的科学哲学的核心是经验证伪原则,该原则是建立在其对归纳法的批判基础上的,波普把它看做是科学与非科学的划界标准。该原则的提出是波普较为深刻地洞察了现代科学发展趋势的结果,有其进步性,当然也不尽完美。     

波普对康德哲学的利用和修正

波普曾长期研究康德的《纯粹理性批判》和《未来形而上学导论》(以下简称《批判》和《导论》),按波普的看法,他在形成自己哲学思想过程中,从“猜想一反驳”的初步构想的形成和后来以批判维也纳学派的形式正式提出自己的思想,都与康德哲学思想的某些方面有着密切的关系,具体说来,表现为他对康德哲学的利用与修正。本文拟对此作一阐发。一、“猜想一反驳”的初步构想与康德哲学关系波普曾把自己思想和康德思想结合起来,形成了“猜想一反驳”的初步构想。波普在1919年底得出分界问题的基本答案后,继续进一步思考科学方法论的其他问题。1921—1926年间,他特别关注知识形成理论。在当木工学徒期间(22—24年),他形成了如下(?)法:知识的形成有教条阶段和批判阶段。教条阶段是某种期望、某种行为规律在其中形成,从而     

卡尔·波普的批判理性主义与当代社会改良主义

70年代以来,社会民主党思想家把波普的批判理性主义确定为他们的改良主义的哲学基础之一,以补充伦理社会主义的不足。这是一个值得注意的动向。该文分析了波普同社民党的关系以及二者分、合的思想前提,并从反历史决定论、开放社会理论和渐进社会工程学几方面对波普哲学和民主社会主义思潮作比较研究,侧重批判反历史决定论的谬误,揭示多元主义和社会改良主义的实质。     

评波普的“第三世界”

本刊1984年第3期曾发表《波普哲学批判》一文,现再译载一篇评述波普理论的文章,以供读者参考。波普的三个世界学说酝酿于六十年代,在六十年代末七十年代初正式提出。所谓“三个世界”,系指第一世界——物质世界,第二世界——心理世界,第三世界——文化世界。本文从“第三世界”与“第二世界”和“第一世界”的关系方面对波普的观点进行了评价和批判。     

论波普的社会科学方法论

波普的自然科学哲学在科学哲学界是尽人皆知的，然而他的社会科学方法论却没有引起足够的重视。实际上波普的社会科学方法论包含颇多富有启发力的内容，他所首倡的境况逻辑（situationallogic），很值得我们深入研究。波普认为存在一种统一的科学方法，它既适用于自然科学，也适用于社会科学或人文科学（humanities）。这种统一的科学方法也就是试错法‘themethodoftrialanderror），也叫猜想与反驳的方法。波普关于统一科学方法的信念与密尔等人的科学方法思想一脉相承，所以他Th威人们划归为实证主义或科学主义派别，尽管实证主义和科学…     

论行政哲学的基本功能

本文以对行政哲学的新认识为基础,认为行政哲学的基本功能是对行政实践、行政理论的批判和创新;作为行政哲学基本功能的批判与创新是相辅相成、互为条件的:哲学批判为行政实践及行政理论的创新提供基础与契机,行政实践及行政理论的创新又成为哲学批判检讨和反思的对象。因此,行政哲学对行政实践、行政理论具有批判和创新功能。     

波普的哲学观

维也纳学派和维特根斯坦的追随者认为,根本就不存在哲学问题,传统哲学只是无意义的胡说,哲学如果存在,也只是为了消灭传统的哲学胡说。波普用他的"可证伪性"理论探讨了哲学的分界问题、意义问题和根源问题,捍卫了哲学的存在,并揭示了哲学的批判本性。     

库恩科学哲学思想评析

库恩是历史主义学派的著名代表人物。他既不满意于逻辑实证主义的科学哲学，也不赞同波普的批判理性主义的证伪主义的科技哲学。他力图结合科学发展史本身的大量事实，勾画出一种动态的发展模式，在科学界引起了巨大反响，对科学哲学的发展做出了重要贡献。但是纵观他的整个哲学思想，他的理论体系在逻辑上存在着不可调和的矛盾。作者主要就他的范式理论，利用马克思的基本原理从三个方面给予了重点分析。     

析波普的社会科学概念

社会科学概念是社会科学哲学研究中的一个基础问题。波普的社会科学概念有三个基本的规定性:有限理性、规范律与自然律的结合、科学理性与自由民主的某种统一。波普的社会科学概念一方面是规范主义的,与传统科学概念保持了一定的连续性,另一方面又具有开放性的能动特征,在一定程度上反映了社会本体和波普哲学思想的特点。波普的这一概念突出反映了整合西方理性传统与自由民主传统的尝试,也反映了社会科学领域科学与人文相互结合的某种趋势,在当代具有重要的意义。     

库恩科学哲学思想评析

库恩是历史主义学派的著名代表人物。他既不满意于逻辑实证主义的科学哲学 ,也不赞同波普的批判理性主义的证伪主义的科技哲学。他力图结合科学发展史本身的大量事实 ,勾画出一种动态的发展模式 ,在科学界引起了巨大反响 ,对科学哲学的发展做出了重要贡献。但是纵观他的整个哲学思想 ,他的理论体系在逻辑上存在着不可调和的矛盾。作者主要就他的范式理论 ,利用马克思的基本原理从三个方面给予了重点分析     

科学本体论的兴起和形成

本文探讨现代本体论哲学 ,即科学本体论的兴起。传统的思辨的形而上学本体论受到孔德科学实证主义和后来逻辑实证主义的拒斥 ,但波普的批判理性主义不排斥它。到了奎因整体主义的“本体论承诺”恢复了传统形而上学本体论 ,并且走向相对主义和实用主义。到了历史主义那里传统形而上学成为科学研究的组成部分 ,直到科学实在论者那里初步构建科学本体论 ,最后在邦格的科学唯物主义中形成了科学本体论的基本思想     

论哲学创新的根据与原则

哲学创新是理论创新的先导与灵魂,在人类文化发展史中意义重大。也正是因为如此,其严肃性非同一般。哲学创新固然需要人们智慧而大胆地突破,但决不允许人们无依无凭地杜撰。哲学创新必须以生存智慧的追问、具体科学的基础、文化传统的渊源、外来思想的借鉴、社会实践的需要为根据,坚持实事求是、立足科学、批判继承、取长补短与经世致用原则。     

波普与库恩在科学哲学上的异同

在科学哲学发展史上,波普和库思两人的学说及其间关系确是引人注目的。他们之间既有着极近似的观点,也存在着尖锐的对立观点;他们之间有着许多共同的语言,但却相互指责对方没有听懂自己说的话,没有理解自己学说的真实含义;他们在争论中,彼此往往把对方不屑一顾的轻蔑与发自内心的尊敬融成一体、尖刻的语言与宽容的谅解化成一片。从波普与库恩对对方的研究和批判中,我们可以从中更加深刻的窥见到论争者学说的实质。     

论科学之精神

从心理学、经济学和哲学三个层面 ,重新审视了科学的探索创新、务实求真、怀疑批判精神     

评波普的形而上学历史非决定论

波普把历史决定论作为一种方法进行批判,他用以批判的武器是假说法;他对历史决定论的批判以事实、价值的分野和科学分类为基础;理论科学关注普遍规律,历史科学关注独特事件的解释。他认为历史决定论错误地使用了物理学的概括法,历史只是价值领域,历史没有规律,历史科学的方法是零点法。然而他的批判形而上学性明显,不能驳倒历史决定论。     

马克思主义哲学创新精神的当代解读

马克思主义哲学的创新精神不仅体现在与时俱进的改变自身的理论形态,更是通过所蕴含的反思精神、批判精神、科学精神、实践精神和开放精神,引领理论与实践的不断超越、创新而体现出来的。中国特色社会主义理论与道路,作为中国化的马克思主义新形态,集中体现和诠释了马克思主义哲学的创新精神。