论我国民事诉讼简易程序的适用范围

简易程序适用范围的划定关系到整个简易程序系统在公正与效率两大价值目标之间的协调问题。作者通过对简易的幅度等与划定适用范围相关变量的分析,在检讨我国民诉法及司法解释规定之不足的基础上,从横向和纵向两方面提出了划定适用范围应考虑的因素和标准。即在其与普通程序相区别的横向标准上,采用强制与合意相结合、数额式与排除式并行的标准;在纵向的适用范围上,作者建议将其适用推广至中级法院及上诉审。     

论民事简易程序的完善

民事简易程序因诉讼成本较低、审理周期较短、诉讼方式简便、适用范围较广等特点在当前民事审判实践中发挥着十分重要的作用。据统计,目前适用简易程序审理的民事案件占基层人民法院受理的民事案件总数的71% ,个别沿海发达地区已达90 %。因此,民事简易程序制度的规范和完善,既关系到司法资源的合理配置和审判效率的提高,更涉及到广大人民群众诉讼权利和民事权利的保护。在司法实践中,究竟如何依法“多适用”或“扩大适用”简易程序,提高诉讼效率,确保司法公正,是一个亟待解决的现实问题。一、认识简易程序的法律属性我国民事诉讼法设专章即…     

民事简易程序改革的若干问题探析

民事简易程序的改革是我国司法改革的重要组成部分。简易程度作为彰显诉讼效率的制度设置,应当定位为独立、高效又不失公正的司法程序,同时又具有多样性的特点。这样,可以较好地平衡效率与公正的关系,提高司法效益、降低司法成本。我国现行的民事简易程序存在若干问题,应当从立法和司法体制等多方面对其进行重构。     

论民事诉讼简易程序司法实践与立法的背离

在我国法院受理案件量激增的情况下,简易程序因其简便快捷的特点得到了广泛的应用,在民事诉讼中正发挥着日益重要的作用.但我国仍存在着简易程序的司法实践与立法不统一甚至是相背离的情形.本文主要从起诉方式、传唤程序、开庭程序、宣判程序、程序转换五个方面分析了我国民事诉讼简易程序司法实践与立法背离的现状,并通过分析这些现象产生的原因提出完善我国民事诉讼程序的构想.     

试论民事简易程序的立法疏漏与重构

民诉法对简易程序只有寥寥几个条文的规定 ,但在司法实践中却有大量的案件适用简易程序解决。立法的粗简无法回应现实中涌现的繁杂、多元的需求。如何重新认识简易程序的地位和作用 ,进而构建一个独立、完整的简易程序诉讼体系 ,是民事诉讼理论与实务迫切需要解决的课题。笔者从简易程序的法理基础入手 ,分析现阶段存在的立法缺陷 ,并提出完善我国民事诉讼简易程序的改革构想。     

民事简易程序的现实反思与制度重构

我国民事简易程序存在的问题主要表现在观念性的思维禁区多、制度性的法律盲区多和实践性的操作误区多。改革、重构民事简易程序,是对国外良制的引进消化和本地化改造,对现行制度的充实完善和功能提升,为此必须坚持一些最基本的理念作指导,并视之为重构简易程序不可动摇的基石。重构简易程序牵涉到审判理念的贯彻优化、运作环境的整体优化、自身规则的系统优化、保障制度的配套优化以及面向未来和世界的发展优化,应当而且必须从前沿问题、制度问题再到特例问题进行全方位、全视角的精心思考与定位,确保简易程序乃至整个诉讼制度的改革到位。     

我国行政诉讼简易程序的构建

自1989年<行政诉讼法>颁布以来,我国行政法制建设取得了巨大的成就,人们依法行政意识普遍得到提高.然而,当前行政诉讼效率相对低下,相当一部分行政案件久拖不决,极大地影响着行政诉讼制度的进一步发展.因此,在行政诉讼领域设立简易程序将有助于行政诉讼效率的提高、诉讼成本的节约、司法资源的有效配置.     

浅析仲裁简易程序

简易程序在仲裁中相当常见.要想使仲裁简易程序简单、便捷、经济、灵活、高效的特点得以充分发挥,就要抓紧构建我国的简易仲裁规则.相比国外各仲裁机构的仲裁规则,我国的仲裁简易程序制度尚存明显的不足.相关机构应该多多借鉴国外仲裁的成功经验,立足于我国的基本国情制定可供遵循适用的制度.     

刑事简易程序浅析

简易程序是新的《中华人民共和国刑事诉讼法》中所增设的一项新的内容，适用两年多来，理论上产生了一系列不同认识、不同观点的是非争论，实践上也处在一个逐步探索、不断发展、不断完善的过程之中。本文从五个方面阐述了刑事简易程序适用过程中的几个问题，对了解目前理论上的研讨状况以及指导实际工作中的具体操作有一定的帮助     

诉讼时效的适用范围研究

我国民法并没有明确规定诉讼时效的适用范围,但对此问题的明确是非常有实际意义的.本文从民事权利种类体系出发,结合各类型权利的特质分析,力求能全面、完整地对这一命题进行分析.     

我国行政听证程序的价值模式和适用范围

行政程序在公正模式与效率模式之间有不同的选择,但行政听证程序却只有公正模式一种选择,而我国行政听证程序的公正模式则应为"初级公正"模式.我国行政听证程序适用的法定范围狭窄,其应然范围应当拓宽;这种应然范围的拓宽,所遵循的思路是正式听证程序适用范围宜窄不宜宽、非正式听证程序适用范围宜宽不宜窄,这既符合国外、境外行政程序法发展趋势,又是我国行政听证"初级公正"模式的题中应有之义.同时,需要根据适用听证行为所涉及利益重大或者广泛与否,区别不同行为类型以及同一类行为的不同情况,分别确定其是否适用听证程序、是适用正式听证程序还是非正式听证程序.     

论我国民事诉讼简易程序的完善

民诉简易程序以其灵活性、便捷性受到司法界广泛支持,有其重要的现实意义。但随着社会经济的发展,简易程序局限性凸显。因此,强化平等观念,尊重当事人的程序选择权,科学界定适用范围,真正简化程序适用成为完善简易程序的有效途径。     

论行政诉讼简易程序的建立

行政诉讼现阶段面临着案件数量少,撤诉率高的问题,究其原因有多方面.但是行政诉讼程序过于繁琐无疑构成了不容忽视的制度障碍.行政诉讼建立简易程序有其理论基础和实践基础,对完善行政诉讼制度,完善我国司法保障人权制度,将起到积极的促进作用.     

论行政诉讼简易程序的建立

行政诉讼现阶段面临着案件数量少 ,撤诉率高的问题 ,究其原因有多方面。但是行政诉讼程序过于繁琐无疑构成了不容忽视的制度障碍。行政诉讼建立简易程序有其理论基础和实践基础 ,对完善行政诉讼制度 ,完善我国司法保障人权制度 ,将起到积极的促进作用。     

行政诉讼简易程序适用标准初探

简易程序在民事诉讼和刑事诉讼法中已经都得以确立,在行政诉讼法领域推行简易程序制度也是指日可待,然而如何确定其中的具体问题,特别是适用标准问题,依旧有待继续探讨。由于我国现行立法对简易程序适用标准的规定有欠科学,不仅引发了诸多问题,而且也影响到简易程序改革的实际效果。以观旧效,在立法之初先行探讨我国行政简易程序适用标准的立法设计和具体定位是必不可少的     

中美民事陪审制度比较研究——兼对中国民事诉讼简易程序扩大化趋向分析

论文在对中美民事陪审制度进行同异梳理的基础上 ,分析美国陪审制度的价值理念 ,反观并对照分析我国民事诉讼改革中简易程序和独任制扩大化的趋向 ,评价其得失 ,以提示关注既往诉讼制度设计的缺陷、诉讼改革中的问题以及潜在的危险 ,期望藉此激励寻找更理性的制度设计以实现价值目标 ,并避免潜在危险变为现实。     

民事诉讼简易程序的缺陷与完善

实践中,绝大多数民事案件是适用简易程序审理的,但在立法、司法解释中,民事简易程序却存在缺憾。增设适用简易程序的专门机构和人员;科学界定简易程序适用范围;科学设定程序规范,提高诉讼效率。     

论我国刑事被告人的简易程序动议权

完整的被告人简易程序选择权应包括动议权、同意或否决权、变更权。在我国的立法及司法解释中,赋予了被告人在适用简易程序中的一些选择性权利,但忽略了被告人的简易程序动议权。综观世界各国和地区的刑事立法,许多国家均确立了被告人的简易程序动议权。赋予被告人简易程序动议权,是控辩平衡的必然要求;是程序参与原则的客观要求;是意思自治原则的基本要求。我国应确立被告人享有简易程序的动议权,并确立相关的规则加以完善。     

民事诉讼独任制适用范围研究

基于简易程序的滥用 ,独任制存在着有悖立法之本意而扩张运用的事实 ,合议制适用中“形合实独”的普遍现象反衬出立法确定的合议制和独任制适用范围的不合理。由此产生出扩大独任制适用范围的命题 ,既因为解决民事案件持续增长与审判人员不足的矛盾的现实需要 ,更是因为在承认案件对审判力量的客观需要与确定审判组织形式的内在规律的基础上寻求立法的合理性。在公正、效益、场域化等原则指导下 ,立法应当扩大独任制对程序、对法院和对民事案件的适用范围。     

完善我国刑事简易程序的思考

我国新刑事诉讼法确立了统一的简易程序,这对于促进案件繁简分流,提高诉讼效率,节约司法成本有重大意义。然而,简易程序在被告人自愿性保障、量刑优惠、程序的转化、公诉人出庭的规定等方面存在着一定的不足,应当进一步完善被告人自愿性的保障机制,明确选择简易程序的量刑标准,具体规定简易程序转为普通程序的情形,充分发挥庭前会议的作用,有效衔接简易案件的开庭审理。