述韩·论韩·引韩——读鲁迅作品札记

鲁迅在他那篇用马克思主义的立场、观点、方法从儒侠一直剖析到后世的流氓,深刻地批判了《水浒》的杂文《流氓的变迁》中,引用过先秦法家韩非对儒侠的论述.引用韩非的话,在鲁迅的其它杂文和文学史专著里还可以见到,而且往往还有精辟的评论.鲁迅总是结合当时革命斗争的需要,来引述和评论韩非的,这对于我们今天学习、研究历史和古代文学史,努力做到古为今用,是有启发意义的.一鲁迅论韩,总是把他放在儒家的对立面来评述的.《汉文学史纲要》说:"察周季之思     

使人民都知道投降派——学习鲁迅对《水浒》的论述

《水浒》究竟是一部什么样的书?是一部歌颂农民起义的好作品,还是一部宣扬投降主义的反面教材?宋江究竟是革命派,还是投降派?这是重大的原则问题。鲁迅早在一九三○年一月发表的《流氓的变迁》一文中,在分析了《水浒》中“所反对的是奸臣,不是天子”     

中文系赴临朐、益都举办师训班为发展农村教育服务

在全国农业学大寨精神鼓舞下,中文系七四级部分师生,利用中学秋假时间,先后在临朐、益都举办了两期中学语文教师鲁迅作品学习班,每期半月,两县的高中和部分联中(初中)语文教师四百多人参加了学习。学习班在两县文教部门的直接领导下,于十一月上旬胜利结束。下去前,师生集中学习了鲁迅评论《水浒》的重要杂文《流氓的变迁》,学习了我省中学语文教材中的十篇鲁迅作品及鲁迅的生平思想,并写出了讲稿。在学习班上,一般先由学     

鲁迅评《水浒》评得好——读《流氓的变迁》

《水浒》究竟是一部什么样的作品,几百年来,众说纷纭。鲁迅在《三闲集·流氓的变迁》中说:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这就一针见血地指出了它的要害。这是运用马克思主义的阶级分析方法,对《水浒》作出的正确评论。鲁迅评《水浒》评得好,首先在于抓住了它“所反对的是奸臣,不是天子”这样一个根本问题。《水浒》一开头就对赵宋王朝歌功颂德,说什么“自古帝王都不及这朝天子”,“那时天下太平,四方无事”。只因奸臣作祟,洪太尉“误走妖魔”,高俅发迹专权,“屈害忠良”,才引出梁山一百零八人和高俅、蔡京等“六贼”之间的矛     

强加于鲁迅的一个论题——《水浒》“写心说”为鲁迅观点驳议

鲁迅对中国古典现实主义名著《水浒》作过深刻评论,有着独特见解。他关于《水浒》的一些科学论断,至今对《水浒》研究有着指导意义和启示作用。正确地阐扬和继承鲁迅的科学论断,对促进《水浒》研究的深入发展,无疑具有深远意义。欧阳健、萧相恺同志的《水浒新议》一书(以下简称《新议》,凡引自该书的原文,只注页码。),挖掘出鲁迅关于《水浒》的一个“基本观点”:《水浒》的精神在于“为市井细民写心”(以下简称“写心说”)。书中有三篇文章集中论证了鲁迅有这个观点,并以它作为全书的立论根据,当作一个重要发现加以阐扬和发挥。“写心说”到底是不是鲁迅关于《水浒》的观点呢?这关系到正确地继承鲁迅的思想和文化遗产的问题,也关系到《水浒》研究的深入发展,不可以不讨论清楚。     

鲁迅论《水浒》

一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不"替天行道"的强盗去了。终于是奴才(《三闲集·流氓的变迁》,《鲁迅全集》第四卷第一百二十三页)     

“水浒学”史上的第三座丰碑(下)——论鲁迅研评《水浒》

我们在本文第一部分,阐释了鲁迅在西部学术专著中关于《水浒》的研究成果与评价;在第二部分,讨论了他涉及《水浒》的其他文字.那末,两者之间,是一种什么关系呢?两者在观点上是否完全一致呢?倘有矛盾,如何解释呢?这些问题都需要《水浒》研究者和评论者给予明确的回答.遗憾的是,至今没有一个同志的文章把这个关键性的问题说清讲透.所以我说,鲁迅研评《水浒》的本来面目并没有完全恢复,这是一个重要根据.下面我们就来试图回答这些问题.如果我们把两部分文字作一对照,便可看出,观点一致者多,矛盾者少.比如《变迁》说,“《水浒》中人物在反抗政府”,《史略》认为,《水浒》有背于“忠义”,其他文字中,亦有说     

《水浒》的要害是投降

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》是一部以农民起义为题材的小说,但它从根本上歪曲和污蔑农民革命斗争,宣扬一条只反贪官、不反皇帝、最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂宋江这个投降派。《水浒》的要害是投降。四十多年前,鲁迅就曾十分深刻地指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”(《三闲集·流氓的变迁》) 长期以来,对《水浒》的评价,一直存在着两个阶级、两条路线的尖锐斗争。     

鲁迅怎样看《水浒》

鲁迅先生一生中,曾经多次从不同角度评论过我国古代伟大的现实主义文学巨著——《水浒》.他不仅对《水浒》的思想和艺术成就予以高度评价,而且对《水浒》中人物形象的缺点,也有过尖锐的批评.他对《水浒》批评的完整思想至今对我们分析评价《水浒》有着重大的指导意义.     

昔日无份祭 今天有权批

据传说,兴化县大营公社施家桥大队是《水浒》作者施耐庵的家乡,至今这里还留有土墓,石碑,牌坊。为了充分发挥《水浒》这部反面教材的作用,扬州师范学院中文系《水浒》评论小组师生与兴化县委通讯组同志一起来到这里,同贫下中农一道学习毛主席关于评论《水浒》的指示,联系阶级斗争和路线斗争实际,进行评论《水浒》的活动,受到了一次很深刻的教育。下面就是施家桥大队贫下中农写的几篇评论文章。     

剥开层层面皮 还其叛徒面目——历史系工农兵学员学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示座谈纪要

九月四日《人民日报》社论《开展对〈水浒〉的评论》传达了伟大领袖毛主席关于评论《水浒》的重要指示,引起全校广大工农兵学员极大重视。历史系工农兵学员纷纷座谈讨论。大家一致认为,遵照毛主席的指示,开展对《水浒》的评论,这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争,是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示的     

不管“夺”和“让” 都是为投降

据传说,兴化县大营公社施家桥大队是《水浒》作者施耐庵的家乡,至今这里还留有土墓,石碑,牌坊。为了充分发挥《水浒》这部反面教材的作用,扬州师范学院中文系《水浒》评论小组师生与兴化县委通讯组同志一起来到这里,同贫下中农一道学习毛主席关于评论《水浒》的指示,联系阶级斗争和路线斗争实际,进行评论《水浒》的活动,受到了一次很深刻的教育。下面就是施家桥大队贫下中农写的几篇评论文章。     

施耐庵和黑宋江 两支刁笔一个样

据传说,兴化县大营公社施家桥大队是《水浒》作者施耐庵的家乡,至今这里还留有土墓,石碑,牌坊。为了充分发挥《水浒》这部反面教材的作用,扬州师范学院中文系《水浒》评论小组师生与兴化县委通讯组同志一起来到这里,同贫下中农一道学习毛主席关于评论《水浒》的指示,联系阶级斗争和路线斗争实际,进行评论《水浒》的活动,受到了一次很深刻的教育。下面就是施家桥大队贫下中农写的几篇评论文章。     

从《水浒》中革命派和投降派的言行看两条路线斗争(资料)

遵照毛主席关于评论《水浒》的重要指示,深入开展对《水浒》的评论和讨论,这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争,是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示的组成部分。为了进一步批判《水浒》这个反面教材所宣扬的投降主义路线,认清投降派宋江的反动嘴脸和丑恶行径,特摘要辑录了《水浒》中李逵等革命派的豪言壮语,并对举了以宋江为头子的投降派叛卖革命、鼓吹投降的反动言行,让人们通过对     

重视对《水浒》的评论(短评)

为了开展对《水浒》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水浒》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水浒》评得好。他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗--不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”     

泾渭分明 不容混淆——驳“宋江的投降是农民局限性”的错误观点

“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席的指示,深刻地揭示了《水浒》一书宣扬投降主义的本质,指出了宋江搞修正主义、投降主义的真面目,拨开了《水浒》研究中的迷雾。长期以来,关于《水浒》的评论,     

砍掉了,不真实——读《谈金圣叹》

封建文人金圣叹腰斩《水浒》,把一部全面宣扬投降主义的反而教材,砍掉了二十多回。鲁迅对此非常不满意,特写了一篇评论文章《谈金圣叹》。鲁迅对金圣叹砍剩下来的七十一回本《水浒》,嘲笑为“断尾巴蜻蜒”。这一形象的比喻揭示了:金圣叹砍掉宋江投降了,就去打方腊的情节,是不真实的。砍掉了,不真实,首先是《水浒》宣扬的一条投降主义路线变得有头无尾、残缺不全了。     

疾风识劲草——谈鲁迅的《野草》

鲁迅先生的散文诗集《野草》,已经发表五十余年了.许多研究鲁迅的专家和学者,曾给它以不同的评价.雪苇在他的《论(野草)》中,竭力缩小或抹杀《野草》思想内容方面的一些消极因素;而舒芜在他的《鲁迅的中国与鲁迅的道路》一文中,则又把这些消极因素加以扩大和夸张,似乎当时的鲁迅先生是一个悲观主义者和虚无主义者.这两种看法各执一端,夸大了《野草》思想内容的某一方面,而缩小或否定了另一方面,这都不符合《野草》本身的客观实际情况.当然,我以为,过去的大多数的评论,还是从不同角度、不同的侧面对《野草》作了正确的评价,也有不少较为深刻的见解,对于我们研读《野草》是很有启发的.     

解放以来至交化大革命前的《水滸》評論簡介

从解放以来到无产阶级文化大革命前,中国文学史著作及报刊上发表丁大量评论《水浒》的文章,在一些主要问题上,有以下一些论点: 一、关子《水浒》的评价问题对《水浒》这部书的评价,大都认为它是一部“农民革命的史诗”。这些评论认为:《水浒》在思想内容上具有强烈的人民性。它全面、深刻地反映了封建社会的阶级矛盾和阶级斗争,肯定了农民起义的正义性和真理性,热情地歌頌了农民起义的英雄,严厉地鞭挞了官僚地主,表现了在当时历史条件下最先进的空想社会主义思想。对后世     

重视对《水浒》的评论

为了开展对《水浒》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水浒》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水浒》评得好。他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这个评语,完全正确。它指出了《水浒》的要害是“受招安”,即投降。