首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 343 毫秒
1.
不确定交货条件下两供应商-单制造商协同供货模型   总被引:1,自引:0,他引:1  
研究了不确定交货条件下两供应商-单制造商系统基于惩罚策略的协同供货模型。首先建立了基于惩罚策略的供应商和制造商模型,接着对模型中供应商和制造商的最优决策进行了分析,得出两供应商的最优生产批量决策存在唯一纳什均衡,且最优期望利润间接地受其单位缺货成本的影响,而制造商最优订货批量大于等于市场需求。其次建立了集中决策下供应链利润函数模型,并证明了该函数是决策变量的联合凹函数,存在唯一的最优解。为了达到集中决策下的供应链利润最大化,推导出基于惩罚策略的供应链协同机制。制造商通过调整订货批量和零件单位缺货惩罚成本,在供应链利润最大化前提下获得最大的剩余利润。最后数例分析说明制造商如何通过控制该惩罚成本系数使得供应链协同并获得最大的剩余利润。  相似文献   

2.
在新产品需求为随机需求,再制造产品需求受销售价格影响的混合需求条件下,以博弈论为主要工具,研究了受专利保护的再制造闭环供应链的定价与协调问题,分析了集中决策和分散决策两种情形下的新产品最优订购量、废旧产品最优回收价格、最优专利许可费用、再制造品最优零售价格以及供应链的最优利润,并通过收益分享一费用分担契约对闭环供应链系统进行了协调,并通过数值算例验证了集中决策和分散决策情形下再制造成本节约对供应链成员的最优决策和利润的影响,以及收益分享.费用分担契约对闭环供应链的协调效果。研究表明再制造受专利保护的情况下,原制造商能通过专利许可费来影响第三方再制造商回收的废旧产品的回收价格和回收量,进而去影响原制造商和第三方再制造商的收益。  相似文献   

3.
碳排放交易政策下供应链碳减排技术投资的博弈分析   总被引:2,自引:0,他引:2  
针对单制造商和单零售商组成的供应链,考虑供应链碳减排技术投资与否两种情形,构建了集中式决策、分散式决策和供应链成员协同决策的博弈模型,探讨了消费者碳足迹敏感系数、碳限额及碳减排成本系数对供应链成员最优决策及减排效果的影响。研究表明,碳交易价格与碳限额呈线性关系时,供应链及制造商的利润与碳限额并不是线性递增的关系,政府合理的制定碳限额能够促使供应链企业有效减少碳排放;当消费者支付意愿依赖于产品碳足迹时,企业可以通过投资碳减排技术在减少碳排放量的同时获取更大的利润,实现环境与经济的协调发展。制造商和零售商通过渠道协作共同决策碳减排水平时,供应链碳排放总量比分散决策情形下明显减少。  相似文献   

4.
广告的延时效应是供应链广告过程中的普遍现象,对供应链合作广告策略的制定具有重要影响.文章研究当产品品牌信誉受广告延时效应影响时供应链的合作广告策略问题,建立了含有时间延迟的品牌信誉动态模型和考虑品牌信誉的产品销售量模型.运用极大值原理,得到了制造商和零售商在分散式决策和集中式决策下的最优广告投入、品牌信誉和利润,以及分散式决策下制造商的最优合作广告参与率.研究发现:在集中式决策下制造商和零售商的最优广告投入和产品销售量均高于分散式决策下的相应值;延迟时间存在一个阈值,当延迟时间低于该阈值时,集中式决策下的供应链利润较高,反之则分散式决策下的供应链利润较高.研究结果为供应链合作广告策略的制定及供应链决策机制的选择提供了一定的参考.最后,通过数值算例分析了广告延迟时间对供应链最优广告策略及决策机制的影响.  相似文献   

5.
随着现代物流业的发展,企业将一些业务如运输等外包已经成为参与当今市场竞争的一种手段和趋势,因此考虑包含第三方物流服务提供商(3PL)的供应链更具有现实和理论意义。但是现有文献很少考虑3PL对包含时间因素的变质品供应链模型的影响。基于此,本文建立了一个包含3PL的时变需求变质品三级供应链模型,并运用动态博弈理论求解了该模型的分散式下的均衡解。研究表明与制造商单独承担运输费用相比,由3PL承担运输费用使得产品的订货周期缩短,订货量减少。通过对比分散式决策和集中式决策下的最优解,研究发现考虑系统总体利润情况下,集中式决策的方式不能使该供应链达到协调。最后给出算例验证结论的正确性。  相似文献   

6.
在供应不确定的市场环境下,消费者思考行为对零售商和制造商的订货定价策略有何影响?本文结合消费者行为理论,研究供应不确定环境下集中式和分散式供应链中零售商和制造商的最优订货定价策略。研究结果表明:供应不确定会损害所有供应链成员的利益。当思考成本较小时,制造商依据制造成本定适中价、高价、和低价策略。适中价和高价策略均会刺激消费者思考,但仅当采取高价策略时,制造商利润会受思考成本影响。制造商(和零售商)也可制定低价策略抑制消费者思考而直接购买,此时制造商(零售商)利润随思考成本增大而增大(减少)。当思考成本偏大时,虽然消费者不思考,但是定价仍需考虑消费者的期望感知价值。此外,集中式与分散式供应链决策对比结果表明:分散决策时,零售商对制造成本更加敏感,会更早地从冒险型订货策略和全量订货策略转变为谨慎型订货策略;当思考成本较小且制造商(和零售商)制定低价策略时,分散式与集中式供应链效率一样。  相似文献   

7.
张义刚  唐小我 《管理学报》2012,9(10):1536-1542,1547
在考虑资金约束的情况下,零售商可以先支付给制造商一部分货款,其余部分延期支付,这相当于制造商融资给零售商.作为允许延期付款的附加条件,制造商要收取一定的融资利息,同时可以将零售商的订货批量约束在确定的数量.在报童模型的框架下,建立了预期利润模型.通过对模型的讨论,使用迭代算法确定了不同零售商保留利润下的制造商最优决策.当零售商的保留利润大于一定数值时,通过对订货批量的约束,供应链实现了协调.最后,用算例验证了结论.  相似文献   

8.
在供应链中由于零售商相比制造商掌握更多消费者信息,能够对市场需求进行预测,因此制造商在建立直销渠道决策时往往面临着市场需求信息的不对称。本文考虑一个由单个制造商和单个零售商组成的供应链,其中零售商向制造商订购产品并销售给终端市场,制造商可能建立直销渠道将产品直接销售给消费者。通过构建制造商无入侵、对称信息下和不对称信息下制造商入侵三种情形下的博弈模型,本文分析了制造商建立直销渠道决策和零售商的订货决策。研究发现,尽管零售商具有信息禀赋优势,制造商建立直销渠道总是能够获得更多的利润,并且在信息不对称情况下制造商建立直销渠道获得的利润大于在信息对称情况下获得的利润。而零售商与之相反,在制造商掌握市场预测信息的情况下零售商的收益更高,供应链总收益在对称信息的情况下最高。进一步考虑制造商按照自身信息禀赋进行备货量决策的情况,可以得到按照自身信息禀赋与零售商同时决策时制造商建立直销渠道的利润大于信息对称和信息不对称两种情况下的利润。  相似文献   

9.
本文研究了随机需求条件下基于退货的单周期单一产品逆向供应链模型.首先,研究了集中决策条件下集成厂商的利润函数,并讨论了实现利润最大化的最优性条件及其最优订货量;其次,在分散决策条件下,分别研究了制造商和销售商的利润函数,并讨论了销售商的最优性条件及其最优订货量;最后,在集中决策和分散决策模型的基础上,重点研究了供应链的协调与优化,得出了实现供应链协调的基本条件和两者之间的利润分配机制.通过制定批发价格和退货价格来实现两者之间的增加利润的任意分配.  相似文献   

10.
考虑碳交易规制的约束,构建过度自信制造商和减排服务商的供应链决策模型,研究在定制和订购两种减排外包模式下,制造商与减排服务商之间的博弈均衡,探讨过度自信及相关参数对于制造商和减排服务商的决策和期望利润的影响。研究表明:两种减排模式下制造商和减排服务商均存在最优决策。定制和订购模式下,制造商与减排服务商的产量、单位产品减排量及利润随着初始碳排放量与制造商的减排系数增加而降低。除减排服务价格以外,产量、单位产品减排量及利润与减排服务商的减排系数呈反方向变动。在一定条件下,两种模式下供应链成员企业的最优决策、期望利润和实际利润大致也随着过度自信水平的升高而下降。当需求函数满足均匀分布时,订购模式对减排服务商更有利,定制模式对制造商更有利。  相似文献   

11.
曾辰  叶胥 《中国管理科学》2021,29(8):206-217
本文针对由产能约束品牌制造商和零售商组成的供应链系统,考虑市场上消费者对产品的异质性偏好,以及品牌制造商和零售商之间存在信息不对称,研究品牌制造商最优合同设计与零售商定价策略,考察产能约束与不对称信息对产品定价和供应双方合作的影响。研究发现:受到产能约束的品牌制造商有三种合同策略,即低价合同、固定价格合同以及高价合同等三种合同,在低价合同下品牌制造商可以充分利用其产能约束,而在后两种合同下产品有可能滞销;不对称信息会导致"批发价格+一次性转移支付"合同不能完美协调供应链。当品牌制造商和零售商进行信息共享谈判时,若二者在高价合同下进行合作,则品牌制造商与零售商在一定条件下可以达成信息共享谈判,实现"双赢"。  相似文献   

12.
以报童模型为基础,研究了在由单一生厂商和零售商组成的供应链系统中,生产商如何通过契约设计来影响零售商的需求预测行为,使其收益最大化的问题。文章基于静态博弈模型对此问题进行了分析,发现在整合供应链情境下,当需求预测成本较小时选择预测能够获得更高的期望收益;在分散式供应链情境下,当生产商选择预测契约时,预测成本最终由生产商承担,且其期望收益为预测成本的减函数,而选择无预测契约时则为预测成本的非减函数;最后通过生产商期望收益对比,给出了最优策略。  相似文献   

13.
This articles considers a decentralized supply chain in which a single manufacturer is selling a perishable product to a single retailer facing uncertain demand. It differs from traditional supply chain contract models in two ways. First, while traditional supply chain models are based on risk neutrality, this article takes the viewpoint of behavioral principal–agency theory and assumes the manufacturer is risk neutral and the retailer is loss averse. Second, while gain/loss (GL) sharing is common in practice, there is a lack of analysis of GL‐sharing contracts in the supply chain contract literature. This article investigates the role of a GL‐sharing provision for mitigating the loss‐aversion effect, which drives down the retailer order quantity and total supply chain profit. We analyze contracts that include GL‐sharing‐and‐buyback (GLB) credit provisions as well as the special cases of GL contracts and buyback contracts. Our analytical and numerical results lend insight into how a manufacturer can design a contract to improve total supply chain, manufacturer, and retailer performance. In particular, we show that there exists a special class of distribution‐free GLB contracts that can coordinate the supply chain and arbitrarily allocate the expected supply chain profit between the manufacturer and retailer; in contrast with other contracts, the parameter values for contracts in this class do not depend on the probability distribution of market demand. This feature is meaningful in practice because (i) the probability distribution of demand faced by a retailer is typically unknown by the manufacturer and (ii) a manufacturer can offer the same contract to multiple noncompeting retailers that differ by demand distribution and still coordinate the supply chains.  相似文献   

14.
We consider a two-stage supply chain in which a contract manufacturer (CM) sells products through a brand name retailer. The contract manufacturer can invest in corporate social responsibility (CSR) activities to improve customer perception about the firm and increase demand, while the retailer can influence the demand by exerting marketing efforts. We design optimal contracts for such a supply chain, which faces information asymmetry. The wholesale price contract was developed as the base model to derive insight into the value of information sharing. We examine the impact of CSR cost on CSR commitment and profits. We find that CM׳s CSR cost impacts the CM׳s and the retailer׳s profits differently. Under certain conditions, the CM׳s profit will increase with cost, while that of the retailer is uncertain. We also propose two-part tariff contracts for both the symmetric and asymmetric cases with the aim of maximizing the retailer׳s profit and improving CM׳s commitment to CSR. Finally, numerical experiments are conducted to illustrate and validate the proposed models and provide managerial insights.  相似文献   

15.
在碳交易机制下,将交叉持股战略引入到制造商减排决策中,研究供应链企业的减排和定价问题。构建了供应链企业集中决策下的决策模型和交叉持股前后制造商与零售商间的Stackelberg博弈模型,分析比较了不同情形下的企业最优决策和绩效,并以数值算例演示了交叉持股和碳交易价格对企业决策和绩效的影响。研究发现,制造商与零售商交叉持股能够改变碳交易价格对制造商减排量的影响,使得制造商的单位产品减排量一定提高,市场需求提高,在一定条件下批发价和零售价降低;当交叉持股比例满足一定条件时,交叉持股能同时增加制造商与零售商的利润并使供应链达到协调。  相似文献   

16.
考虑由两个零部件供应商与单个制造商组成的按订单装配式供应链中的信息不对称问题。以完全信息下各成员的利润作为基准,分析了成本类型信息占优的单个供应商"信息伪装"对纵向制造商和横向互补供应商所造成的损失,提出了基于激励相容的供应商-制造商纵向契约和横向互补供应商参与下的交叉协调契约。通过数学建模和仿真数据分析,研究表明:制造商主导的针对单个信息不对称供应商的激励契约,会产生"低端向下扭曲"现象,降低了横向供应商的最优订单量;制造商与横向的信息对称供应商分担信息租金而形成的交叉协调,在显示真实成本信息的同时,还可以提高最优订单量和整个供应链的全局利润。  相似文献   

17.
本文研究了单一供应商和单一零售商组成的供应链在期权契约下的应急协调问题。首先证明了稳定条件下的期权契约能够实现该供应链的协调,当突发事件导致随机市场需求分布函数和制造商生产成本同时扰动时,在市场需求和生产成本变化满足一定条件下,供应链最优购买量不变,否则将会发生改变,此时协调被打破;通过调整期权契约能够实现对突发事件的协调应对。最后运用数值实验对模型进行了验证。  相似文献   

18.
回馈与惩罚契约下闭环供应链应对突发事件的协调性研究   总被引:1,自引:0,他引:1  
考虑一个制造商和一个零售商组成的闭环供应链,在考虑随机性需求下,首先分析了回馈与惩罚契约对闭环供应链的协调作用;然后,探讨了回馈与惩罚契约对突发事件的协调作用,研究表明:基准的回馈与惩罚契约对突发事件将不再发挥协调作用,为此,给出了闭环供应链对突发事件的最优应对策略,并调整了原来的回馈与惩罚契约使其具有抗突发事件性。  相似文献   

19.
考虑到供应风险和生产成本的不确定性,本文研究了买方或卖方实施努力既可能改善供应可靠性,同时又可能降低生产成本的供应链最优决策问题。分别构建了制造商努力和供应商努力的两阶段动态决策模型。分析了提升供应可靠性和降低成本的概率对两种模型中的最优采购数量、最优努力程度和上下游期望收益以及供应链期望收益的影响。同时在两种模型的比较中发现,制造商的最优努力与供应商的最优努力之间的差异与收益分享系数有关。相同努力效果下,制造商努力时的最优采购数量总是不小于供应商努力时的最优采购数量。相比供应商努力,制造商努力更有利于增加其自身的期望收益。然而,供应商以及整个供应链的期望收益却可能在供应商努力时更高。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号