论如何完善我国的司法审查制度

司法审查制度是现代社会一项重要的法律制度。本文提出了加入WTO后,我国司法审查制度所面临的与国际规则相接轨的各种实际问题,并对如何完善我国的司法审查制度提出思考。     

抽象行政行为的司法审查

自新中国第一部《行政诉讼法》生效以来,行政诉讼法对于我国运用司法权来监督行政机关依法行政起到了重要的作用。但是由于抽象行政行为未被列入行政诉讼的范畴之内,司法对行政的监督常常显得力不从心。为使抽象行政行为既能发挥有效管理社会的积极作用,又不轻易侵犯公民的合法权益,对其进行完善的司法审查是必由之路。     

对我国宪法监督的司法化模式思考

随着司法改革呼声的越来越高,我国司法制度的各个方面产生的争论也不断泛化,其中一个重要方面就是“宪法监督的司法化”问题。宪法监督的司法化之所以被关注有着多方的原因。笔者从宪法监督的司法化的现状谈起,结合国外宪法监督的经验,对我国宪法监督的最大司法介入提出理性的建议。     

浅议我国民事执行和解制度的若干问题

执行和解是化解“执行难”的重要方式之一,在司法实践中受到执行法官和当事人的广泛青睐,并能有效缓解社会矛盾,促进社会和谐。民事执行和解制度体现了执行过程中的私权自治原则,对正处于转型期的我国民事诉讼执行程序的完善具有积极意义。     

查证一宗涉嫌职务侵占案的思考

近年来职务侵占罪高发,在司法会计检查中,应对作案人经管公共财务所涉及的全部会计资料实施检查,通过分析案情,据以确定检查的范围,对属于检查范围内的全部账证都应进行检查。     

浅谈对我国刑事强制措施存在问题的看法及认识--以现行刑事诉讼法修订为契机

刑事强制措施是刑事诉讼中非常重要的一个制度，即关系到收集、保留证据的惩罚犯罪需要，又关系到对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障需要。作为传统的职权主义模式，我国现行立法对刑事强制措施的规定及司法实践主要停留在惩罚犯罪的需要层面，在其适用的审查机制、适用的对象等方面都存在一定问题，应当结合现行刑诉法的修订契机，更多的以保障犯罪嫌疑人、被告人人权为改革方向，引入程序性裁判等理念，对现行强制措施的进行变革。     

论宪政体制下的司法审查

关于司法审查的价值定位是十分复杂的,其中包括了控权论、保权论、平衡论、效益,公正、自由价值说等等.事实上,我们谈论司法审查的任何一个价值都是有道理的,因为各圆根据自己的国情的不同,采取任一个价值都是合乎情理的.所以,这就是为什么各国的司法审查的价值观迥异,但这并不影响各国司法审查的正常运作的原因.我国推行的司法审查制度的价值观念从我国制定的〈行政诉讼法〉第1条中可以看出是多元的.该条规定：＂为保证人民法院正确、及时地审理行政案件,保护公民、法人或其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行政职权,根据宪法制定本法.＂从维护和监督行政机关依法行政职权这一规定体现了监督控权说对司法审查的价值定位.体现了宪法中关于国家机关之间分工、制约与合作的精神.这也是我国坚持人民代表大会制度背景下司法审查的特殊之处.基于此,本文从宪政视角来谈司法审查,并分析了宪政视野下司法审查的价值,以及在宪政体制下司法审查的功效.     

保险代位求偿诉讼若干问题研究

保险代位求偿制度是为了防止被保险人不当得利,维护保险损失补偿原则的一项设计精巧的制度,保险人的保险代位求偿权一般要通过提起保险代位求偿诉讼的方式实现。保险代位求偿诉讼法律关系复杂,具有区别于一般的民事诉讼程序的特殊性。英美等国保险代位求偿诉讼制度比较成熟完善,而我国因为保险业的发展比较短暂,保险代位求偿诉讼的程序立法不完善,在实践中出现的问题不断。本文试以该制度在实践中出现的若干有争议的问题进行研究,以期为我国保险代位求偿诉讼制度的立法和司法实践提供若干参考。     

关于抽象行政行为的可诉性分析

抽象行政行为广泛存在于社会生活之中，因之而起的法律争议也层出不穷，但由于受目前我国行政诉讼法受案范围的局限，此类争议的尚无法进入司法诉讼程序，以致于行政相对人的正当权益难以获得有效救济。将抽象行政行为纳入行政诉讼是国内外经济和法律环境发展变化所提出的紧迫要求。     

美国行政程序的形式与实质

行政程序不仅具有形式性属性,也具有实质性属性。美国通过《联邦行政程序法》等立法规范行政程序的形式要件,以及司法审查完善形成程序的实质要件,使行政程序得以体现正义的价值需求。     

论美国司法审查制度

美国司法审查制度是在英国习惯法司法理念的熏陶下,在北美早期司法实践的基础上逐步发展而成的。尽管在宪法中没有明文规定最高法院拥有司法审查的权力,但从殖民地时期起,相继有判例表明最高法院对这一权力的实施,可以说,它的建立来源于实践而非理论。     

从控权走向沟通——法治政府之裁量正义

行政裁量作为行政的手段与正义或非正义之间并没有固有的关联。裁量治理的根本任务是通过裁量的手段实现正义价值。因此,立法机关须保持一定程度的立法克制,赋予行政机关一定限度内的裁量权。在行政过程论的指导下,从实体和程序两个进路桥接裁量与正义,并通过司法的跟进对遭际质疑的裁量效果予以审查,使正义的裁量效果得到再一次的验证,非正义的裁量效果得以纠正。由此,裁量正义得以最终证成。     

论法治社会语境下行政裁量权的约束性监管

"行政裁量是行政权的核心。"换句话说,没有行政裁量权就没有行政权。"现代政府管理要求尽可能多且尽可能广泛的裁量权,议会法案起草者也竭力寻找能使裁量权变得更为广泛的新的措词形式,议会在通过这些法案时无意多加思量。"但行政裁量权过于广泛而没有约束就会造成"政府失灵"的社会公行政现象。一方面要扩大行政机关的裁量权以使能够应对复杂的社会行政事务;另一方面又不得不对行政裁量权进行约束性监管以防止行政裁量权的过于任意性而失去实质正义。在现代法治社会,法治行政的首要任务是对行政裁量权规制。     

论消防行政诉讼中的火灾事故调查结论

火灾事故调查是公安消防机构为了确定火灾事故的原因和性质,依法对事故责任者提出处理意见,同时为研究火灾规律、预防和扑救火灾提供实际依据的一种行为。火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围,行政法学界对此存在两种不同的意见,一是鉴定结论说,另一种是行政确认行为说笔者赞同后一种观点。如何对火灾事故调查结论进行司法审查以及如何审查的问题。笔者认为火灾事故调查结论的司法审查应当从火灾原因认定、火灾事故责任认定、火灾损失核定、火灾事故行政处罚和损害赔偿等方面分别进行,对火灾原因认定和火灾损失核定一般是形式审查,而对火灾事故责任的认定、行政处罚可以进行适当的实质审查。     

论对法律规范的非正式解释及司法审查

当具有法律解释权的机关未对法律规范作出解释，或者作出的法律解释过于原则化时，行政执法就出现法律解释空缺的问题。在此情况下，为了保证行政执法效率，无解释权的行政执法主体通常需要以自己的理解对法律规范作出非正式的解释并运用于执法。无法律解释权的行政执法主体在执法中对法律规范所作的非正式解释只是对它在性质上的一种基本定位，它绝不是有权解释，而只属于一种不同于一般学者或公民的学理解释。行政执法主体的非正式解释对行政执法有·定的积极作用，但同时也存在是否合法与合理的问题，需要加以控制与监督。人民法院在行政诉讼中应当对行政执法主体的非正式解释进行合法与合理性的司法审查，并作出相应的司法处理。     

协议扩张国际商事仲裁的司法审查范围——从价值冲突到意思自治

国际商事仲裁的司法审查方式之中，存在着效率和公正两种价值的取舍问题。面对冲突并且必须同时存在的两个价值，最优的解决方法就是尊重当事人的意思自治，满足被救济者价值追求，让追求效率者得效率，让追求公正者得公正。这种解决方法也有充分的依据和巨大的价值。通过对英国和美国法律实践的借鉴比较，美国出现的当事人通过仲裁协议扩张国际商事仲裁司法审查范围的方式，是意思自治运用于确定司法审查范围的最好方式，但是也要进行必要的限制。     

涉法涉诉信访工作的法治化探析

随着国家信访制度的确立,国家越来越重视信访工作的重要性。一些无理缠访、非法上访现象普遍存在,加上对非法信访、无理缠访现象的预防和打击惩处力度不够,造成无理缠访、非法信访现象时有发生,影响到司法的权威和司法活动的正常进行。信访工作是关乎国计民生的头等大事,本文探讨了涉法涉诉信访工作法治化改革的意见和建议。     

曾国藩与“刺马案”的瓜葛

马新贻被张文祥用尖刀剌入胸膛,晚清时期一大奇案从此有了得利者,但永远找不到元凶。曾国藩成为最大得利者     

对找国行政诉讼组织的分析

本文拟对相关国家行政诉讼组织进行分析,并在此基础上对我国行政诉讼组织的改革提供了相关建议.     

李昌奎案与法制两焦点浅新

2011的影响性案件数量不少,李昌奎案可算是其中之一。该案成为影响性案件,一方面彰显传统的正义观念坚不可摧与主审法院判决意见之间的矛盾,另一方面暴露出人民法院系统内部诸多硬伤。如何调和矛盾,解决法院内部问题,是本案“影响”的意义所在。