安藤昌益的社会观

十八世纪日本唯物主义哲学家安藤昌益(1707—?),号确龙堂,别名良中。江户樱田人,曾居秋田,后移居奥州、江户。研究过药学,当过医生,还学过儒学和洋学。著有《自然真营道》一百零一卷(至今尚存十五册)、《统道真传》五卷。由于安藤昌益思想的唯物主义和反封建性格,他的著作和光辉思想被埋没了一百多年。直至本世纪初才被人们重新发现,成为哲学、史学界注目的人物。     

安藤昌益的自然观

作为“被遗忘的思想家”的安藤昌益,创造出规模宏大的自然思想体系。而“自然”则是理解安藤昌益思想的关键。昌益所理解的自然并不是我们现在所说的作为名词的“自然界”,而有其特殊的含义,其意义根据“自(运动的主体)”的不同而有所不同。文章通过分析其“自”的四重意义,从而达到对昌益自然观的全面理解。     

安藤昌益的乌托邦思想及其评述

安藤昌益是日本江户时代重要的哲学家、思想家。他的思想有着浓厚的乌托邦色彩。他构想了一个以农业为基础的无政府主义、平等主义的“万人直耕”型的生产社会。他的思想虽然有一定的局限性，但是他把批判的矛头直接指向了封建统治结构本身，这在当时无疑具有划时代的意义。     

安藤昌益的国家民族观

安藤昌益是用"气行论"来解释人与自然的关系的。他认为,气有进退之大小、阴阳之大小、以及厚薄、老若的差异。基于气的运行之不同,首先产生了国与国之间自然环境的差异,其次基于自然环境的不同而出现了不同国民的差别与优劣。可以说,昌益的国家民族观里含有差别歧视性,并且显著地表现为作为日本与日本人的优越性。昌益的地理观与他的国家民族观及其历史观是紧密相连的。在他看来,日本优越的地理位置决定了日本国民的优越性和日本的神圣性(神国史观),他的这种观念,在当时具有一定的普遍性。而这种普遍性的思想,很可能仍深藏于现代日本人的意识中,从而影响着现在日本人的思想与行动,这些对于我们理解当前日本的外交政策及外交思想有所裨益。     

安藤昌益学术讨论在山东大学召开

由延边大学、全国日本哲学会、山东大学、中国社科院哲学所和日本国学者共同发起、主办的“中日安藤昌益学术讨论会”于1992年9月21日至25日在山东大学召开。与会的中外学者、志家共有100人。这次会议是为了纪念安藤昌益诞生290周年、逝世230周年而召开的。大会收到的论文共88篇,论题主要有:日本空想社会主义思想家安藤昌益的生态学思想、儒学观、自然哲学、经济学及其“自然世”思想的现代意义和历史价值等。我校朝鲜问题研究所的李宗耀副教授和研究生郑成宏出席并在大会上发表了题为《简述安藤昌益哲学思     

安藤昌益思想与中国传统文化——中日安藤昌益学术讨论会侧记

为纪念日本18世纪唯物主义哲学家安藤昌益逝世230周年和中日邦交正常化20周年,由中国社会科学院哲学所、亚太所、山东大学和日本国际交流基金等单位发起的中日安藤昌益学术讨论会,于9月22日至24日在山东大学举行。来自日本的25名专家、学者和中国的36名同行,就安藤昌益思想与中国传统文化等议题进行了热烈讨论,现综述如下:     

试论安藤昌益的自然哲学及其社会思想

安藤昌益是一位湮设于历史长河中、默默无闻达一个世纪的日本十八世纪的唯物主义者、反封建的思想家。安藤昌益,号确龙堂,别名良中。年轻时在奥州的八户行过医,晚年曾居长崎,研究过西方先进的思想。他的生平,至今仍是留在历史之迷,尚未揭晓。据日本学者的考证,初步认为他于宝永四年(1707)生于东北的秋田,然而他是于何时、何地,又是怎样去世的,至今仍无定论。从史料获悉,他是一位学识渊博、才华横溢的大学问家,对于医     

十八世纪日本杰出农民思想家安藤昌益

轉定自然进退退进,无始无終,无上无下,无尊无贱,无二進退一体,故轉定非有上下也。一般直耕无大小上下一切二品自然也。——安藤昌益安藤昌益是十八世紀日本封建社会产生的一个杰出的社会政治思想家和哲学思想家。他的名字連同他的著作被埋没了一百多年,到了十九世纪末,才被日本一     

安藤昌益与《自然真营道》

安藤昌益是十八世纪中叶日本最伟大的唯物主义哲学家和社会政治理论家,但是由于这位哲学家对日本的封建统治思想进行了有力的和彻底的抨击,因而他的名字以及他的伟大著作长期被埋没着,直到二十世纪初才被人们发现。目前安藏昌益的理论活动已引起了日本和全世界进步史学界和舆论界的注意,他的重要著作正在陆续地被刊行,他的战斗精神正在被复苏并发扬光大。1959年10月,日本《赤旗报》连续刊载了有关昌益的生平事迹。加拿大东方学家诺尔曼(E.H.Norman)发表了对昌益哲学思想的研究著作《被     

安藤昌益与朴趾源比较研究序论(1)

我们从安藤昌益与朴趾源的比较研究中可以得到很有益的启示：只有通过比较分析韩国与日本的传统思想.尤其是在“中世纪向近代转换期”思想的异同点，才能走出民族优劣论的误区，才能协力构筑起一种具有指导性的基本理论.以促进东亚乃至全世界学术理论的大发展，从而用具有世界意义的思想来解决世界上所发生的各种危机。     

安藤昌益与朴趾源比较研究序论(2)

我们从安藤昌益与朴趾源的比较研究中可以得到很有益的启示 :只有通过比较分析韩国与日本的传统思想 ,尤其是在“中世纪向近代转换期”思想的异同点 ,才能走出民族优劣论的误区 ,才能协力构筑起一种具有指导性的基本理论 ,以促进东亚乃至全世界学术理论的大发展 ,从而用具有世界意义的思想来解决世界上所发生的各种危机     

安藤昌益对佛教的批判

安藤昌益是18世纪日本封建社会里产生的一位伟大的富有创造性的唯物主义哲学家,反封建的斗士。但是,安藤昌益的名字及其著作被埋没了一百多年,直到1899年才被发现。随着本世纪日本及国际上对安藤昌益研究的不断深入,安藤昌益成了日本人引以为荣的一位大思想家。目前,研究者一般将安藤昌益的思想发展分为早、中、晚三个时期。其中,他中期思想的特点就在于,从初期对《易     

伊壁鸠鲁的社会观

伊壁鸠鲁是希腊晚期著名的哲学家和社会思想家。由于受他所处时代、出身和他的思想根源等方面影响,他提出社会存在于人与人这种交往关系之中。伊壁鸠鲁的社会观在他的原子论、快乐主义、无神论和社会契约思想中都有涉及。他的这种社会观对后代既产生积极的影响,同时也存在着一些消极影响。     

毛泽东、刘少奇新民主主义社会观比较研究

对毛泽东的"过渡时期总路线"及刘少奇的巩固新民主主义社会观作了比较分析.笔者认为,毛泽东、刘少奇新民主主义社会观都来源于马克思主义的过渡学说、毛泽东的新民主主义革命论,其实践目标相同,精神实质相通,都是为了向社会主义过渡;两者具体内容有所不同,主要是对"过渡"的理解不同;两者体现了不同的理论特色,即稳定与活跃.     

科学技术、自然观、发展观的互动

科学技术状态是产生自然观、发展观的本体论依据,但它对自然观、发展观的决定作用必须通过许多中间环节才能实现。在传统社会,科学技术、自然观、发展观之间仅仅存在一种隐性互动的关系;但在当代社会,它们之间则呈现出一种显性互动的关系。科学发展观是建立在对当代科学技术作用的全面认识的基础之上的,它蕴涵着新的自然观、科技观。正确理解与把握三者之间的内在联系具有重大的理论与现实意义。     

公共政策的社会观基础

本文从一个新的视角──社会现的视角──审视了公共政策。因为在过去的有关公共政策的定义中，我们无法看出各个政策的重大区别，而事实上它们在是否符合人性的需求，充分考虑民意的基础并有效促进了人民的自由与福利等方面是有着重大区别的。本文将公共政策界定为是一定的权利中心在众多备选的计划、规划或可行之行动方案中作出选择并采取行动的这样一个过程。由此对选择的社会观基础进行考察，社会观影响到了人们对待集体行动的态度，进而又影响到社会秩序观。而持有不同的社会秩序观的人对公共政策有着根本不同的看法，最终得出好的公共政策的基本的制度安排。     

刘少奇的新民主主义社会观

新民主主义社会既是一个过渡性质的社会形态,又是一个相对独立的社会形态.从特定的国情出发,应当坚持过渡时期的长久性、经济形态的多样性和转变形式的稳妥性.所有这些,都集中反映了刘少奇对这一特殊社会历史阶段的深刻而独特的理解.     

论荀子的社会观

荀子(约公元前313年—公元前238年)是战国时期杰出的唯物主义思想家。在春秋战国时期社会变革的历史潮流中,他的思想反映了新兴地主阶级的要求。他虽是儒家的一个学派,但在批判地继承了儒家孔孟思想的基础上,吸收了法家某些观点形成了自己的一套完整的思想体系。荀子思想的形成,是有当时历史原因的。战国时期,封建的生产方式已基本确立,封建国家已形成。由于生产和科学的发展,扩大了人们的视野,人们在认识自然和改造自然方面,能力有了进步,尤其是天道观念的没落,使人们对社会和人际关系有了新的认识。荀子的社会观念,就是这个时期社会观一种新的表述。     

略论阮籍、嵇康的自然观

本文讨论了阮籍、嵇康的自然观。本文认为,他们二人都认为元气是自然的本体,但除此之外,并无更多的相同,因此不宜将二人自然观并举;另外,从自然观的角度来看,阮籍、嵇康的思想与魏晋玄学有着根本性的不同,他们的元气论,实际上是汉代气论的延续,不代表魏晋思想发展的新方向。     

马克思的自然观与恩格斯的自然观

马克思恩格斯自然观的创立和发展 ,从根本上改变了对于自然观的片面理解 ,自然不再是与人对立和分离的存在 ,而是与人一体化的有机整体的一部分。马克思着重从人类社会的某一特定形态考察人与自然的关系 ,更多地关注人与自然物质变换的社会条件 ;而恩格斯则从自然的历史考察自然 ,利用自然科学的发展成果揭示自然界的普遍联系和辩证发展 ,进而描述物质自然界从无机界向人类社会的演化过程。然而无论如何 ,以上区别都建立在人与自然根本性一致的基础上。