现金股利、股票股利与会计稳健性

该文以2007—2012年沪深两市A股公司为样本,采用ball(2005)提出的应计—现金流模型研究现金股利、股票股利对会计稳健性的影响。研究结论表明:分配股利的上市公司会及时地确认损失,采取更加稳健的会计政策;考虑到产权性质的不同,国有上市公司相对于民营上市公司的会计稳健性程度更高;相比于中期股利,年度股利的公司会采取更稳健的会计政策;采用现金股利的公司与会计稳健性在5%水平上显著正相关,随着现金股利支付率的提升,稳健性逐步提高;股票股利政策与会计稳健性负相关,但不显著。     

上市公司股权结构对股利政策影响的实证研究

股利政策是公司的三大理财活动政策之一,也是近几年来学者研究的热点.从我国上市公司的股权结构入手,运用实证分析,力图揭示股权结构与现金股利之间的关系.研究发现:第一大股东持股的比例与股利分派率正相关,公司前五大股东持股的比例与股利分派率负相关,而国有股比例与流通股比例对股利分派率的影响不显著.     

上市公司成长性与现金股利的实证研究

文章的研究以现代股利政策的代理理论为指导,结合我国现行资本市场的现实特点,提出成长性上市公司派发的现金股利高于非成长性上市公司的假设.在将上市公司划分为成长性和非成长性两类的基础上,采用差异性检验、区间估计和假设检验等方法,分别研究了成长性对每股现金股利和股利支付率的影响,实证结果支持原假设. 文章的研究对揭示中国上市公司成长性和现金股利的关系,以及对上市公司治理和股利政策管理具有重要的意义.     

公司治理、高管过度自信与现金股利

以股改后的2007-2011年A股上市公司为研究样本,考察高管过度自信行为对公司现金股利的影响,并从公司内部治理的视角探讨如何弱化这种非理性行为对公司现金股利政策的影响.结果发现,高管过度自信行为对公司现金股利政策有显著的负向影响,而通过提高第一大股东持股比例以及董事长与总经理的两职分离将有效的抑制高管过度自信的心理行为并进而弱化高管过度自信行为对现金股利支付政策的负向影响.     

公司生命周期、CEO权力与现金股利决策

选取2010—2014年我国沪深两市A股主板上市公司数据,对公司生命周期、CEO权力及现金股利决策之间的关系进行了研究。研究发现,在不同的生命周期发展阶段中,当公司进行股利决策时,对现金股利支付水平存在着显著的差异,即上市公司现金股利决策具有明显的生命周期特征。同时,CEO权力的大小也会对上市公司的现金股利决策产生显著的影响,CEO权力过高会显著弱化现金股利决策的生命周期特征。进一步,CEO权力在不同的生命周期发展阶段对上市公司现金股利决策的影响具有明显的差异。     

企业不同生命周期阶段的资本结构——基于中国上市公司的实证研究

目前有关我国企业在不同生命周期阶段的资本结构尚无定论,论文将企业划分为高速成长期、成长期(复兴期)、成熟期和衰退期,对我国上市公司不同生命周期阶段的资本结构进行了实证研究.结果表明,我国上市公司不同生命周期阶段的资本结构受到股市繁荣与否的影响.当资本市场低迷时,企业的负债比率在成长期高,在成熟期和衰退期降低;反之企业的负债比率在成长期较低,在成熟期和衰退期升高.高速成长期、成长期、成熟期的企业资本结构具有显著的差异,但是成熟期与衰退期的资本结构不具有显著性的差异.通过建立回归模型和协方差模型,求解出企业最优资本结构.并与样本公司的债务比率均值进行比较,从而在经验上验证了股市的持续低迷使企业不同生命周期阶段的资本结构产生了扭曲的现象.     

我国上市公司现金股利行为的实证分析

股利政策一直是理论界及实务界研讨的问题 ,现金股利又是股利分配的主要方式 ,对现金股利的行为研究非常重要。本文是利用Tobit模型、Type 2Tobit模型刻画我国上市公司的现金股利行为 ,结果表明公司支付股利的多少与公司滞后股利以及收益有关     

私募股权投资对上市公司股利政策的影响研究——来自创业板的经验证据

选取2009年10月至2012年12月期间的355家创业板上市公司为样本,采用二元 logistic 模型及多元回归模型研究私募持股对创业板上市公司股利政策的影响。研究结果表明：私募持股对创业板上市公司的现金股利政策存在显著影响,私募持股会提高创业板上市公司现金股利的支付倾向。进一步实证表明,私募持股对创业板上市公司现金股利支付水平也具有影响,上市公司私募持股占比越大,每股现金股利支付的越多。本文认为私募股权投资存在监督及激励效应,对改善持股公司的股利政策具有促进作用。     

上市公司股利分配方式的比较与选择

现金股利与股票股利是公司进行股利分配最主要的两种分配方式。本文通过比较现金股利与股票股利的区别,分析中美上市公司对两种股利分配方式的不同选择的现状及原因,据此提出我国上市公司股利分配方式选择的思考与建议,以期对改善我国上市公司股利分配行为提供借鉴。     

企业现金股利政策影响因素的实证研究——以我国房地产上市公司为例

国内外学者对上市公司的分红政策研究较多,但大多基于所有沪深A股上市公司,对于一些小的细分行业缺乏其独有的分析。文章通过对2009—2011年沪深A股中136家上市房地产公司进行实证分析,探求决定公司现金股利政策的影响因素,研究结果显示,房地产企业的现金股利政策同持续分红政策、成长性和现金流情况正相关,而与偿债能力和周转性负相关,有效地验证了生命周期理论,部分验证了剩余股利和代理理论。而从公司分红多少来看,公司营业收入增长率、净资产收益率水平以及机构投资人持股比例越高,则公司进行现金分红的比例就越高。     

我国创业板上市公司现金股利影响因素分析

上市公司股利政策一直是相关利益各方关注的焦点,特别是现金股利政策对公司股东产生直接影响。以2009年创业板上市公司的财务数据为样本,采用多元回归分析方法对其现金股利政策影响因素进行实证分析。研究发现,上市公司发放现金股利与每股收益、每股经营净现金流量成正相关,与公司规模成负相关,与资产负债率、第一大股东与第二大股东持股之比、营业务收入增长率影响不显著。     

股权结构与股利政策实证研究综述

从股权结构角度研究股利政策是近年来各国学者研究的热点问题。我国关于股权结构与股利政策关系的实证研究主要集中在股权流通性上,研究表明我国非流通股偏好现金股利,而流通股偏好股票股利。国外研究表明股权集中度与股利支付水平负相关,而我国则相反。关于股权制衡度与股利政策的研究表明,在欧洲,多个大股东的存在有利于抑制内部股东对外部股东的掠夺,股利支付率较高;而在亚洲,多个大股东则会合谋掠夺外部股东,支付较低股利甚至不支付股利。在我国,国有股"一股独大",其他大股东的持股比例较低,制衡作用有限,且倾向于依附第一大股东或与其联盟,利用现金股利的"隧道效应"谋取私利。     

得食应反哺?制造业企业金融化对现金股利政策的影响研究

以2007—2019年沪深A股制造业上市公司为样本，探究制造业企业金融化对现金股利政策的影响。研究发现：制造业企业金融化抑制了现金股利的支付意愿和支付水平，且这种抑制效应在非国有企业、规模小的企业中更加明显。其中，投资金融化和收益金融化对现金股利支付水平均具有显著的抑制效应；相比投资金融化，收益金融化对现金股利支付意愿的抑制效应更加明显。进一步的作用机制检验结果表明，制造业企业金融化主要通过挤占主业投资降低经营利润，从而抑制现金股利的分配；而通过缓解融资约束促进现金股利发放的路径并不显著。经过内生性、倾向得分匹配、替换被解释变量和改变样本区间等稳健性检验后，实证结论依然稳健。基于此，未来企业应端正经营理念，聚焦经营主业，在实现自身高质量发展的同时增加现金分红以反哺投资者。     

关于我国股利政策的探讨

从我国上市公司的股利分配形式、股利支付率、股利政策的稳定性等现状出发 ,通过与西方发达国家股利政策实施的对比 ,客观地揭示了我国上市公司股利政策方面存在的问题 ,并从经济制度、股权结构、融资渠道、市场环境等方面剖析了产生这些现象的原因。针对我国股利政策的不规范现状 ,借鉴西方发达国家的经验 ,提出了转变政府对证券市场的指导思想 ,改变上市公司的股权结构 ,转变上市公司的经营理念 ,改善我国的法律环境 ,允许股票回购等建议 ,以达到规范我国股利政策的目的     

基于Holmstorm扩展框架的上市公司股利支付问题研究

股利支付是上市公司的重要决策,对改善公司治理和增进上市公司价值具有重要作用。股利支付能否传递公司内部的代理成本和治理水平信息是股市参与者关心的问题。基于Holmstorm框架建立“股东-经理人”和“大股东-中小股东”的双重委托代理扩展模型,选取2003—2016年我国A股上市公司的样本数据,以管理费用率和公司资金占用水平为代理变量,采用Logit模型进行面板回归分析,发现我国上市公司的现金股利支付意愿与两类代理成本呈显著负相关关系,在此基础上就改进公司治理提出有益的政策建议。     

股价崩盘风险对企业现金股利政策的影响研究

基于我国上市公司的数据,研究股价崩盘风险对企业现金股利政策的影响。从理论上分析了股价崩盘风险对企业现金股利支付意愿和支付水平的影响。在此基础上,构建了相关的计量模型。研究结果表明：第一,股价崩盘风险升高时,企业的现金股利支付意愿和支付水平都更低;第二,股价崩盘风险主要是通过融资约束渠道而非代理冲突渠道来影响企业的现金股...     

供求关系与营销控制

供求关系与营销控制付勇根据产品生命周期理论，产品在市场上的销售潜量和盈利率，将随着时间的推移而变化。典型的产品生命周期可分为四个阶段，即引人期、成长期、成熟期和衰退期。产品的生命周期与该产品的市场供求关系有着密切的联系。一般来说，在引入期、成长期以及...     

连续股利公司与无股利公司的对比分析:对投资者的启示

随着监管部门对上市公司现金分红的关注度越来越高,分配现金股利的公司数量虽然有了明显提高,但是不分配现金股利的公司依然占有很大比重.选取从2000年到2014年连续15年无现金股利分配的72家上市公司和连续15年现金股利分配的105家上市公司作为研究对象,从影响现金股利发放的主要因素着手进行对比分析,发现两类上市公司在公司规模、成长性、盈利能力、偿债能力、资金流动性,以及投资者类型等方面有显著差异.为此,建议投资者根据风险的偏好来决策.风险偏好型投资者应当选择无股利公司,因为该类公司具有高风险高收益的特征,风险厌恶型投资者应当选择低风险低收益的连续股利公司,而风险不敏感型投资者可以选择组合投资,对两类公司的投资组合比例可随投资者对风险偏好程度的改变而变动.     

一种基于所有权结构的股利代理成本解释

现金股利的支付有助于抑制公司内部人的剥夺行为 ,因此公司内部人往往倾向于少发。公司内部人股权比例的提高所提供的激励有助于缓解这个问题 ,当内部人持股比例上升时 ,现金股利的支付水平将同时提高。因此 ,在投资者权力较弱的国家 ,一定的所有权集中是必要的。我国上市公司特殊的所有权结构为上述问题提供了很好的检验。在研究中我们发现 ,当公司内部人的股权比例较高时 ,其持股比例对现金股利支付水平的影响更为显著