“技术侦查”法律解释若干问题评析——以法律解释学为视角

新《刑事诉讼法》在"侦查"一章中增加了"技术侦查措施"一节,将一直处于秘密隐晦状态的"技术侦查"措施法制化,体现了保障人权与控制犯罪的平衡。然而法典相关规定过于抽象、概括,亦存在立法疏漏。为使立法得以贯彻实行,法律解释发挥着不可替代的作用。但是,从实然层面分析,有关"技术侦查措施"之法律解释条文问题丛生,就适用案件范围、批准条件与程序、种类等问题的解释要么照搬法律条文,要么逾越立法自行创设制度。通过对"技术侦查措施"之法律解释条文进行批判性分析,以点带面,揭示整个刑事诉讼法揭示存在的问题并进行反思。     

论中国技术侦查的法律规制

从技术侦查的内涵与基本特征入手,分析中国技术侦查措施法律规制现状,包括新《刑事诉讼法》对技术侦查措施的法律规制和其他相关法规和司法解释对技术侦查措施的法律规制. 提出优化中国技术侦查立法的相关建议,如实现全国人大或其常务委员会的统一性立法,通过列举与概括的方式优化技术侦查的基本形式,细化技术侦查的审批程序,以及建立技术侦查措施侵权救济机制.     

新《刑事诉讼法》查封、扣押侦查措施的修改及其规范解读

查封、扣押物证、书证是刑事诉讼中一项重要的侦查措施,2012年我国新《刑事诉讼法》及其相关司法解释对其进行了较大修改。解读立法条文可以发现,新刑诉法将查封、扣押措施的适用延展到整个刑事侦查活动中,增加“查封”手段,将其与扣押并列,表明两种侦查措施存在区别。新法同时将查封、扣押对象范围由“物品、文件”修改为“财物、文件”,其中物品和财物的区别在解释和适用上必须认真对待。查封、扣押物证、书证的新修改内容需要通过合理解释才能在司法实践中正确运用,以完成惩罚犯罪和保障财产权的双重任务。     

公安侦查实践中《刑事诉讼法》适用的法律位阶思考

在落实新修订的《刑事诉讼法》的侦查实践中,公安机关经常受到上级行政命令的左右,而相关的司法解释也造成了法典本身适用的无序化,使得刑事诉讼法的实施效果大打折扣。在法律规范理论的语境下,问题的产生在于破坏了既有的合理的法律位阶体系,进而破坏了由法律位阶体系所确定的法律规范效力层级,最终造成了法律适用的混乱。依据法律位阶理论分析,会发现行政命令存在着非法解释的危险,而司法解释则存在着越权扩充的弊病和裹挟部门利益、混淆立法主体的恶果。应设计解决方案,修复被破坏的法律效力层级,使《刑事诉讼法》得到良好的运行和操作。     

略论诱惑侦查的法律规制

新刑事诉讼法确立了诱惑侦查这种特殊秘密侦查方式的合法地位,使其运行有法可依,并受到一定的程序规制。但是立法中概括、原则性的规定并未彻底解决诱惑侦查活动细则缺失、无有效监督机制制约的无序化状态。文章针对诱惑侦查的立法现状,比较借鉴国外的相关理论和立法经验,探讨了诱惑侦查的法律规制问题。     

我国法律解释权的配置

我国法律解释制度的发展经历了一个由“私家解释”到“官方解释”的过程,目前依法由立法、行政和司法机关分享法律解释权。然而,此种法律解释权配置现状却存在法律依据欠缺合宪性与合法性、立法与司法解释倒置以及实践中司法解释混乱等一系列问题。据此,文章在分析了问题产生的根源后,提出应制定统一的法律解释法、明确赋予法院法律解释权及实现个案解释与统一解释并存等建议。     

试论对诱惑侦查的法律限制

诱惑侦查是侦缉狡诈罪犯,查明大案要案事实真相经常使用的一种特殊侦查方法。由于我国现行立法和司法对诱惑侦查没有作具体明确的规定,因而在实施过程中会产生一系列问题。如何对诱惑侦查进行必要的法律限制,关系到此方法的合理应用,同时也关系到刑事诉讼法公正的实施。     

诱惑侦查刍议

诱惑侦查是刑事诉讼法中的一种特殊侦查手段,虽然我国并未进行立法确认,但在实践中却被广泛运用,其存在和运用引发了颇多的争议。诱惑侦查具有存在的合理性,但使用应当审慎,应对其进行法律规制,促使其纳入法治化轨道。     

渎职侵权犯罪侦查权的配置与完善——从法律监督权角度出发

渎职侵权犯罪侦查权是法律监督权的重要内容和运行保障。目前检察机关的侦查职权存在严重不足,无法适应对渎职侵权犯罪的侦查要求。因此,针对渎职侵权犯罪,应当扩充检察机关侦查职权,赋予其技术侦查手段和特别调查权,增加强制措施执行权,尤其是拘留和逮捕的执行权。侦查权的配置可以通过刑事诉讼法的修改来实现,并可以考虑单独立法,构建以检察机关为主导的积极、主动的反腐败体系。     

我国新《刑事诉讼法》关于技术侦查规定的不足及其完善

2012年通过的新《刑事诉讼法》,将技术侦查作为单独的一节进行了规定,这是技术侦查法治化发展的里程碑,对于人权的保障具有重要意义.从此,技术侦查从幕后走向了台前,取得了合法性,通过技术侦查取得的材料具有了证据资格,有关的法律程序也进一步健全;但是,新《刑事诉讼法》关于技术侦查的规定也存在概念模糊、适用范围单一、适用条件宽松、证据材料使用不科学等问题,在实务操作中易导致技术侦查权的混乱、滥用,从而侵犯公民的基本权利.因此,需要明确技术侦查概念,正确界定技术侦查与秘密侦查、控制下交付的关系;规定技术侦查合理的适用范围标准和严格的适用条件;采取有效措施,在保密的同时保证被告人的知悉权、质询权.     

论我国秘密侦查措施立法的完善

秘密侦查措施在司法实践中具有重要的应用价值,尤其是在刑事犯罪活动日趋智能化、复杂化的今天。西方国家刑事立法中均对秘密侦查措施的应用程序作了明确的规定,以确保秘密侦查措施在惩治犯罪和保障人权之间达到必要的平衡。我国目前的刑事诉讼立法中没有涉及到秘密侦查措施的应用程序问题,这也给秘密侦查措施在司法实践中的运用带来了混乱。因此,将秘密侦查措施纳入刑事诉讼法的统一调整范畴,明确其运用程序是我国刑事诉讼法发展的必然要求。     

实质解释论--一种能动、合理的刑法解释方法

法律解释是对法律规则的应有含义进行解读,其目的是为了正确地理解和适用法律。实质解释作为一种刑法解释方法,是一种追寻立法原意的、具有正当性的解释方法。实质解释以法益保护的正当性为依据,其不仅仅从刑法条文的文字进行解释,而且以条文背后的法律精神为依据进行解释,从而确定刑法规制的合理范围。通过对实质解释概念、存在的必要性等问题的研究,可知实质解释是进行刑法解释必不可少的一种方法,它是一种能动的、合理的刑法解释方法。     

职务犯罪侦查中技术侦查程序立法研究——以新《刑事诉讼法》为分析场域

新《刑事诉讼法》增加了技术侦查的章节,并赋予了检察机关技术侦查的权力,这对加大惩治职务犯罪力度大有裨益。然而新《刑事诉讼法》对职务犯罪侦查中具体使用技术侦查措施的案件范围和条件、启用的时间和对象、申请主体、适用期间以及相关的配套措施等在立法上规定得较为原则和抽象,有必要对上述技术侦查程序进一步细化研究和司法解释,以使技术侦查能依法高效地服务于司法实践。     

法律解释的合法性

以“法律解释必然导致合法性问题”的论断为出发点,通过对西方理性传统中韦伯的从价值合理性到形式合理性的理论发展、解释的传统与法律解释的的本体论转向以及哈贝马斯对法律解释合法性理论的完善与深化的考察,对法律解释合法性问题的相关理论作出了谱系化的梳理,并揭示出,法律解释只有在合法性问题上站住了脚跟,才有可能成为社会治理真正值得信赖的手段。     

太空旅游的法律原则和制度设计

文章围绕太空旅游行为所涉及的空间法律问题进行分析,通过介绍国际空间法律框架,揭示国内立法的必要性,提出太空旅游活动中应该遵循的基本法律原则,并提出有关立法措施。     

论中国外商投资国民待遇法律障碍及对策

世界贸易组织关于国际投资的“国民待遇”原则 ,对我国的外商投资立法 ,具有重大指导意义。中国对外商投资企业实行真正意义上的国民待遇 ,还存在许多法律障碍问题。如国民待遇参照的“国民”标准问题、市场公平问题、国民待遇被“多边化”问题等。我国立法、司法中应采取消除差别 ,充分利用“例外条款”等措施 ,并根据我国加入的国际经济条约 ,做好立法对接 ,完善我国与外商投资国民待遇相关的法律制度。     

《云梦秦简·法律答问》之共同犯罪问题探析

《云梦秦简·法律答问》在书写形式上多采用问答形式,对秦法律中的主体部分(即刑法)的某些条文、术语以及律文的意图进行了明确解释.其中有部分内容涉及到犯罪论中共同犯罪的相关问题,文章拟对《云梦秦简·法律答问》中关涉共同犯罪之内容进行分析与总结.     

法的地方性与地方性的法——关于法律地理学的一个导论

“地方立法”这个词组包含两个单词，一是“立法”，二是“地方”。关于“立法”的理论已经蔚为大观，关于“地方”的理论尚待培育。法律地理学作为法理学与地理学的交叉学科，旨在揭示法的地理属性、地方属性，旨在从根本上解释地方性的法。在学术思想史上，法律地理学已有可资借鉴的理论资源。见之于中国范围内的长城内外、大河上下，以及世界范围内的陆地和海洋，法律都因地理环境的差异而出现分野。从法律地理学的角度思考法的地方性，有助于把地方立法根植于特定的地理环境，更好地体现地方立法的地方性。     

侦查阶段辩护律师调查取证权实现的障碍及路径选择

辩护律师在侦查阶段的调查取证权应当是辩护权的重要组成部分,侦查阶段辩护律师是否享有调查取证权对于提高律师的辩护效果、更好地维护被追诉人的权利具有重要的作用.2012年新修订的刑事诉讼法虽然明确了侦查阶段律师的辩护人地位,扩大了侦查阶段律师的权利,但对于侦查阶段辩护律师是否享有调查取证权,法律规定得比较模糊,2012年底新出台的法律解释对此也未明确规定,由此而带来了诉讼实践问题的产生.因此,立法上应当明确规定侦查阶段辩护律师的调查取证权,并进一步细化制度设计,建立和完善相应的司法保障和救济等配套措施.     

授权有余、制约不足——刑诉法技术侦查规定之评析

2012年3月通过的刑诉法修正案在"侦查"一章中增设了"技术侦查措施"一节,对技术侦查的适用、执行等问题进行了规定,这一立法意义重大。新刑诉法在基本法层面上为技术侦查措施的适用提供了法律依据,提升了技术侦查的立法位阶;解决了技术侦查所获材料的证