略论墨子的仁学

墨子仁学,以“兼爱”为标帜,历来被儒学所攻讦。但墨子仍然从孔子的仁学中继承了若干要素,如从政治理想出发,重视践行和以“爱人”为基础。本文更着重探讨墨子对孔子仁学的改革,提出“反对仁的血缘性”、“在仁的理想中引入利”、“把仁之本归之天意”是墨子仁学的重要特色,并且对墨子仁学的形成和评价作了历史的探析。     

论仁学的源流(下)

<正> 仁学的流变仁学是我国宗族奴隶制宗法制危机的产物。孔子将仁学系统化,反映了奴隶主贵族巩固宗法联系以挽救奴隶制度的需要。因而,仁学的发展与演变,也和宗法关系的社会递嬗相联系。离开了中国宗法关系及其演变的历史,就无从了解仁学的实质及其长期流传的原因。宗法制,是由父系血缘氏族组织的家长制演变而来,发展到周代形成完备体系,成为维护奴隶主贵族世袭统治与分封权力的一种既是宗族的、又是政治的制度。天子由同姓贵族的嫡长子继承,称为天下的大宗,既是宗族的最高家长,又是政治上的共主,握有国家的最高     

孔子仁学的社会伦理导向

孔子仁学的社会伦理导向王佃利，刘宗贤孔子思想以“仁”为核心，所以又称之为仁学。仁学的建构与形成，是一个以“仁”为核心的价值体系的形成过程。仁学思想的价值导向，一直影响着中国文化的社会倾向性。本文拟对孔子仁学的社会伦理导向作一分析，以说明孔子仁学价值体...     

孔子政治伦理学刍议

<正> (一)孔学体系,是孔子将西周以来形成的有关“仁”和“礼”的思想加以充实改造,并将其结合起来形成的一个崭新的学说体系——政治伦理学。礼即周礼,是西周社会的典章制度和礼仪规定。其基本精神,反映了基于宗法关系之上的,与宗族血缘亲疏关系相一致的社会等级观念。其社会功能,主要有二:一是分辨亲疏贵贱,并确定其相应的社会地位,即所谓“礼别异”;二是借血缘上的联系,增强以宗族关系     

忠恕之道的现代价值

孔子儒家学说的核心是仁学 ,仁学体系“一以贯之”的精髓是“忠恕之道”。在中国两千多年的宗法家族社会中 ,“忠恕之道”是家族与家族之间寻求共同价值源泉的根本方法。在今天的市场经济社会中 ,“忠恕之道”也可以成为人与人之间建构共同价值规范的基础。同时 ,儒家的“忠恕之道”与基督教、伊斯兰教的宗教道德也是相通的 ,可以成为三大文明体系交往的共同原则     

《论语》中有关“仁”的思想及现实意义

“仁”是孔子思想的核心内容,也是其伦理思想的根本原则和最高道德规范。对孔子《论语》中仁学思想的剖析主要是探索孔子仁学思想产生的历史背景、仁学思想的内涵及其主要内容。孔子从“孝悌”的自然亲情出发,以推己及人为方法,进而把对人类的道德关怀推及到自然万物,突出强调了仁的爱人精神。     

理性与情感维度下的仁

情感是孔子仁学的第一原则。理性和情感的关系是孔子　仁学的主要课题。理性要以表达情感为己任，情感要接受理性的约束和调节，外化为礼仪形　式。孔子以“仁是理性的普遍情感”这一论断解决了理性和情感的统一，并为其后的儒家哲　学贞定了方向。     

先秦儒家仁孝关系再探

在孔子以前,“仁”与“孝”作为具体德目分别出现;在孔子及其后学的思想体系中,“仁”更多地体现为一种内在普遍道德性,而“孝”则是一种伦理层面上的特殊。先秦儒家对于仁孝关系的讨论实质上体现了中国哲学对于普遍与特殊这一问题的关注。近年来,很多学者着眼于儒家注重血缘宗法的特征,认为“仁”与“孝”之间存在着某种深层悖论,这种“仁...     

《论语》中的“仁”与孔子仁学的内涵

《论语》中的“仁”,是研究孔子仁学的基本素材。以往或不知今本《论语》多处“仁”字有误,或误解部分“仁”字之义,对孔子仁学内涵的归纳发生偏差。排除不正确的材料与误解,《论语》中的“仁”虽从词义上可分为四类,但其实质皆是“爱人”——关爱他人,孔子仁学的真正内涵,只有“爱人”一项,而没有其他。     

论中国传统社会关系的拟宗法化——“宗统”与“君统”的分与合

本文以汉代为例 ,论述了春秋战国以后“宗统”和“君统”的关系。文章认为 ,春秋战国以后 ,“宗统”和“君统”是一种分与合的关系。所谓“分”指“宗统”和“君统”已形成各自系统 ,独立发展。所谓“合”指分离后的“宗统”和“君统”紧密相联。二者联系的方式可称之为拟宗法化。拟宗法化的主要内容是非血缘的等级关系天——君——臣——民被饰以父子关系。随着拟宗法化的确立 ,“宗统”和“君统”的发展进入了第三个时期。它的建立 ,反映了封建专制的加强     

先秦伦理思想发展的内在逻辑

以孔子、孟子、荀子为代表的先秦儒家伦理思想是伴随我国周代的政治文化之发展而产生与发展的.西周的宗法伦理,包括血缘的"亲亲"之情,以及因血缘而展开的宗法体制.孔子、孟子、荀子的伦理思想正是围绕着这个核心的体系,围绕着春秋、战国时期政治局势的变化而产生,并前后相继,三者内在的逻辑关系即是由"亲亲而爱私"发展为"仁仁而尚贤",再发展为"贵贵而尊官".     

情感哲学视域下的孔子仁学与成人之道

孔子的仁学以情感为底色。正因为仁学重情,才使得“仁”并未沦落为一个空洞的概念,而是与人的存在发生了密切的关联;才使得“仁”始终处于一个“成人”的整体性过程之中。这样的“仁”处处落实在“行仁”之中,使人身心合一、言行合一、情理合一。性情培育的圆满完成,也就是仁学目标的完满实现。孔子的仁学从情感的角度来看,又是一种成人之学。情感在成人的过程中发挥着重要的作用。兴于诗、立于礼、成于乐,是成人的三大步骤,既是培育性情的最佳手段也是最终目的。诗兴发情感和志意,礼引导人走向性情之正,乐是人之性情完满状态的最好体现。总之,孔子的仁学与成人之道,都是为了调养人之性情、导化人之心性,使之朝着和谐的方向发展。     

革命文学情爱描写的悖论性

革命文学情爱描写的悖论性在于：一方面，革命作为一种宏大叙事与集体逻辑，试图渗透并掌控个体的一切私密性空间；另一方面，情爱作为一种源自生命本能的原发性力量，具有冲破压制、颠覆革命的功能，从而又使其在某种程度上形成了对于革命的反讽与消解。造成革命文学情爱描写悖论性的原因，是左翼新兴的“革命”话语与“五四”人性话语共同“在场”与对话。而正是这种对话与张力的存在，使得革命文学有着独特的艺术魅力。     

试析老子哲学的体系结构

千百年来,对老子的评论众说纷坛。我认为,“道”是老子学说的核心,而其“道”的体系,则是由“道”的内在结构和“道”的外在化形式构成的;其内在结构是主体,其外在形式从属于内在结构,组成其思辨的哲学体系。 一、“道”的内在结构 老子“道”的内在结构指什么?它由四大因素(或四大特征)组成,即:自然基础;理性原则;复归本性;内向心理。这四者各具独立性而又互相联系,互相补充,互相渗透,层次分明地构成“道”的结构框架,决定“道”的基本面貌。 第一,自然基础。与孔子的仁学结构建立在血缘基础之上不同,老子“道”的内在结构,是建立在客观实在的自然基础之上的。     

《论语》逻辑思想浅析

《论语》逻辑思想浅析杨树森近些年来，中国逻辑史研究专家们对“孔子在中国逻辑史上的地位”研究较多，但多限于对孔子“正名”逻辑思想的理论意义及其对中国古代逻辑的影响的探讨。笔者认为，“正名”理论确实是孔子逻辑思想中最重要的内容，但孔子的逻辑思想不限于“正...     

论孔子仁学的主体性

孔门儒学的核心内容是仁学 ,仁学的精髓是体现于其中的主体精神。本文试就孔子仁学主体性的形成、层次 ,哲学基础和综合特质作一番探讨 ,以期为传统文化的综合创新提供一些合理性资源。一　　孔子的仁学起源于周礼 ,是从春秋新时代精神出发 ,通过对体现于周礼中的人文精神的阐发和提炼而创立。要说明孔子仁学的进步性质 ,首先要说明礼的内容、性质和作用。礼渊源于远古时期定居的农业部落生活的风尚和习惯 ,这些风尚和习惯在时间中的延续就逐渐固定为民俗与传统 ,礼便是在此基础上发展起来的不成文的规范和习惯法。它是道德与法律制度尚未分…     

论周秦家庭伦理观念的嬗变

西周的血缘宗法伦理虽然是以强化的家族政治观念为目的,但所产生的“孝”、“友”、“和”等观念及对其论述,却成为后世家庭伦理理论的基础.孔子以“仁”为中心,强调“礼”的作用,他把个人与家庭作为这一目的的起点,而对“孝”观念的反复论述显然强化了家庭伦理观念.孟子、荀子是从理论上对周秦家庭伦理的建构与完善,商鞅以及秦国的国家法令性质的家庭伦理的实践,影响更为深远.     

孔子"仁学"思想及其文化批判

"仁学"是孔子思想的精髓,其文化内涵十分丰富:"爱人"是"仁学思想"的核心内容;"复礼"是"仁学思想"的践行标志;"孝悌"是"仁学思想"的心理基础;"人格"是"仁学思想"的精神动力,它们共同建构起孔子"仁学"思想体系。在中国文化史上孔子"仁学"思想体系产生了极其深远的影响,其精华部分对于当今社会精神文明建设具有不可忽视的启迪作用。     

试论孔子的“仁”

《论语》中的“仁”字不是孔子的创造,以仁学为核心的一整套伦理道德思想体系却是孔子建立起来的,是孔子在中国古代思想史上的伟大贡献。本文首先探讨了仁的产生,继而联系当时的社会状况、文化背景等,阐述了孔子的仁学思想的建立;然后又以《论语》中孔子及其弟子有关仁的言论为依据,分别从仁的基本含义、仁的历练、孔子本人对仁的态度等几个方面展开论述,从而论证了仁不仅是孔子的道德理想,也是其社会理想,是二者的统一,体现了儒家思想的内圣外王特征。     

论孔子对管仲评价的一致性——兼及孔子仁学理论的多维性

《论语》中有四处孔子对于管仲的评价.关于四处评价之间是否一致,学界多有争论,而最大分歧则在集中在孔子是否肯定管仲为“仁”.单纯从字句本身,以及整书的行文特点和孔子的言语习惯,都很难对此做出完全合理的判断.只有将孔子仁学的多维性特点一并纳入,形成三位一体的考察,方可对孔子的评价做出正确的解读.孔子并没有直接肯定管仲为“仁”,他是有意向弟子传达仁学多维性的理论特点.当然,四处评价之间也并无矛盾,他承认管仲的功业与才能,但至于“仁”,孔子进行的则是多维评价.直接认为孔子肯定或否定管仲为“仁”,都是简单化和呆板的.