涵义无穷分层问题

弗雷格区分了涵义和指称,但是这个区分在间接引语中导致涵义无穷分层问题。克里普克对这个问题给出了一个解决方案,其要点在于亲知启示性和递归规则。然而,克里普克混淆了语法涵义和认知涵义,他的解决方案是对弗雷格涵义理论的歪曲。在弗雷格关于涵义的论述中存在着语法涵义、认知涵义和逻辑涵义三个不同维度,只有通过逻辑涵义才能正确理解涵义和指称的区分,也只有逻辑涵义才能调和语法涵义和认知涵义之间的冲突。     

弗雷格符号、涵义、指称之关系及其对翻译的启示

关于名称之涵义与指称的研究是逻辑哲学领域里的一个重要课题。在近代逻辑史上,众多哲学家均对其进行过探讨。本文对弗雷格涵义与指称理论中的符号、涵义及其指称间的关系问题进行了探讨,并进一步评析了弗雷格涵义与指称理论中所存在的问题。最后就其理论的应用价值进行了进一步的探寻,谈及涵义与指称理论对翻译的启示。     

试论弗雷格的涵义和指称理论

对弗雷格的涵义和所指理论进行了分析。在语词方面 ,弗雷格认为所指是指一个特定的对象 ,而涵义则是所指对象的呈现方式 ,涵义决定所指 ,语词可以无所指 ;那么语词是否都无所指呢 ?对于语句 ,他认为所指表示真假值 ,但实际上把指称理解为所指的事件更容易理解     

论弗雷格的思想

本文是对弗雷格"思想"一词的论析。弗雷格将外在事物——专名的指称、思想——句子的涵义、心理表象三者的关系作为《思想》一文的主旋律。思想不是超越的对象,而是内在的客观对象。     

弗雷格式思想与罗素式命题

本文从克里普克所攻击的所谓"弗雷格一罗素的描述主义传统"出发,比较了弗雷格和罗素在处理单词词项的语义值方面的分歧并检讨了背后的方法论进路的差异:时于弗雷格,其涵义指称区分的二层次意义理论的基础是以"求真"为核心的数学一逻辑哲学;对于罗素,以"亲知原则"为典型特征的认识论立场则是其指称理论的出发点.文章进一步比较了弗雷格式思想和罗素式命题的不同特征并讨论了它们对新指称理论的影响.     

论人的本质和人性概念的区别

在马克思的著作中,关于人的特性问题,同时使用了“人的本质”和“人性”这两个概念。这两个概念各自的涵义是什么呢?它们之间是一种什么关系呢?多年来国内外流行一种看法:人性就是人的本质,二者简单等同,完全一致。我们认为,过去把人的本质混同于人     

谓词抽象和“弗雷格之谜”

弗雷格认为“相等”问题需要考虑涵义和意谓两个因素,这个问题包含相等的必然性、同一保真替换有效性和空词项三方面的问题.这些之所以成为问题,原因在于缺乏一个有效手段对“相等”的从言和从物形式进行区分,并误认为内涵和外延是截然对立的.引入谓词抽象,可以穿透内涵语境,把涵义和意谓衔接起来,对模态从言和从物形式进行区分,并刻画词项的不同指称方式,从而完成对“相等”问题的三方面考察.     

从思想到真——弗雷格逻辑研究的基本路径

弗雷格语言哲学的基本观点是,一个句子的涵义是思想,一个句子的意谓是真值.真是弗雷格逻辑研究的对象,逻辑规律是关于真的最普遍的客观的规律.思想是真的载体,是真之条件,是把握真的方式,思想与真不是主词和谓词的关系,由此决定了弗雷格逻辑研究的基本路径必然是从思想到真.理解弗雷格逻辑研究的基本路径,对于深刻把握现代逻辑和现代哲学,都具有重要的理论意义.     

现代语言哲学中的命名理论

名称的命名或指称是现代语言分析哲学中最重要的概念之一。命名是怎样产生的？命名的基本特征和内在环节是什么？对这些问题的回答导致了命名理论的两大基本派别。一是以弗雷格一罗素为代表的摹状词理论，强调以描述功能为主的语词运用的命名环节；另一派是以克里普克为代表的历史的或因果的命名理论，从社会历史的角度发展了以实指为特征的语词产生的初始命名环节。两派各持一端。本文旨在探讨这两种命名理论各自的局限性和缺陷，并提出只有全面地、综合地考察命名理论的这两个环节，才能比较合理而不失偏颇地解决名称的命名问题。一、弗雷…     

什么是形而上学指称——与叶闯教授商榷

在早期语言哲学中,意义与指称是密切相关的:意义问题就是指称问题。弗雷格是从语言出发考虑指称问题的,他讨论句子的意谓完全是为了讨论句子的意义,这也是他区分意义和意谓的主要目的。在罗素和维特根斯坦那里,名称的指称并非外在对象,而是经过逻辑构造的命题记号。当代语言哲学家在讨论指称问题时,更多地是在语言与世界的关系上做文章,这在塞斯伯利和克里普克的论述中都得到了明显的证明。无论是在传统的意义上还是在现代的意义上,语言哲学家们讨论的指称概念并不包含任何形而上学指称的含义。形而上学指称应当是指按照概念分析的方法对我们使用的语言所作的语言学上的描述。     

意义与指称

在语言哲学的研究中,指称论是一种流传甚广的意义理论。意义与指称的关系相当复杂,它不仅涉及指称与实在的关系问题,而且还涉及意义与实在的关系问题。强调指称与意义一致性的人往往将指称理论等同于意义理论,主张所谓的意义指称论;强调指称与意义有区别的人则反对在名称与对象之间寻求——对应的关系,主张意义的非指称论。尽管如此,意义与指称关系的复杂性并不是指称论和非指称论所能完全概括的,应该加以综合性地思考,才有可能依照它们关系的本来面目认识它们的联系与区别。     

语言意义的三个层次

本文从哲学、语义学和语用学三方面对语言表达式的涵义和指称的相互关系作了探讨。认为任一语言表达式都同时具有涵义和指称 ,两者相互决定。本文还认为语言表达式存在三个意义层次 ,并引用大量指称用法的中文例子 ,以揭示三层次意义之间的关系 ,从而比较了语义学、语用学两种意义研究方法解释力的强弱     

试论言语交际中的间接指称

在言语交际中，人们对于所要指称的对象（既包括听话人。谈话涉及人，也包括说话人自身）常常不作直接指称，而是换用一种间接、曲折的表达方式。这种对交际关联者的间接指称来自不同的心理动因和交际需要，其中蕴含着有关人类交际心理。社会交际文化等方面的有益信息。本文拟就古今汉语中的间接指称现象作一些分析论证，以期对这一问题及其他语言文化现象的研究有所神益。汉语中间接指称的现象，可以上溯到先秦时代。据我们考察，间接指称先是用于亲身参与交际的说话人和听话人之间，然后才用于对谈话涉及人。言语交际中对说话人和听话人的…     

论弗雷格的"涵义决定所指"原则

“涵义决定所指”原则是弗雷格语言哲学理论的一条重要原则,其基本思想是符号只能凭借它的涵义与它的所指建立联系。该原则第一次明确地区分了符号的涵义和所指,对语言哲学的发展产生了积极而深远的影响。但是,这条原则也存在着许多缺陷,比如专名的涵义是不确定的;弗雷格没有阐明专名涵义的起源问题,等等。     

弗雷格《算术基础》的动机问题

本文讨论弗雷格《算术基础》的动机问题，着重分析了两种对立的观点。一种认为弗雷格的动机是纯数学的，另一种则认为他是出于纯粹的哲学动机。我们认为这两种表面的对立却出自同一个方法论立场：试图在数学和哲学之间制造一个泾渭分明的鸿沟。而正是这种使哲学从19世纪末20世纪初那种与数学和数理逻辑的紧密联系中分离出来的方法论，才是理解弗雷格思想的最大障碍。所以我们讨论动机问题，其主要的趣味不是这个问题本身，而是试图重新揭示数学和哲学在弗雷格思想中的密切联系。     

研究意义理论的三种进路--论伊莱休·卡茨对第三种研究进路的构建

哲学史上关于意义理论存在弗雷格式和后期维特根斯坦式两种研究进路。弗雷格对“意义”与“指称”的区分和应用引发了“弗雷格难题”。伊莱休·卡茨认为他的第三种研究进路可以解决这一难题。卡茨指明了维特根斯坦前后期思想之间存在着两大关键共同点,认为第二种研究进路也并不尽善尽美。通过对前两种研究进路的批判,卡茨对第三种研究进路的建构背景、优势、思路和具体方法进行了阐述。     

弗雷格的语境原则存在于《论涵义与所指》中吗

语境原则是弗雷格早期提出的一条著名原则,它断言要在句子的语境下而不能孤立地去探求语词的意义。后期弗雷格是否还坚持这条原则,是一个分析哲学中聚讼纷纭的问题。文章主要考察的是在其著名的《论涵义与所指》中是否存在语境原则。通常看法认为,该文对涵义与所指的区分,组合性原则的提出都是其放弃语境原则的理由。但文章通过文本分析,特别是指出弗雷格对句子所指作用的强调,是语境原则仍存在于《论涵义与所指》中的依据。但为了相容于弗雷格日益增长的对组合性原则的兴趣,和日趋复杂的语言现象的分析,该原则只能以较《算术基础》中更弱的形式出现。     

如何用数列递推式求通项公式

“数列是一种规则”。作为给出这个规则的方法多种样，如：①给出通项，②给出前若干项，③给出前n项和Sn，④给出递推式，等等。递推式是指数列相邻几项之间的一般关系式。而递推式是数列问题中较常见、很重要的一种，这类问题一般较难，它的形式各种各样，但每一形式都有求通项公式的一般规律和方法。现就逐一归纳总结于后。I：an 1=an f（n）型： 一般方法：由an 1=an f（n）知an 1-an=f（n）它表示差分数列{an 1-an}是数列{f（n）}， n-1 n-1 此时an=a1 ∑（ak 1-ak）=a1 ∑ f（k） k=1 k=1 注：当f（n）为常数时，原数列就是等差数列…     

句子指称的模型事实论

弗雷格主张句子的指称是真值,罗素主张句子的指称是事实,维特根斯坦认为句子的指称是事态,Barwise和J.Perry主张句子的指称是情境类型,陈晓平主张句子的指称是事件。但这些观点都面临较大困难,故本文提出句子指称的模型事实论(model-fact theory)。模型事实论主张:只有相对于一个模型才可以严格地谈句子的指称;如果一个句子在某个模型上有指称,则该句子的指称是该模型上的事实。对词也有类似的主张,即只有相对于一个模型才可以严格地谈词的指称;如果一个词在某个模型上有指称,则该词的指称是该模型中的对象。本文对此作了论证。并用这一观点解决了否定存在难题,且解决的方法不同于蒯因和A.P.Martinich。     

墨家的指称论思想初探

在语言哲学的研究中 ,指称论是流传甚广、影响极大的一种意义理论。 2 0世纪西方语言哲学的兴起 ,使语言的研究成为哲学研究的主要问题。意义理论是语言哲学的核心内容。研究语词或语句的意义就是研究语言(思想 )和世界之间的关系。在现代西方哲学中 ,哲学家对这个问题作了系统深入的研究 ,他们提出了指称论、观念论、功用论、行为论、语义论、意向论等等不同的分类。指称问题是语言哲学的一个基本问题。指称论的基本思想是 :名称是通过指示或指称外部世界中的事物或事实而具有意义 ,一个名称的意义就是它所指示或指称的对象 ,或者是表达式…