略论文化经营许可制度的作用与完善

略论文化经营许可制度的作用与完善王新新文化经营许可制度是国家文化行政机关管理社会文化事务的主要行政手段，特别是在市场经济背景下，管理文化市场，配置文化资源，这一制度发挥了良好的作用，但由此而引发的批评争议也时有发生，亟待结合文化工作实际，从行政法理论...     

台湾地区“相对集中行政许可权”分析及启示

台湾地区《行政程序法》规定了行政计划确定程序由行政计划确定机关在涉及到重大公共工程的许可时集中行使行政权力，作出“计划确定裁决书”。似有违反“管辖绝对性原则”或造成法律位阶层次乱入的表象，但是在实践中却能提高行政效率，促进公民参政、议政，扩大政府的公信力。在未来的大陆《行政程序法》中规定“相对集中行政许可权”制度，是一个解决目前行政许可过程中权力“网状分布”出现系列问题的有效进路。     

关于行政调解的几个问题

行政调解作为行政司法的一种调解制度,在处理行政纠纷和民事纠纷及经济纠纷方面,越来越显露出重要作用,被国家各级行政机关所重视。在大力发展社会主义商品经济和改革开放的今天,有必要进一步发展和完善这种制度。本文试就行政调解中有关几个问题谈一些看法。 一、行政调解的概念和性质 什么是行政调解?理论界提法颇多,观点各异。目前有代表性的,主要有三种:一是认为“行政调解是国家行政机关解决民事纠纷的方式。”第二种认为“行政调解是指行政机关主持的,以国家政策法律为依据,以自愿为原则,通过说服教育的方法促使双方当事人友好协商,互让互谅,达成协议,消除纷争的诉讼外调解活动。”第三种观点认为“行政调解是行政司法的一种,指行政机关,依法调解纠纷的行政行为。”这三种观点的共同点在     

行政许可案件判决方式研究

对于行政机关违法的许可行为 ,法院撤销该行为并不能自然恢复原告应当享有的许可权益。现行法律规定的判决方式存在局限性 ,单纯的撤销判决无法满足原告的诉讼请求 ,而履行判决不适用于多数许可案件。为此 ,法院应当对许可案件进行全面审查 ,可以要求行政机关按照法院意图重新作出许可行为 ,其作用在于防止行政机关规避法律的行为 ,弥补现行判决方式之不足     

论加强人大财政立法权和财政监督权

财政权力是行政权中非常重要的一种,由于行政权固有的扩张性和自由裁量性,财政权力要接受必要的限制和监督.和西方议会制度相比,我国的权力机关对财政权的监督力有限,因此要充分发挥我国权力机关在立法中的作用,加强权力机关的财政立法权和监督权.我国行政许可法颁布后,人大可以对财政部门的具体行政行为进行审查,权力机关要根据行政许可法的规定强化对财政权的监督,通过个案监督审查财政许可行为.     

世界贸易组织与我国工商行政管理的改革

我国加入世界贸易组织对我国的工商行政管理机关提出了新的挑战.为了应对这一挑战,现有的工商行政管理体制必须按法治化、国际化、电子化的方向进行改革.改革的重点是工商登记许可制度,行政监管制度,行政行为的方式,行政组织;改革的措施是加紧修订和制订有关法律法规,建立工商行政综合执法队伍,建立和完善信息系统,加强对各级行政人员的培训工作.     

论行政处罚中的案卷排他性原则

行政处罚中应当建立行政案卷制度,“案卷排他性原则”既是行政诉讼程序中法院审查行政行为合法性的依据,也是行政处罚程序中行政机关应当遵守的基本原则。行政案卷制度和案卷排他性原则,是行政处罚证据程序公平性的体现,也是行政机关与司法机关判断事实问题的联结点。     

当前推行公务员制度值得思考的几个问题

我国现行的干部人事制度由于各种历史和现实的复杂原因,从总体上说还存在着体制上的弊端,这主要表现在:(1)“国家干部”的概念过于笼统,缺乏科学的分类。我国“国家干部”队伍之庞杂为各国所罕见,达数千万之多,包括党务系统、立法、司法、行政、军事机关系统以及社会团体、企事业单位人员,可以说除了“群众”之外便是“干部”。单是国家机关工作人员的称谓就有“行政人员”、“机关职工”、“公务人员”、“行政干部”等十余种。这些称谓重叠交叉,很不规范,使用十分混乱。(2)管理权限过分集中,管人与管事相脱节。在党和国家相互关系方面,存在着党政不分、以党代政、政企不分、职责不明的现象,国家权力机关、行政机关、司法机关以至企事业单位、经济组织和群众团体都是靠党的组织系统来联结,再加上党内结构上的高度集权,因此,在干部人事决策方面形成了事无巨细、统统归集于党委,乃至集中于党的第一书记手中,使行政机关难以建立相对独立的、强有力的工作系统。(3)管理方式陈旧单一,阻碍了人才的成长和合理使用。长期以来,我们继续沿用战     

国家行政机关建立“双轨晋升制”之我见

在我国行政机关建立和推行“双轨晋升制”,是改革机关人员晋升制度的迫切需要、重要成果和发展趋势。 一、建立和实行“双轨晋升制”,是改革干部人事制度的现实需要 多年来,在我国行政机关实行单一的领导职务晋升制,并采取各种形式使职务和工资挂钩,职务的晋升同时带来工资的增长。这虽锻炼和培养了一批德才兼备的人才,在革命和建     

民事诉讼行政介入的程序规制研究

规制行政介入司法尤其是民事司法,除了深化司法体制改革的体制规制路径,将行政机关意见表达纳入民事诉讼程序是其另一程序规制路径.程序规制具有公正审判权请求权、论辩式民事诉讼对话逻辑、诉权制约行政权、民事审判实质公开的“武器支撑”.“法庭之友”制度对民事诉讼行政介入具有程序规制作用,中国行政机关可以“法庭之友”身份参与民事诉讼、进行意见表达.行政机关担当“法庭之友”不会损害独立审判,相反有利于司法公正公开.行政机关担当“法庭之友”以维护公共利益为限,是新型诉讼参与人,应明确其诉讼权利义务,构建行政机关作为“法庭之友”参诉的具体程序.     

关于行政立法主体补白

行政立法主体,不仅包括制定行政法规和规章的行政机关,还应当包括最高国家权力机关授权制定“规范性文件”的其他行政机关。因为,最高国家权力机关可以、而且有必要把某些立法权授予其他行政机关行使;其他行政机关依授权制定“规范性文件”,实质上就是一种立法行为。认识和肯定这种行政立法主体是必要的。     

关于行政立法主体补白

行政立法主体,不仅包括制定行政法规和规章的行政机关,还应当包括最高国家权力机关授权制定“规范性文件”的其他行政机关。因为,最高国家权力机关可以、而且有必要把某些立法权授予其他行政机关行使;其他行政机关依授权制定“规范性文件”,实质上就是一种立法行为。认识和肯定这种行政立法主体是必要的。     

行政许可性质探究

传统的行政许可性质理论由于没有正确地解决权利和权利能力的关系及其性质问题而存在着一定的缺陷。对被许可人而言,其获得许可的目的是享有和行使特定的权利,而权利的享有和行使又是以享有权利能力为前提的。从权利和权利能力的关系看,行政许可的实质应是“行政机关对符合条件的申请人依法授予一种特殊的行政法上的权利能力”。     

论行政许可标准

行政许可标准与行政许可实施中的裁量权有关。行政许可标准是行政机关在实施行政许可过程中制定并公布的判断行政许可申请人是否符合法定的行政许可条件,进而决定能否获得相应行政许可的裁量基准。作为行政裁量权的自我拘束机制,许可标准能够规范许可裁量权的行使,避免同案异判;能够提高许可实施过程的公开性、透明度,增强许可实施的可接受性;能够明确行政许可司法审查的焦点,并为及时有效地解决许可争议提供一定的衡量标准。从行政裁量自我拘束机制成文法化的发展方向看,需要明确和完善我国行政许可标准的程序制度,包括制定行政许可标准的必要性、主体,以及许可标准的形式、具体程度等。     

论行政首长负责制

实行行政首长负责制,是我国行政机关领导制度的一项重大改革。1982年五届人大五次会议通过的《中华人民共和国宪法》明确规定,我国各级行政机关一律实行首长负责制。“国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制”。“地方各级人民政府实行省长、市长、县长、区长、乡长、镇长负责制”。党的十三大将宪法的这一规定具体化,提出了党政分开、改革政府工作机构、改革干部人事制度等一系列重要措施,并且指     

当前公证制度研究若干热点问题综述

本文试就当前公证制度研究的几个热点问题作一综述。 一、关于公证机关的性质问题 对于公证机关是什么性质,当前有以下四种观点。 1、公证机关是国家机关。 这种观点认为:公证机关是国家设立的专门办理公证证明的特殊的国家机关。它既不是司法机关,也不是司法行政机关。如果认为说它是司法机关,但它不管审判;如果说它是司法行政机关,可是它没有管理司法行政工作。从国家机构系统上来看,它属于国家行政机关,因为它属于司法行政机关。应当看它是司法行政机关中执行具体职能的具体业务部门,而不是进行司法行政管理的管理部门。它同卫生行政部门所属的医院一样,受一定行政部门的领导,而执行着一定的具体业务。     

占道经营行为合法化路径研究——以公物特许利用为视角

行政机关与占道经营者长达十多年的“战争”彰显了取缔措施的无效。在此背景下,城市管理综合执法机构进行了治理的创新行为——拍卖占道经营权。占道经营行为违法性根源在于经营者无法取得道路的使用权。占道经营行为合法化首先须通过公物法的规定,行政机关以行政特别许可的方式赋予占道经营者对道路合法的特别使用权,通过“产权”机制解决外部性问题。此外,为了优先满足道路供公众一般自由通行的价值,公物管理机关可设置占道经营的禁止区、严控区以及诱导区。就费用而言,公物管理机关对占道经营者收取的费用不宜过高。     

论市场经济下行政机关处理(裁决)民事争议制度

行政机关处理民事争议的制度是行政司法的重要形式。我国行政机关处理民事争议的形式主要有行政调解、行政仲裁、行政裁决。这些法律制度在我国社会政治、经济生活中发挥了重要作用。尤其在市场经济下政府转变职能过程中,作为“适当干预”手段的行政调解、行政裁决将发挥更重要的作用,但我国这些法律制度还有不尽完善之处,急需从立法等各方面加以改革、发展。     

关于行政机关法律责任的思考

重视国家行政机关法律责任问题的研究,对加强我国的行政法制建设具有重要意义。本文阐述了国家行政机关作为表现国家意志的机关,具有特殊法律地位;国家行政机关法律责任是国家责任的重要内容,其责任内容和责任形式取决于国家的性质、目的和任务;而国家行政机关法律责任制度是否健全,亦成为国家责任制度是否完善的重要标志。当前,我国传统的封建文化意识和现行政治体制中的缺陷是阻碍我国行政机关法律责任制度健全和发展的重要因素。社会应当关注这个问题,以促进我国社会主义民主法制的完善。     

行政执法机关非罪化处置的若干程序问题

非罪化现象在行政执法实践中一直存在,但学界对此基本持反对立场。行政非罪化具有其合理性,出罪权的“诉讼过程”配置规律,以及行政执法机关对于行政犯罪案件的先行管辖事实,共同构筑了行政执法机关非罪化处置的正当性基础。针对行政非罪化案件的管辖冲突,应当根据冲突主体的不同,确立相应的解决规则。非罪化的前提是行为构成犯罪,对于行政非罪化处置程序中涉嫌犯罪的证明,应当根据主客观违法事实,将证明责任合理地配置给行政机关和相对人。同时,为了控制行政执法机关非罪化处置权能,还应设置科学的听证制度、集体决定机制以及请示报告制度,以强化其内部控制。而在共同犯罪案件分案处理的情形下,行政非罪化案件与“另案”应当保持事实认定的一致性和法律处罚的协调性。