论作为历史范畴的客观世界

19世纪语言学研究的历史主义方法经实用主义哲学流派的“客串”成为了一种流行的哲学方法。到了本世纪60年代,库恩使用纯正的历史主义方法研究科学哲学,伽达默尔则用其研究美学和其他人文科学,奠定了这种方法论原则的理性基础。历史主义从事物的历史演进入手,探讨其发展与变化的规律,或者揭示事物共时状态的历史原因。虽不能说这种方法万能,“放之四海而皆准”,但毕竟是逻辑方法的一种补充,并且它所展现的结果在一定意义上说更接近于客观事物的本来面目。因此,历史主义不失为一种哲学研究的好方法。本文试用历史主义方法对“客观世界”作一…     

理性的蜕变:从古希腊到近代哲学

从古希腊哲学到近代哲学是理性主义蜕变的过程,理性蜕变的实证化、抽象化、体系化促使自己走向了反面,即工具理性。后现代哲学对理性主义进行了无情的批判,对理性主义的中心化以及宏大叙事采取了拒斥。梳理古希腊哲学到近代哲学的蜕变有助于我们更好地去理解理性主义的发展,更好地理解后现代主义的产生发展及其中心思想,更有助于理解当代马克思主义者对后现代主义的批判。     

卢卡奇的理性历程及启示

以理性梳理为视角,卢卡奇思想经历了从对理性的非理性主义批判到对非理性主义的理性批判,表征了其理性历程的转变与飞跃.卢卡奇深刻意识到人类的进步必须以理性原则来指导,应捍卫与坚守人类的理性精神,这对于中国现代化极具启示意义.即实现经济秩序的理性化、公民政治的理性化及社会主义文化发展的理性化,促进社会的和谐进步和人的全面发展.     

20世纪西方科学哲学发展述评

20世纪的西方科学哲学 ,从逻辑实证主义到否证主义、历史主义科学哲学、科学实在论与反实在论 ,直至后实在论的科学哲学 ,其发展虽学派林立 ,但与其他哲学流派相比 ,科学哲学在概括和普及科学方法 ,改变人们的思维方式的过程中已充分实现了其价值。本文试图概括 2 0世纪西方科学哲学的特点 ,进而展望当代科学哲学的发展     

理性的批判与重建

理性是人类精神的基本特性 ,也是哲学思维的基本范畴。理性的演进与人类的命运和社会的发展息息相关 ,所以它成为哲学研究的重要主题之一 ,2 0世纪后半叶更是一个反思和批判传统理性的时代。回顾和总结这个历史过程 ,特别是考察西方马克思主义的理性观 ,揭示技术理性的形成、实质及危害 ,对于重建理性具有重要的意义     

回眸20世纪的分析哲学与相关的科学哲学

从 2 0世纪西方的一大主流思潮分析哲学与相关的科学哲学近百年来互动演进的角度考察 ,可以看出 ,分析哲学经历了从 2 0世纪前半叶以逻辑经验主义为代表的注重实证经验的逻辑与语言分析 ,到当代分析哲学强调动态整体论并形成多元化格局的重大转变 ;与之相应 ,科学哲学也从对科学知识的静态逻辑构造研究转变为紧密联系社会与人文因素 ,动态、整体地研究科学发展与科学进步的合理性 ,并且开创了多种学派、多元学说竞立的新局面 ,它和当代科技革命的实际也是相互适应的。回顾、总结这一百年历程 ,对研究理论创新与科学创新具有借鉴意义。     

非理性主义哲学历史演进研究

非理性不等于非理性主义。非理性思想最早可追溯到古希腊,而非理性主义只是在19世纪中叶才凸显。西方非理性主义哲学思潮的出现,既是对资本主义现实的回应和反思,又是对新时代的呼唤和预言,同时它也改变了西方哲学以理性为中心的单一发展模式,开创了新的哲学思维方式,为西方哲学的发展提供了更为广阔的前景。正确认识西方非理性主义哲学的历史演进有助于我们很好地理解和发展马克思主义哲学。     

评现代西方科学哲学中的理性主义

科学的合理性是当代西方科学哲学中诸派论争的焦点之一。有的流派承认科学的合理性,另外一些则反对这个观点。为了弄清题的实质,本文对坚持合理性的流派理性主义或近理性主义的思想作了一个简单的考察,结果发现:不合理性是合理性发展的一个必然结果,但在具体的科学活动中,必须坚持它的合理性。理性的产物却是不合理的,这便是理性的命运。 我们先从考察理性、合理性与理性主义的概念开始。     

现代西方科学方法论中的“历史学派”

六十年代末期,在西方科学方法论和科学史中产生一个新的流派,代替了已经威信扫地的逻辑经验主义和波佩尔主义。新流派在对科学方法论体系的任务和方法的理解上具有公开的反实证主义倾向的特点。这个流派的哲学观点特别反映在从1963年开始在美国出版的总称为《波士顿科学哲学研究》的多卷本丛书中。《波士顿科学哲学研究》丛书中的反实证主义路线在很大程度上是由丛书主编、波士顿大学的两位教授罗伯特·科恩和马克斯·瓦尔托夫斯基的观点所决定的。他们坚决反对新实证主义的科学逻辑观,坚持科学知识的逻辑方法论研究和历史研究的统一,对马克思主义哲学理论表示很大的兴趣和好感。     

理解的历史性何以可能？——哲学诠释学历史意识对近代历史哲学的超越

19世纪以来的欧陆哲学,特别是以德国观念论为代表的思辨的历史哲学,强调内在地把握历史,以目的论方式思辨地构造一种普遍的世界历史,致力揭示历史与理性之间的辩证结构,但因之否定了历史的时间特征和经验实证性要求,弊端显而易见。德国历史科学对以黑格尔历史哲学为代表的思辨历史观进行了猛烈批判,认为历史不能被理解为哲学观念的纯粹表现,历史应当独立于任何先行预设的理性目的论,历史只表现自身,历史的价值也只属于历史自身。然而,德国的历史科学并没有为自己有效地证成历史的普遍基础,这迫使其不得不隐性回归黑格尔的唯心论,其对思辨历史哲学的反抗宣告失败。伽达默尔通过批判以兰克为代表的经验历史科学,将对历史理性的理解奠基在生存论现象学基础之上,超越黑格尔对历史理性的思辨构造,使理性与历史在哲学诠释学的历史性原则中最终消除彼此之间的紧张关系而达成动态协调。诠释学历史意识强调在人类有限理性前提下的审慎态度,因此实现了对历史理性真正的历史性理解。     

卡尔纳普早期科学哲学思想探析——从《世界的逻辑构造》看

卡尔纳普作为逻辑经验主义的重要代表,一贯坚持和实践逻辑经验主义统一科学和拒斥形而上学的哲学目标,并运用逻辑分析的方法去探讨和澄清哲学问题.<世界的逻辑构造>正是他以系统的形式论述其早期科学哲学思想的初步尝试.他用理性的重构来建立构造系统,并描述其间的逻辑关系.     

当代俄罗斯哲学:科学理性批判论析

反思与批判科学理性,是处于现代化与后现代化夹缝中的当代俄罗斯哲学的重要内容.俄罗斯哲学"批判"所取的价值理念是人本主义,它揭示了科学理性对人的负面影响,质疑科学理性的认识与世界观功能;"批判"所用的理论工具是俄罗斯传统文化,它揭示了以科学理性为根基的西方文化的危机,强调以具有传统性、浪漫性、人文性、宗教性的俄罗斯传统文化,重建后现代社会人类文化;"批判"所指的未来社会是后现代化,它强调以自主、个性、多元为特征的后现代社会超越现代化社会,符合历史发展规律.当代俄罗斯哲学的科学理性批判,既有合理性又存在悖论.     

历史个体与普遍历史:历史主义脉络中的社会变迁

发端于18世纪的德国历史主义思想脉络中,包含着一种从历史个体到历史个体的普遍历史解释模式。这种独特的社会变迁思想是在同启蒙思想的对话中确立起来的。起先包裹在天意历史论的目的论外衣中,后来历史主义的发展逐步脱去了这层外衣,在解释社会学传统中演变成了一种经验科学意义上的独特社会变迁思想。随着社会理论对韦伯的去历史化,蕴含在解释社会学中的这种社会变迁思想逐渐被淹没了。有鉴于此,本文将在赫尔德以来的历史主义脉络节点中梳理这种社会变迁思想的形成。     

从黑格尔到马克思：历史虚无主义的哲学批判路径

当今,历史虚无主义呈现出了学术化、理论化怪象,甚至妄图构建一个有牢固哲学根基的虚无主义历史观体系。因此,以哲学的态度深入到历史虚无主义的批判中实为必要。黑格尔的历史哲学为这一批判提供了理论基点。现实性是历史的哲学维度。历史的现实表现为历史本质与历史现象的统一,表现为历史规律展开成实体性内容的过程,表现为主客体之合力的结果。历史虚无主义的哲学根源就在于历史之现实的“迷失”,主要表征为：历史认识中,非批判的经验主义;历史阐释中,非反思的唯心主义;历史评价中,非客观的形式主义。然而,仅从黑格尔“半科学”的历史观出发还不足以完成对历史虚无主义的彻底批判。马克思从历史的前提、历史的动力、历史的目的三个维度超越了黑格尔的历史观,从而为科学把握历史的现实提供了可靠的理论根基。     

论克尔凯戈尔对理性主义的批判

理性主义批判是克尔凯戈尔哲学思想的重要维度.在克尔凯戈尔的批判指向中,理性主义的典型形态是思辨哲学,其根本错误就是将人的具体存在概念化和逻辑化,从而呈现出重思辨轻人生、重逻辑轻存在、重思想轻行动、重理性轻激情的倾向.克尔凯戈尔将人的存在视为一个充满矛盾和不确定性的生成过程,它是理性和逻辑所无法规定和把握的,唯有借助激情和意志的决断,人才能向自身的本真存在回归.     

从形上理性到实践合理性─—对20世纪西方哲学发展的析解与批判

应当承认，20世纪哲学是以西方哲学的演进与扩散为主流的。理性是哲学的存在与表达方式，历史即将驶过千年之交，迈进一个新的世纪，此刻，通过理性的发展变化对西方哲学的发展作一次总体回眸并展开一种内在批判是十分必要的。在笔者看来，20世纪哲学所经历的实际上是由传统的形上理性向现代合理性转变的种种尝试，而面向21世纪的理性哲学又必然是超越现当代西方哲学，在更加宏阔复杂的文化系统及发展境遇中向马克思实践合理性哲学的回归。一、由形上理性所主导的哲学传统哲学就是形而上学、对于自古希腊一直到德国古典哲学为止的传统西方哲…     

马克思哲学革命的文化逻辑及其现代启示

“傲慢的”民族主义、极端的国家主义和纯思辨的表达形式是近代德意志民族主流文化的三个主要构成要素。只有在对近代德意志民族主流文化的三个主要构成要素进行科学批判的过程中才有新哲学的构建，这就是马克思哲学革命的文化逻辑。这一文化逻辑不是在独立的传统哲学框架内形成和发展的，而是在历史学批判、社会主义批判和政治经济学批判进程中形成和发展的。马克思哲学革命的文化逻辑对我们在中国发展马克思哲学有两点重要启示：其一，撇开对马克思主义的整体把握和研究的关注，缺乏马克思主义各个研究领域的对话和交流，就会违背马克思哲学革命的文化逻辑和马克思哲学的发展规律；其二，马克思主义哲学研究最核心的任务就是马克思主义哲学的中国化，马克思主义哲学中国化的主体是通过对当代具体科学成果方法论上的概括以及对中国特色社会主义重大问题的反思，从世界历史的角度对当代中国社会整体发展的进程、机制、特点、规律及其趋势做出哲学层面上的科学解释并为实践提供科学方法论的指导。     

波普尔的事实与价值二元论与当代自由主义

事实与价值关系的二元论是当代西方自由主义的元哲学基础,这种二元论有着重要的哲学方法论意义.波普尔在批判历史决定论、历史主义过程中,阐述了他的批判理性主义的事实与价值二元论.他认为以柏拉图、黑格尔、马克思为代表的历史决定论是事实与价值的一元论,一元论的最大逻辑错误就是从"事实"如此推出"应当"如此.这种一元论思想是现代极权主义、法西斯主义产生的根源.波普尔主张事实与价值关系的二元论,并把事实与价值二元论看做是西方自由主义思想体系的元哲学基础,这对当代西方自由主义产生了深远影响,但其弱点和缺陷也不容忽视.     

现代性矛盾与现代化历史批判

现代性矛盾植根于现代化的历史逻辑。全球化语境中的现代性批判需要在现代化历史进程中考察现代性的内在矛盾:启蒙理性精神与资本主义社会现实的矛盾,西方现代化模式与多元现代性选择的矛盾,民族国家传统与现代化革新的矛盾,全球化普世性与本土化独特性的矛盾。这些矛盾是现代性出现危机的社会历史根源,因此需要从现代性矛盾的哲学理念批判深入拓展到现代化的历史批判视阈。     

西德哲学界关于辩证法的争论

K.R.波珀和Th.W.阿多尔诺于1961年发起的关于社会学的发展倾向和方法论的原则争论①,至今尚未结束。这场争论使辩证法成了西德哲学和社会科学流派——分析科学理论和批判的理性主义同“法兰克福学派”的“批判理论”之间的争论对象。在这场争论中,出现了“否定的辩证法”②这一哲学观点。这种哲学观