政治权力运行的法治化与对腐败的治理

发展中国家在现代化的过程中都面临着艰巨的反腐败任务。治理和反对腐败,从归根结根的意义上说,是通过控制掌权者对权力的行使达到权力公共运行的目的。控制和制约权力不是依靠人治而是要找到控制权力非公共运行的机制和模式,这就是依法治国、政治权力运行的法治化。     

控制公共权力非公共运行的路径分析——以公共选择理论为视角

公共选择理论从“经济人”假设出发,分析社会政治生活中的行为特征,为揭示我国公共权力非公共运行的原因及其解决途径提供了一种理论范式。我国应该从以权力制约权力的体制建设、建立公共权力运行的社会制约机制、完善公共权力运行的法制约束机制、加强公共权力运行的伦理规范这四方面对公共权力的运行范围和运行过程实施强有力的制约与监控,最终实现控制公共权力非公共运行的目的。     

试析廉政概念

廉政主体,包括所有的个人和组织.廉政客体则专指行使公共权力的个人和组织.反腐败不是要把社会上的一切腐败现象都纳入反腐败的范围,主要是反公共权力的腐败.廉政概念的含义为廉政是所有个人和组织对公共权力行使活动的监督,并通过这种监督保证公共组织和公职人员廉洁从政,最终达到政治的清明廉洁.     

公共权力运行公开化的公共组织路径研究

公共权力是社会公共事务管理的基础,而公共权力的运行又是依托于公共组织。但是,公共组织的内在张力阻碍了公共权力的运行公开化和公共利益追求,如公共权力公共性与组织效率的张力、组织层级制与民主参与的张力以及公共权力的公共责任与组织碎片化的张力等。公共权力运行公开化的公共组织路径主要包括回归公共组织的公共性原则、推进公共组织的结构性变革以及重塑公共组织的责任性机制。     

论全面改革中国公共权力的内外关系模式

公共权力关系内外结构的全面改革，是科学推进中国国家治理体系现代化的系统工程，它可以推动公共权力结构改革的制度现代化进程。将加强惩治和预防腐败体系建设的制度更新任务作为全面深化改革国家治理体系的重要工程，必将形成有效制约并促使权力正常运行的“制度之笼”，规范权力运行，开启清明简政的新时代。     

试析公共管理过程中公共权力的异化与制约

本文首先分析了在公共管理的过程中，公共权力异化的两种主要表现——公共悖论与权力腐败，公共权力在行使过程中之所以会产生异化现象，不仅仅有人的原因，更有制度的原因——公共组织提供公共物品和公共服务的垄断性。公共权力的异化在很大程度上降低了公众对公共管理的满意程度，动摇了公共权力合法性的基础，因此必须动用权力、权利和市场的力量加强对公共权力的制约与监督。     

公共权力运行中的腐败风险

腐败，从词义上看，是指事物处于腐烂、败坏和变质的状态。腐败一词被移用到政治生活之中，则主要是形容公共权力使用者超越或滥用公共权力所造成的对公共意志的违背。被人们称为“政治癌症的腐败，其对社会整体利益的侵吞、对社会肌体的侵蚀以及对党和政府声誉的破坏，已成为不争的事实。当我们对腐败现象痛恨之时，应对腐败的相关因素进行理性思考和分析，以寻求对其防治制度的可行性和治理举措的针对性。在考察产生腐败的诸多因素时，我们不难发现公共权力运行过程中公共权力本身和公共权力的使用者与腐败的产生有着最紧密的联系。腐败行…     

从腐败现象的时代特征看我国权力监督机制的发展趋势

本文从政治发展和时代变迁的视角，来阐述腐败及其反腐败的发生、发展趋势，总结出当今中国腐败现象的几个时代特征，并分析了造成腐败现象出现不同时代特征的原因，以及当前我国权力监督机制所表现出的诸多不适应，提出了今后我国权力监督机制在主体、客体、运转方式、运行状态、运行环境等方面的发展趋势     

村民自治中“指导权”与“领导权”问题初探

村级公共权力是村级民主政治系统的核心要素,其稳定运行和有效行使对村级民主政治具有重要意义。村级民主政治系统运行过程中出现的诸多现象,可以从村级公共权力角度进行解释,制约村级公共权力运行的因素势必也是制约村级民主政治系统运行的因素。当前,“指导权”和“领导权”运行过程中出现的问题成为制约村级公共权力运行的首要原因。     

公共权力异化的治理路径选择

张维新撰文指出，公共权力异化的基本特征表现为它的危害性、违法性和为私性。公共权力异化主要表现为权力来源异化、权力主体异化和权力功能异化。公共权力异化的治理应主要从以下几个方面着手：一是科学合理地设立权力，紧控公共权力异化的源头。要加强立法的思想统一，     

公共权力异化的治理路径选择

张维新撰文指出，公共权力异化的基本特征表现为它的危害性、违法性和为私性。公共权力异化主要表现为权力来源异化、权力主体异化和权力功能异化。公共权力异化的治理应主要从以下几个方面着手：一是科学合理地设立权力，紧控公共权力异化的源头。要加强立法的思想统一，     

大数据、权力终结与公共决策创新

决策的本质是权力博弈，大数据对信息与知识生产、扩散的重新塑造，强化了数量革命、迁移革命和心态革命，冲击着并削弱了传统权力壁垒，微权力行为体大量涌现，权力运行失灵，民众因为权力祛魅而变得理性，传统权力走向了“终结”，进而演化为公共决策的创新，如决策结构的开放化、决策过程的透明化、决策理念的民主化等。但“大数据—权力”逻辑本就是双向的，如何趋利避害、走向大数据时代的公共决策？这是一个值得继续挖掘的研究议题。     

腐败的新动向及其防治

权力腐败问题是影响我国新时期经济建设、政治稳定以及社会和谐的重要因素。鉴于权力腐败的严重危害性,近些年来,我国大力开展反腐倡廉工作,不断加大反腐败斗争的力度,并取得了阶段性成果。然而,随着时代的发展,当前我国权力腐败出现了很多新变化,表现形式多样化、产生原因复杂化,对反腐倡廉工作带来很大挑战。造成权力腐败的原因是多方面的,但归根结底是由于公共权力异化造成的,从经济、政治、法律、社会及伦理等多渠道分析权力腐败的新动向及其防治措施,是当代中国反腐倡廉的有效途径。     

论权力腐败的防范

纵观古今中外,腐败都是权力运行失控、失衡所致。权力腐败的实质是公有权力被滥用。因此,防范权力腐败除了从道德和经济的角度外,最根本的是通过加强监督,防止公共权力被滥用。     

论公共权力与公共责任的构建

权力的授予必然伴随着责任的规定 ,权力无法脱离责任而单独存在。作为公共权力的载体 ,公共部门亦必须承担与公共权力相应的公共责任 ,以保证公共权力的公共性。公共责任的构建要求掌握公共权力的公共部门必须建立起维护公共利益的价值取向和信念 (主观责任 ) ,积极地承担起维护公共利益的义务 (客观责任 ) ,否则 ,将承受消极的后果 (消极责任 )。“公属”和“私掌”之间的矛盾 ,决定了公共权力既有“行善”又有“作恶”的可能 ,公共权力在运行过程中极有可能偏离其公共性 ,转而去追求行使主体自身的特殊利益。因此 ,必须对公共权力进行限制与约束 ,这样才能确保公共责任的实现     

被放逐的利维坦——文化视角中公共权力的失约与回归

政治领域从"神义论"到"人义论"的转向,奠定了现代国家公共权力合法性的价值基础,确立了人民主权的思想。公共权力在运行过程中的失约,也就是现实的人主体性的缺席,其本质就是现实的人自身的异化。公共权力的失约有着深厚的制度文化背景,要使公共权力回归,就必须提高监督制约公共权力的制度建设的科学化水平,广泛汲取人类文化遗产的丰富营养,确立一套全方位的以人为本的制度安排,并积极改善公共权力运行的软环境,加强相关文化建设。     

浅谈公共权力的异化——以中国社会为例

公共权力来源于社会各个成员,授权给公共权力代理者以管理社会,服务社会,解决社会利益纷争矛盾和维持社会运行。然而,公共权力的诱惑性和腐蚀性冲破了制度的约束和道德的防御,导致以权谋私和权力越位。制约公共权力的异化,要从道德制约、权力制衡等方面对症下药,也要提升公民社会自我管理的能力,激活社会自我调节的＂白血球＂。     

公共权力制约功能的实现与公民参与研究

公共权力为维护社会公共秩序、增进社会公共利益服务.然而公共权力在实际的运行中会发生异化并带来严重的危害.因此必须有健全的机制对公共权力进行有效的约束.公民参与的软约束机制、硬约束机制、对应约束机制和补充约束机制在一定程度上可以制约公共权力的异化.     

论权力制约的有效途径

政治权力具有普遍的被用于非公共领域的倾向,因此对权力的控制是必要的,它构成了人类社会政治发展的核心。对权力的制约必须通过适当的方式才能实现,如权力主体的道德自律、权力的外在制度制约和实现舆论对权力的监督与制约等。只有将公共权力置于一个有效的制约体制下,才能使掌握权力的人不会因权力的滥用而使民主制度遭到破坏。     

论权力伦理基本精神的建构

权力的运行应该受到权力伦理的引导,权力伦理的基本精神应当涵盖权力伦理核心价值的坚守、公共节操的培育和强化、权力边界的制度规约等三个方面.应当倡导权力伦理的核心价值,确保权力对权利的忠诚,保障公共价值的实现;高扬公共节操,培育权力主体的公共德性,让权力主体形成健康、高尚的道德人格;设置权力边界,强化制度对权力的伦理约束功能,使民众尽享权力之利而免受权力之害.