意识形态、社会—历史现实与马克思的政治哲学——与吴晓明教授商榷

吴晓明教授从意识形态和社会—历史现实两个角度对当前国内马克思政治哲学研究中存在的问题进行了批评。这些批评不仅反映了吴文对马克思的意识形态、社会—历史现实与马克思政治哲学及其关系的诸多误解,而且从根本上说,也反映了吴文对作为规范理论的马克思政治哲学的属性的拒斥。然而,马克思政治哲学作为规范理论,不仅符合唯物史观的精神实质,而且也是厘清马克思政治哲学与其他政治哲学之间的联系和区别,将其与历史唯物主义、与马克思的政治思想和政治理论、与马克思的伦理学等相关或相近学科区分开来的关键,同时也能更好地明确和凸显今天我们研究马克思政治哲学的意义并深化马克思主义哲学研究。     

葛兰西实践哲学的政治旨趣

葛兰西实践哲学的旨趣不是恢复马克思主义哲学最初的观念体系,而是要引导无产阶级夺取领导权。在实践哲学中,葛兰西突出强调要通过理论批判与政治实践活动的结合,把自发地改造现实社会的主体变成自觉的历史主体。葛兰西还认识到哲学与政治、知识分子与群众是辩证统一的,并着重分析无产阶级推翻资产阶级领导权和建立自己领导权的力量就存在于这种辩证统一的运动关系中。     

政治意识形态的理论、制度与实践

意识形态范畴本身所具有的强烈的实践性,使得它与政治之间存在着一种十分密切的关系。这种密切的、具有独特的实践属性的关系,要求我们对于二者之间关系的考察不能仅仅从纯粹理论的维度来进行,而应该将制度与实践包括在内,这样才能提供一个更为全面而深刻的考察政治意识形态问题与现象的角度。基于此,本文探索了作为意识形态的政治即政治意识形态的三个表现维度或形式：政治理论意识形态、政治制度意识形态和政治实践意识形态。     

马克思“意识形态”概念的当代解读

自马克思恩格斯的遗著《德意志意识形态》全文正式出版以来,国外学者对马克思意识形态理论的研究形成一股强劲热潮.但是,由于理论家们各自从不同的角度去理解马克思的“意识形态”概念,因此产生了理论主题各不相同的马克思主义意识形态理论.其中最具有代表性的当代学者有乔治·马尔库什、乔治·拉瑞恩、比克胡·帕雷克和戴维·麦克莱伦,他们都不约而同地回归到马克思的文本之中,力图廓清马克思“意识形态”概念的相关问题,从而使马克思意识形态理论在被接受和再阐释的过程中不断得到丰富和拓展,他们对马克思意识形态理论的当代解读和研究成果为我国马克思意识形态理论的研究和发展提供了理论借鉴和有益启示.     

马克思“意识形态没有历史”命题之哲学阐释

马克思的重要命题"意识形态没有历史"表达了历史唯物主义的基本立场和主张,彻底摆脱了黑格尔绝对唯心主义的影响,也与费尔巴哈的历史唯心主义划清了界限。但此命题并不否定各种意识形态有其历史性的承传、借鉴和批判,同时,也并不否定意识形态的相对独立性及其对物质关系的巨大反作用。     

马克思早期政治哲学研究

长期以来,研究者们一直认为马克思早期研究的哲学是一种世界观的哲学.事实上,马克思早期没有进行过纯粹世界观性质的哲学研究.较为合理地把马克思早期哲学理解为政治哲学,重新整理了他早期哲学的思路,并肯定了马克思早期哲学的学术意义和现实意义.     

政治哲学视域中的意识形态分析——以施特劳斯的现代性批判为理论依据

施特劳斯的现代性批判理论,清晰地勾勒了不同现代性思想间的逻辑线索,展示出一幅现代性不断展开并逐渐陷入困境的图景。意识形态概念与现代世界和人类的现实历史命运相连,它随着现代性的出现而产生,其理论的每一次发展正契合现代性的三次浪潮,是现代性政治的典型表现。面对意识形态政治,应分析其内在冲突及其原因,防止现代政治进程中理性的过度膨胀,或是对于理性的彻底不信任;应承袭施特劳斯所主张的、古典政治哲学所具有的审慎的精神气质和理论态度。     

曼海姆意识形态思想与马克思意识形态理论的比较

曼海姆从多维向度对＂意识形态＂概念作了分析,区分了意识形态的＂特殊概念＂和＂总体概念＂、总体意识形态的＂特殊阐释＂与＂一般阐释＂、＂评价性＂和＂非评价性＂的意识形态分析方法以及＂意识形态＂和＂乌托邦＂。曼海姆的意识形态理论在很多方面都受到了马克思的影响。然而,两者在意识形态的性质、＂终结＂意识形态的路径、履行历史任务的社会主体以及在对存在基础的理解等方面又具有原则性的区别。     

论思想政治教育的意识形态性——以葛兰西的意识形态思想为视角

安东尼奥·葛兰西(1891—1937)是西方马克思主义的早期代表人物,他丰富和发展了马克思主义的理论学说,把马克思主义的理论学说称为实践哲学。他在《狱中札记》中详细阐述了关于意识形态的思想,认为实践哲学并不单纯地停留在经济领域的斗争上,更重视上层建筑,尤其是意识形态领域的斗争;思想政治教育的本质是意识形态教育,是一种灌输和传播意识形态的社会实践活动,研究葛兰西的意识形态的理论对我国的思想政治教育意识形态功能具有重大的意义。     

西方政治哲学传统与马克思的政治哲学范式转换

马克思的政治哲学创新应该在西方政治哲学传统的基本问题意识中获得阐释。由古希腊奠定传统的西方政治哲学的基本问题意识是哲学与政治的矛盾张力;就西方政治哲学传统整体而言,"哲学的政治"是它的基本取向,其实质是通过哲学遮蔽实践的政治意义,通过神化和物化自然使政治世界神秘化和"侏儒化"。马克思的政治哲学创新实现了从"哲学的政治"向"政治的哲学"的转换,具体表现是:通过实践哲学解放了被古典政治哲学遮蔽的劳动者,使自然与人的劳动实践建立起有机联系;清除了西方传统政治哲学赋予政治国家由神秘的自然而来的形而上学特性,清晰地展露出政治的历史性和历史哲学本质。     

意识形态理论:马克思与哈贝马斯的比较分析

该文以哈贝马斯的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、关于对意识形态批判问题的理解以及对于科学技术的本质认识三个方面,系统比较了马克思与哈贝马斯的意识形态理论的异同,旨在划清马克思与哈贝马斯的意识形态理论的界限,揭示哈贝马斯意识形态理论的错误实质,在意识形态斗争日益隐蔽化的今天,对完善社会主义意识形态理论,维护我国的意识形态安全、不断推进新形势下的意识形态建设无疑具有重要的意义。     

阿尔都塞的“意识形态”：从理论到实践的转型

在阿尔都塞中期的思想体系中,意识形态作为科学的对立面出现。而在经历了20世纪60年代末的社会动荡之后,阿尔都塞渐渐转向在现实政治领域探讨对意识形态的超越,着重于对阶级社会中意识形态自身结构的学理化解析。在意识形态断裂的前后不同阶段,作者对意识形态遮蔽性的批判和在此基础上对意识形态的超越始终处于辩证矛盾的关系中,具有作者所处时代的鲜明特征。     

高校思想政治理论课教学"三贴近"的思考

增强高校思想政治理论课教学效果,真正发挥其思想政治教育主渠道的作用,就要坚持“三贴近”原则,即:贴近实际、贴近生活、贴近学生。     

高校“思政课程”与“课程思政”融合发展探析

新时代“思政课程”和“课程思政”同向发力、联动同行、融合发展，是高校实现为祖国培养德才兼备优秀人才的有效路径，实现全员全程全方位育人工作的必然选择。深入开展融合发展工作，必须构建协同育人体系，教师间深度合作，形成协同效应，还要有制度上的保障。     

在知识、意识形态与政治之间——关于曼海姆知识社会学的深层次剖析

立足于新的方法论,曼海姆打破马克思与舍勒知识社会学在方法论上分庭抗争的局面,全新诠释了知识与社会之间的关系;同时,他通过将知识社会学与意识形态联系在一起加以考察,顺利地完成了将马克思所倡导的意识形态理论积极引向知识社会学发展道路的重要任务。曼海姆将马克思意识形态理论的知识社会学意义及意识形态的政治性日趋明朗化了。但是,其中的局限性是不容忽视的。     

浅谈思政课"师生互动"的几种模式

文章论述了思政课“师生互动”的四种模式:学生讲课式、课堂辩论式、课堂讨论式、课堂演讲式。提出“师生互动”是发挥学生主体性,提高思政课课堂教学效果的重要途径。指出提高思政课课堂教学效果是摆在任课教师面前的一项紧迫任务。     

意识形态理论：马克思与哈贝马斯的比较研究

本文以哈贝马斯的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、关于对意识形态批判问题的理解以及对于科学技术的本质认识三个方面系统比较了马克思与哈贝马斯的意识形态理论的异同,旨在划清马克思与哈贝马斯的意识形态理论的界限,揭示哈贝马斯意识形态理论的局限性。