法国大革命中的传播活动

法国大革命呈现了不同于英美资产阶级革命的特点.在缺乏现代化传播媒介的法国,谣言、团体和报刊等传播方式在动员和组织群众参与革命、推动革命不断向前发展方面起了重大的作用,形成了法国革命独特的政治风格和文化风格.     

试论法国大革命中君主立宪派的理想

法国大革命中的君主立宪派是处于上升时期的、自我意识与使命感极强的资产阶级理想主义者 ,其理想具有双重性 ,应该据此来评价其历史地位。本文在充分肯定其历史功绩的同时 ,客观分析其理想行动对革命深入发展的影响     

清末人眼中的“法国大革命”

清朝末年,西方历史、地理知识在中国广泛传播及时人出于政治主张的考量,大量翻译、著述、宣传法国大革命,逐渐建构起“法国大革命”的印象,也从另一个视野反映了辛亥革命前夜中国社会变动的一斑。     

比较政治学视域中的法国大革命与两种社会革命形式

法国大革命的研究亟待在更广阔的反思领域取得新进展。比较政治学视域中的法国大革命,创造了一种崭新的“事件”文化,即期望通过政治革命实现被统治阶级自身解放的革命逻辑,为后来的社会主义者提供了一种将资产阶级革命和社会主义革命在不同的思想情境中联系起来加以考察的方案,进而催生了思想史上性质迥异的两类社会革命形式:和平改良与暴力革命,前者是19世纪英国社会主义观念政治的主流,后者是马克思解放政治的根本。从两种社会革命形式的当代变迁路径来看,比较政治学视域中的法国大革命凸显了丰富的时代内涵和深刻的历史启示。     

从《法国革命论》探究埃德蒙·柏克的保守主义

“保守主义”是近现代西方主要思想之一。在启蒙运动的兴起以及法国大革命影响下,社会思潮涌动,“保守主义”应运而生。它的表现有多种形式,但是它的主要思想是维护社会现状和历史传统。柏克作为“保守主义”的奠基者,将其学说与社会现实紧密结合,而他所著的《法国革命论》正是对其理论的最佳诠释。     

法国大革命中的雅各宾派专政——兼论多头政体的形成和分裂

通过回顾法国大革命中的雅各宾派专政,来解析早期资产阶级政权组织形式。文章运用多头政体理论来阐述雅各宾派的兴起、发展到走向分裂的过程。研究表明雅各宾派专政初期已经具备了多头政体的特征,且形成了暂时稳定的执政联盟。然而,资产阶级各派执政理念上的差异导致了权力混乱和政治无序,且引发了严重的内忧外患,从而使联盟走向分裂。     

论法国农民在现代化进程中的进步性与保守性

农民问题是传统社会向现代社会转变种改革上的进步性和保守性,也表现出政治革命中的革命性和保守性.从19世纪下半叶开始,法国农民在物质生产能力和商品交换能力提高的基础上,生产生活方式和思想观念都发生了深刻的变化,逐渐向现代人转变.这对于我国正在进行的农业现代化建设有一定的启示意义.     

法国大革命与十月革命的恐怖政策之比较

本文对法国大革命与十月革命中产生的恐怖政策作了出较。文章认为，恐怖政策是这两次大革命特定历史阶段的产物，是革命政权为应付国内外反革命敌人的内外夹击而实行的为战争服务的政策，它们有着共同的运行规律，同时两种恐怖政策又有不同之处，但各自体现了两次大革命的具体特点。     

以英式自由反对法式平等——试析埃德蒙·柏克之《法国革命论》

作为法国大革命最早的批评者之一,柏克在其不同的著作中,从根本原则上对法国大革命进行了批判。基于英国人的自由观,他认为法国大革命的激进民主将会威胁欧洲的自由传统,实质上是以英国式的自由拒绝了法国式的平等,不过柏克却没有看到民主已经成为了历史趋势。了解柏克对于法国革命的看法,有助于理解18世纪末欧洲政治现代化中的复杂政治观念。     

法国大革命对中国辛亥革命的影响

１７８９年法国资产阶级大革命，不仅倾覆了封建的波旁王朝，扫荡了欧洲的封建秩序，促进了世界资本主义的迅猛发展，同时也给中国的辛亥革命以极大影响。中国资产阶级革命派接受了法国大革命提出的民主革命原则，并用暴力手段推翻了腐朽反动的清封建王朝。     

法国大革命时期全民公决的特点

大革命时期全民公决的理论依据带有难以克服的模糊性,它只能作为代议制的补充,成为法国政治生活中一项非经常性的制度。然而,大革命时期就宪法所举行的三次全民公决又为这一制度奠定了合法性基础,全民公决观念从此在法国落地生根。全民公决虽不存在民意操纵问题,但却有政治派别斗争的成分掺杂其中。这一特点预设了全民公决制度化发展过程中的全部困境。     

法国大革命反思

本文对我国的法国大革命史研究作了反思,在三大问题上提出了看法：其一,在大革命史的分期问题上,提出了五阶段分期法;其二．在大革命与政治现代化的关系问题上,提出了大革命是西方资产阶级政治现代化的新典型,它提出的建立现代国家的理论框架和实践模式,推进了西方资产阶级政治现代化的进程;其三,大革命的负效应,主要表现在非理性的群众运动和扩大化的恐怖统治两个方面,给后人留下了血的教训。     

不列颠及其意识形态十字军对阵法国大革命

1789年法国大革命对英国的政治实践及理念具有深远的影响。尽管一些激进的英国作家们深刻同情法国大革命,并期望大革命的政纲能在英国传播,但绝大多数知识人则投入到规模巨大的舆论战中,意在说服英国民众相信法国革命的信念对英国宪法、政治传统、社会体制、宗教、公共秩序乃至个人财产都是威胁应予以拒斥。他们认为,法国大革命的政治信念是对秩序与稳定的威胁,它会摧毁贵族与君主制,也会威胁私有财产,并由此导致混乱、暴力与恐怖活动。1793到1802年英法开战,英国保守派政治宣传家们力劝对英国政治、社会、经济产生影响的人们认同他们对法国大革命信念的反对立场,从而支持他们在法国恢复旧秩序的战争诉求。本文即探讨并追溯由保守派宣传家们发动的、以其最知名者埃德蒙?伯克领导的这场颇具才干及影响力的政治争论。     

圣西门论法国大革命的完成

圣西门认为,法国大革命是一个渐进的伟大过程中的一部分,它以暴力的形式严重打击了封建制度,但并未建立新的实业制度,所以大革命是不成功的或是未完成的。要完成革命就应该在实业家的领导下,结合王权的力量,以和平的方式建立起新的实业社会。     

圣西门论法国革命

圣西门的法国革命论认为,法国革命是人类历史长期发展和演变的结果,尤其是欧洲自中世纪以来实业力量的成长与封建神学体系矛盾发展的结果,因而是合乎历史规律的、必然的。但是,由于作为"中间阶级"的法学家和形而上学家操纵和指挥革命,这场革命成了"资产阶级"的而非"实业家"的革命。从而背离了法国革命的宗旨,使革命逸出了常轨,因而法国革命的实际成果非常有限。尽管如此,法国革命开创了一个普遍革命的新时代,从而为实业社会开辟了道路。近代社会是实业社会,实业家应该不失时机地占领政治舞台,通过与王权的结盟和平地进行社会改造,以建立实业社会,这既是法国革命合乎逻辑的解决,也是它的归宿。     

试析法国大革命时期宪政建设的教训

法国大革命时期的宪政建设存在三个方面的沉痛教训:一是在人身自由方面并未建立起真正的保障制度,表现为缺乏独立的维宪机构、相应的救济权和足以平衡立法权的司法权威,从而导致生灵涂炭。二是实行无限制的民主制,表现为复归古代的唱名、鼓掌表决,群众旁听议会辩论的无序化。三是缺少契约文化,表现为民众高于宪法的观念根深蒂固和高频率的宪法替换。