大学行政化的来与去

大学作为"教师和学生社团",根本说来是一个探索和传播真理、创造和传授知识的自由的科学共同体或学术共同体。"学术自由"、"大学自治"、"教授治校"被视为经典的大学理念。现代大学引进我国之后,受数千年绵延下来的传统文化以及近代中国政治现实的影响,大学体制在历经百年的传承和发展之后,最终形成了当前"行政化"色彩较浓的客观现实。由于大学行政化存在较多弊端,需要在回归大学本质的基础上,看到大学理念和现实之间的差距,同时对我国大学去行政化的路径进行深入思考。     

大学内部管理机构设置的实证分析与问题探讨——以“985工程”大学为例

对于中国大学的内部管理组织架构,长期以来最受诟病的是其机构臃肿问题。“精减”是否是科学合理的大学管理机构改革之道,大学内部管理机构究竞如何设置？为此按照区域分布,从东部、中部、西部共选取了21所“985工程”大学作为研究样本。通过网络调查了这21所大学内部管理机构设置的现状,在此基础上构建常模以及进行特殊样本分析,最后提出了大学内部管理机构改革的建议：我国大学内部管理机构的改革不能简单地做减法;将“双轨制”作为我国大学内部管理机构改革的节点。     

分化与整合：关于大学“去行政化”问题的思考

大学＂去行政化＂已经成为教育改革的关注点。在今年出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中更是明确提出了相关规定。但是＂去行政化＂不是单纯意义上的取消行政,从高校与政府的关系和高校内部的行政、学术权力整合两个方面入手,试图找到大学＂去行政化＂的有效解决方案。     

大学合法性危机：大学治理的原因探究

现代社会对大学的自我合法性证明有两个核心要求：社会效能和学术自由，文章从社会效能和学术自由这两个方面的要求探究了大学治理产生的原因，并在此基础上得出大学合法性问题是一个由来已久的问题，大学合法性问题不仅体现在其因环境不同的变化性，还体现在其因遗传的不变性，大学治理是现代大学诉求其合法性的时代产物等结论。     

知识经济时代的大学教育变革

通过对美国著名高校的考察、交流,介绍了知识经济时代美国高等教育所体现的国际化、创新化、专业化以及人本化、市场化、社会化和法制化等发展趋势与特征。强调我国高等教育应从实际出发,博采他人之长,坚持科学发展观,走中国特色的变革与创新之路。     

从美国大学治理的历史演进看我国大学的“去行政化”改革

我国大学“去行政化”改革日益成为学术界和媒体关注的热点问题.大学行政化问题是世界范围内普遍存在的现象,西方大学发展过程中也经历过同样的问题.美国大学治理结构先后经历了殖民地时期的董事会主导到南北战争后的校长主导,最终在20世纪60年代形成以董事会、校长、教授为核心的共同治理结构.我国大学“去行政化”改革必须先确保大学内部的学术权力,明确各类组织之间的关系,确立组织运作的规范,确保这些学术组织能够有效地运作,从而使大学的学术事务是按照大学教育自身的规律和教育专业性为基础,而不是来自外部的压力或者行政命令来确定.     

数字时代的大学教育变革

网络的出现，对大学教育产生的巨大影响是全方位的，从某种意义上看，是青年学生主导了这一场前所未有的变革。传播学泰斗麦克卢汉与“人类学之母”玛格丽特·米德实际上在上世纪60年代即已对今天这个时代作出了准确的判断，他们的预言比较起比尔·盖茨的《未来之路》有着更重要的历史意义。     

大学治理效能提升的制度变迁逻辑——兼评《法理与学理——大学学术不端行为问责研究》

制度优势更好地转化为治理效能是中国大学达至良治与良序的基本遵循。大学治理效能因制度设计的合法性危机、制度发展的路径依赖以及制度实践的结构功能失衡掣肘而大打折扣。修复大学治理生态、提升治理效能,应当通过利益主体角色的精准定位和认知图式的科学重塑复归大学学术组织属性;应当通过建立健全符合法律法规、体现自身特色的制度体系践行制度变迁的历史逻辑、理性逻辑和法治逻辑;应当通过顶层设计和效益激励整合“强致性”与“诱致性”制度变迁。     

制度环境的变革与大学内部治理结构创新

制度环境与大学内部治理结构密切相关,大学制度环境的变革要求内部治理结构的改革与重建。大学内部治理结构的困境根源于实践中存在的委托代理问题,并导致大学发展难以走出政府收权放权的制度怪圈,以及大学“内部人控制”问题的产生。实践中的关键问题是,通过制度环境创新以及大学内部治理结构改革建立自主性的现代大学制度。     

制度环境的变革与大学内部治理结构创新

制度环境与大学内部治理结构密切相关，大学制度环境的变革要求内部治理结构的改革与重建。大学内部治理结构的困境根源于实践中存在的委托代理问题，并导致大学发展难以走出政府收权放权的制度怪圈，以及大学“内部人控制”问题的产生。实践中的关键问题是，通过制度环境创新以及大学内部治理结构改革建立自主性的现代大学制度。     

试论知识经济时代的大学教师角色定位

教师是一种特殊的职业,在知识经济时代,大学教师的角色正悄然发生变化,面临着多方的挑战,本文从学生对大学教师的期望入手,提出了知识经济时代的大学教师应该具有全新的教育观念,具有较强的教育教学研究能力,具有较好的课程开发能力,具有终身学习的观点,具有以“学生为本“的教育理念。     

知识经济对大学教育与大学生学习变革的要求

知识经济对大学教育的变革已成为科教兴国的重要焦点:知识经济的时代特点决定了大学文化的价值取向是创新;也引发了大学的学习革命———维持性学习必须向创新性学习过渡;还要以通才式的信息技术教育夯实学生的创造素质基础;更是邓小平“三个面向”与江泽民“创新”思想对大学教育要紧随时代变化要求的具体落实。知识经济时代还要求大学生注重有利于创新精神培养的个性化、多样化与交互学习;还要创造性参与大学教育模式由传统向现代的变革过程,面对信息的全球开放性更要学会选择性学习。     

探索社区治理去行政化的运作逻辑——以郑州市Z社区为例

随着社区居委会近年来在运行中逐渐暴露出一些民主问题以来,学界再次掀起了对居委会“去行政化”的讨论。社区“去行政化”的依据是起初法律对社区功能的定位,然而在社区实际运行中产生“去行政化”的悖论,这就是社区居委会成立的应然与实然之间的差距。随着现阶段城市化的推进和社区改革的进一步探索,社区治理的创新是现阶段社区改革的一项十分重要的任务。但通过调查研究发现,社区成立以来往往承载着繁杂的行政任务,远超出其承受范围,使得社区工作陷入被动地位,根本无暇考虑改革创新治理问题。本文通过采用文献研究法和案例分析法,综合分析全国社区运行的普遍状况,结合Z社区的具体情况,深入探究当前社区治理过程中存在的弊病,如社区缺乏自主意识、增加了行政成本、违反自主管理原则等等。社区“去行政化”的根本在于挖掘出长期导致社区行政化的因素,重新平衡政府和社区之间的微妙关系。基于此,本文在分析Z社区行政化问题的基础上,进行去行政化运行逻辑的探讨,希望为以后的研究提供思路和借鉴。     

现代治理：应对大学危机的新选择

由于大学危机给大学自身和社会带来的巨大冲击,对大学危机的治理已越来越被大学和政府所关注。本文通过对大学危机治理的权力运行主体、方式、范围、结果的分析,提出治理理论具有管理主体多元化、权力配置多中心化、危机治理长效化和作用范围广泛性等特性,因此大学危机的有效处置与化解应更倾向于现代治理。     

守护大学精神——我国大学治理的重要使命

独立、自由、人文精神是大学的灵魂所在,但当代中国大学精神普遍呈现衰微状态,明显的表现为大学独立地位的缺失,大学学术的不自由,人文精神的缺位.而大学精神的一步步塌陷正是由于行政化和市场化对影响大学精神变化的主要因素的侵蚀,亟待引起重视,并按照大学组织运行的“大学自治、校长治校、教授治学”的特殊规律完善自身的治理方式,守护大学精神.     

大学管理去行政化的文化藩篱与实践导向

中国大学由于受中国传统行政文化的制约，大学行政权力泛化倾向突出，学术权力长期被压制，去行政化成为当前大学管理改革的重要方向。去行政化要求大学管理改革深入到文化层面，其核心是围绕学术组织配置权力结构，保障教师的学术自由权和学生的参与权利，使行政权力和政治权力更好地为学术事务发展服务。     

浅谈“入世”与我国大学的变革

大学的变革是时代变革的产物 ,我国加入WTO ,我国市场将进一步国际化 ,这必将引起包括大学教育在内的一系列变革。同时 ,我国大学也必须适时而变 ,积极改革教育理念 :树立大学教育价值观、质量观和发展观 ,改革教育体制 :构建综合化、市场化、多元化的办学模式和人才培养模式等 ,构建终身教育体系 ,融入市场 ,开创特色 ,参与社会决策 ,最终实现改造社会的功能。     

评《大学治理的理论基础与组织架构》

在大学制度研究的最近趋势中,以治理视角研究大学制度成为人们关注的焦点,大学治理也成为风靡一时的流行话语。但治理到底是什么？使用者语焉不详,多数人只是把它当成大学管理或大学制度的替代用语,而非具有确定内涵的概念。     

儒家文化与知识经济时代的教育变革

20世纪50年代以来,全球经济结构和经济形式开始发生深刻变革,以传统资源为主导制约力量的工业经济,正在被以知识或智力为资本、以高新技术为主要发展动力的新型经济形式———知识经济所取代。教育是获取知识的主要手段,知识经济时代的来临,首先带来的将是教育理念的如下变革:一是由以学校为主的教育转变为终身教育;二是由以灌输为主的教育转变为兴趣教育;三是由以理论为主的教育转变为实践教育。知识经济时代教育的这三点变革,充分表现出向儒家传统教育回归的趋向,儒家传统的教育理念将成为构建知识经济时代教育新体制的重要文化资源。