卢卡西维茨关于形式逻辑研究对象的思想

卢卡西维茨教授(Jan Lukasiewicz,1878—1956),波兰著名逻辑学家,毕生从事古希腊逻辑、命题逻辑和模态逻辑的研究,他的关于形式逻辑研究对象的思想,集中体现在他的名著《亚里士多德的三段论》中.目前,人们面对形式逻辑的困境,普遍认为形式逻辑要改革和现代化,这一点是没有分歧的.但是,形式逻辑如何改革,如何实现现代化,回答就众说纷坛了.笔者认为.这是个方向性的向题,根本在于如何界定形式逻辑研究对象,这是构筑具有现代气息的形式逻辑的第一步,也是最关键的一步.读了卢卡西维茨的《亚里士多德的三段论》,笔者发现,卢氏关于形式逻辑研究对象的思想,对于我们解决这个问题,具有很大的启发作用.一 什么是形式逻辑?换言之,什么是形式逻辑研究对象?卢卡西维茨引用了两段话表达了一个传统的看法.其中一段话是从凯因斯的著名的形式逻辑教科书中引来的:“通常说逻辑是形式的,这是仅就思想形式而言,亦即就我们思维的方式而言,而不管我们思维的各种特殊对象.”这段话界定了形式逻辑研究对象的特征,直到今天,也没有谁提出质疑.然而,卢卡西维茨在当时却提出不同的看法,他认为,“思想形式”(与“思维形式”同义——笔者注)这个概念是费解的、不精确的,为什么这样说呢?原因是来自“思想规律”这个错误的逻辑概念.     

论辩证逻辑的公理

形式逻辑和辩证逻辑是两种不同的逻辑系统,它们不仅有不同的逻辑规律和规则,而且还有不同的逻辑公理。形式逻辑的公理是同一律。用公式来表示,它就是:“A是A”。辩证逻辑的公理也是同一律,但是,这里所说的同一不是抽象的同一,而是具体的同一,在同一中包含有差异,用公式来表示,它就是:“A是‘A又非A’”。这两个公式表明,形式逻辑和辩证逻辑有本质的区别,但它们又是相容的。不过,这种相容的基础是辩证逻辑而不是形式逻辑,当我们把“A又非A”看做无差异的“A”时,辩证逻辑的公式又回到形式逻辑的公式去了,表明辩证逻辑包摄形式逻辑,它是比形式逻辑更为高级形态的逻辑科学。     

“形式逻辑基本规律”质疑

在我国逻辑学界,多数同志把同一律、矛盾律和排中律称为“形式逻辑基本规律”(其中有不少同志把充足理由律也包括在内,但因意见分歧,这里不去涉及)。另外还有一些大同小异的称呼。如“普通逻辑基本规律”,只是把“形式逻辑”改称为“普通逻辑”,并无其他区别;再如“逻辑思维基本规律”、“思维形式基本规律”,越出了形式逻辑的范围,失之过宽;又如“逻辑规律”、“逻辑思维规律”,不仅越出了形式逻辑的范围,而且失掉了“基本”的限制,更加失之过宽。所有这些称呼,尽管各有不同,但是有一个根本的共同点:都把同一律、矛盾律和排中律称为规律。我自己过去也是这么说的,现在我觉得这个说法是不确切的。谨将浅见申述如下。     

关于辩证思维规律的表述问题

随着辩证逻辑研究的开展和深入,辩证思维的基本规律是什么以及如何表述它的问题提出来了。有种意见认为唯物辩证法的根本法则对立统一律就是辩证思维的基本规律。按照这种意见,研究唯物辩证法规律在思维领域中的特殊表现的任务就被取消了。因而,这不是一种积极的意见。目前国内逻辑工作者对辩证思维的基本规律有种种不同的表述:如“两点论”、“对立同一律”、“具体同一律”等等;在国外也有各种不同的表述:如     

全同概念批判

形式逻辑体系以概念理论为基础。各种逻辑规则都是从全同概念、交叉概念、对立概念、矛盾概念等概念理论中脱胎而出。此文不全面清理它的概念理论,只是剖析它的全同概念和同一律并由此引伸开去阐述对立同一。 黑格尔说:形式逻辑的同一律被表述为“甲是甲”。“如果人们说话都遵照这种自命为真理的规律(星球是星球,磁力是磁力,精神是精神),简直应说是笨拙可笑。”(《小逻辑)第115条,商务印书馆1980年版第247页。)黑格尔的这个批评使许多学者大为反感,认为黑格尔把一个容易批判的罪名强加给形式逻辑而后进行批判,甚至连权威专家也认为黑格尔在这个问题上误解了形式逻辑。笔者不同意这—看法,故作此文辨明。     

试论形式逻辑不矛盾律与辩证逻辑矛盾律的关系

形式逻辑不矛盾律与辩证逻辑矛盾律是什么关系?这是一个有争议的问题,本文试就这个问题谈点探讨性的看法。主要观点如下,(一)形式逻辑不矛盾律与辩证逻辑矛盾律同是人们思维判断中的两个基本规律。这两个规律从形式上看截然相反,因此存在着二律背反的现象。形式逻辑的不矛盾律与辩证逻辑的矛盾律之间既存在着同一性,又存在着差异性。(二)不矛盾律属于形而上学范畴,矛盾律属于辩证法范畴。不矛盾律是矛盾律的组成部分,     

论对立统一规律是辩证逻辑的基本规律

辩证逻辑的基本规律问题是辩证逻辑的重大问题,它既涉及到唯物辩证法和辩证逻辑的关系问题,也涉及到形式逻辑和辩证逻辑的关系问题,正确解决这个问题对于建立真正的马克思主义辩证逻辑科学体系是一个关键。对于这一问题在逻辑界有种种看法,但概括来起大体可分为如下两种(这里当然不包括根本否定辩证逻辑存在的同志们的看法):一是认为唯物辩证法的对立统一规律也是辩证逻辑的基本规律,一则否定这种看法,提出了一些其它规律作为辩证逻辑的基本规律。作者是持前一种观点的,本文就是对这一观点的具体论述。     

自然语言逻辑研究的对象及其与形式逻辑的关系

自然语言逻辑是现代逻辑的重要内容,近几年来,随着中国逻辑与语言研究会的成立,我国对自然语言逻辑的研究正在不断扩大和加深。但是,自然语言逻辑的研究对象是什么,它与形式逻辑的关系如何?这个对于自然语言逻辑研究“性命攸关”的问题,在逻辑界却存在着重大分歧。本文拟对有关这一问题的一些相当流行的看法作出批评,并提出自己关于这个问题的一些初步的看法,希望能以此引起争论,以推动对此问题的进一步研究。 一 有人认为,自然语言逻辑,顾名思义,就是研究自然语言的逻辑,即它的研究对象是自然语言,而形式逻辑似乎不是以自然语言为研究对象的。其实,这是一种误解,因为,就一定意义来说,任何逻辑都是以自然语言为研究对象的(自然语言逻辑当然也以自然语言为研究对象)。说自然语言逻辑的研究对象就是自然语言,形式逻辑的研究对象不是自然语言,这一方面是把自然语言逻辑的研究对     

“形式逻辑中必须有充足理由律”的论据充足吗?

在形式逻辑中究竟需不需要有一条“充足理由律”作为基本规律之一,这个问题自莱布尼兹提出“充足理由原则”以来在国外逻辑界曾引起过长期的争论。然而在国内,却在一个相当长的时期内,“充足理由律”一直都是被当作形式逻辑的基本规律之一写入各种逻辑著作或内部教科书中。本文试图针对有关的四种主要解释和论点谈些不同的看法。为了使讨论有一个共同的前提和出发点,我们首先需要明确形式逻辑作为一门专门科学的对象和范围。目前绝大多数逻辑工作者都承认:形式逻辑(普通逻辑)是以思维的形式和规律作为自己的研究对象的(或者还可以包括一些逻辑方法)。这就是说,形式逻辑只研究概念、判     

消解形式逻辑四律

形式逻辑的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律不是形式逻辑的公理 ,也不是逻辑思维的基本规律 ,更不是形式逻辑的元规则 ,而是形式逻辑构建形式系统时作为出发点的基本原则和要求。消解形式逻辑四律的理论困惑 ,应把形式逻辑四律从形式逻辑形式系统中分离出去。     

言语幽默的生成过程研究——以形式逻辑为视角

对形式逻辑基本规律的违反是言语幽默产生的一个重要原因。用逻辑学中的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律这四大规律来分析言语幽默,可得出言语幽默是认知逻辑意义与非逻辑意义形成意义对比的过程,并且当这种意义对比刺激心灵并被人们所认知后,会引起心灵上的愉悦感,由此产生言语幽默。     

试析同一律的地位及运用

同一律是形式逻辑三个基本规律之首,具有基础性地位,在思维活动中有广泛用途,它是制定其他形式逻辑规则的重要依据。     

同一律等三律并非客观规律

一、哲学史和逻辑史中的 一个老问题 形式逻辑的同一律,不矛盾律和排中律是不是客观规律?这是哲学史和逻辑史中的一个老问题。直到今天,这个问题依然是个有争论的问题。 在古希腊,赫拉克里特认为:一切皆流、一切皆变。正是因此,他被后人尊为辩证法的奠基人。而巴门尼特、柏拉图和亚里土多德则认为,真实的存在是不动不变、自身同一的。他们的这种观点被后人称之为形而上学的观点。亚氏是古典形式逻辑的缔造者。他说:“任何真实的事物必定在任何方面与它自身相一致”。在他看来,正是因为事物是自身同一、没有矛盾,所以,它们在思维中也是自身同一,没有矛盾。既然是这样,自身同一和没有矛盾就不但是事物规律,而且是思维规律。     

对普通逻辑基本规律的一点思考

对普通逻辑基本规律的一点思考孙志逵一、普通逻辑学有三条保证思维确定性的基本规律，即同一律、矛盾律和排中律。从传统逻辑对三条基本规律的解释中可以看出，此三条规律对思维确定性来说缺一不可，换句话说三条规律分别是思维确定性的必要条件。这种认识能否成立呢？所...     

数理逻辑取代形式逻辑说质疑

《社会科学战线》一九八二年第四期刊载杜岫石同志的《有必要用数理逻辑取代形式逻辑吗?》一文,一开头就明确地指出:“在逻辑界出现这样一种看法:形式逻辑陈旧了,应该‘送到历史博物馆去’了,取代形式逻辑的应该是数理逻辑。持这种主张的人数虽然不见得很多,但是却有一定的影响,因此有必要谈一点不同的看法。”我基本同意杜岫石同志的观点。要用数理逻辑取代形式逻辑的主张,现在还有人在坚持。事实上,要用数理逻辑取代形式逻辑是根本行不通的。本文准备对数理逻辑取代形式逻辑说提出一些质疑。     

评同一律的几个公式

关于同一律,流行着几个不同的公式:有的是传统逻辑历来沿用的,有的是利用数理逻辑的成果重新提出的;有的是半符号半文字式的表述,有的则采取完全符号化的形式。这些公式能够准确地刻划同一律吗?本文将分别讨论,希望有助于澄清对同一律表达式的混乱看法,正确地理解同一律的含义和作用。     

逻辑矛盾和辩证矛盾

目前对于逻辑矛盾和辩证矛盾区别问题的讨论,有两种观点是值得商榷的。一种认为,逻辑矛盾就是辩证矛盾。持这种观点的同志说:A而且(?)“既是逻辑矛盾又是辩证矛盾。两类矛盾实际是同一个矛盾在不同领域中的两种表现,或者说是两种逻辑对同一个矛盾的不同的观点和处理方法。”另一种观点认为,辩证矛盾就是从不同的意义(方面)来说的矛盾。持这种观点的同志说:“辩证矛盾的命题不是从同一个意义(或方面)来说的,而是从两个不同的意义(或方面)来说的。”这两种观点实际上都是从形式逻辑出发来考虑问题的。前者把辩证矛盾等同于逻辑矛盾,后者把辩证矛盾肢解成两个独立的部分,从而也就取消了辩证矛盾。我对这样两种观点,未敢苟同。本文仅就以下两个问题谈一点粗浅的看法:     

对立统一规律在思维运动中的特殊表现

外部世界和人类思维的运动,“这两个系列的规律在本质上是同一的,但是在表现上是不同的”(《马克思恩格斯选集》第4卷第239页)。对立统一规律既是宇宙的基本规律,也是思维运动的基本规律;但是它在思维领域中的表现形态是不同的。人们用对立同一律或具体统一律来标志这种不同。对立同一律或具体同一律就其反映思维运动的基本矛盾来说是思维领域的最基本的规律,但它对作为宇宙基本规律的对立统一规律来说,则又是特殊的规律。本文旨在从辩证思维的基本矛盾出发,研究对立统一规律在思维运动中的特殊表现。     

略论形式逻辑与马克思主义哲学的关系

关于形式逻辑与马克思主义哲学的关系问题,有许多方面,或者说可以分析为一系列的问题,我们现在只讨论其中的一个问题,这就是:形式逻辑是在马克思主义哲学之外的专门科学,抑或是马克思主义哲学的一部分?这个问题是具有理论上和实践上的意义的.目前大家对于这个问题,还没有一致的意见.大体说来,有两种不同的看法.有些同志认为:形式逻辑是马克思主义哲学的一个组成部分.这是一种看法.另外有些同志认为,形式逻辑尽管和哲学有极其密切的关系,却不能看做是马克思主义哲学的组成部分.这是另一种看法.代表后一种看法的认为:辩证逻辑是高等逻辑,它并不排斥初等     

充足理由律的客观性质与悠久历史

充足理由律究竟是不是形式逻辑的基本规律,这是逻辑界正在争论的问题。本文认为,充足理由律就是理由与推断的蕴涵关系的普遍规律,这种蕴涵关系存在于充足条件与必要条件之间、前提与结论之间、论据与论题之间,其普遍规律是:理由(充足条件、前提或论据)真则推断(必要条件、结论或论题)必真,推断假则理由必假,总之,真理由蕴涵真推断。这一规律贯串于假言判断、演绎推理与证明的形式结构中,成为它们的逻辑基础,所以不能不说是形式逻辑的基本规律。相反,有的同志认为,充足理由律是莱布尼兹“首创”的,但是莱布尼兹本人并没有“规定”充足理由律就是形式逻辑的基本规律,后人却把它引进形式逻辑,这是违背莱氏原意的,按照莱氏原意,它不属于逻辑,而属于本体论,所以不应该把充足理由律当作形式逻辑的基本规律。这种意见引