试论经济法责任

经济法的实质是保障个体权利的实现与社会整体利益的协调。经济法责任作为经济权利、经济义务实现的保障机制,在整个经济法基础理论中占有十分重要的位置,是经济法目的实现的最后一道屏障。经济法责任因其社会性、综合性与双重性而构成自己特殊的责任制度体系。这一体系包括调控主体的经济违法责任、经济侵权责任、经济补偿责任和受控主体的经济法责任。无诉讼即无权利,要实现经济法责任,突破传统的诉讼模式,建立经济诉讼模式是当务之急。     

经济法责任独立性的基础

经济法责任的独立性是经济法理论体系的重要范畴。本文从经济法责任的制度根源、与其他法律责任的本质差异及其独有责任形式等方面论述其独立性的基础,明确经济法责任是不同于其他法律责任的,具有制度保障和现实需要的独立的法律责任。     

经济法责任构成要件之调整——以反垄断法的剥离制度为视角

根据传统法学理论,法律责任的构成要件包括违法行为、主观过错、损害事实和因果关系四个要素。这种＂四要件说＂在分析经济法责任的构成要件时遇到了挑战：经济法责任在社会整体利益、社会效率、实质公平等理念的支撑下,对承担责任的前提进行了扩充,淡化了主观过错和损害事实,更加注重＂客观性＂。资产剥离是经营者集中控制中的责任形式,更加考虑集中行为对市场所产生的效果,弱化了＂四要件＂。     

浅谈经济法法律责任的承担形式

法律责任是法的基本构成要素,权利的行使、实现,义务的履行,纠纷的解决,都要归结为法律责任。所以,和其他部门法一样,法律责任同样也是经济法中不可或缺的内容。因此,违反经济法法律规定是一定要承担相应法律责任的。我国的经济法制建设从20世纪70年代开始,起步较晚,几乎是与民商法、行政法同时发展的,远远不能适应市场经济的发展。而其发展不可避免地受到传统部门法的巨大阻碍和排拒。这样使得经济法责任如何存在备受关注。文章通过对经济法的法律责任的分析,认为其责任承担方式应该是一种综合性的,包括民事、刑事、行政责任以及社会责任在内。我们必须承认,现在社会中有越来越多的现象很难用这三种责任进行规之,或者说有一些规制的手段难以划入以上任何一类之中,比如,上市公司的信息披露义务等。因此,我认为有必要引入一个新的责任形式——社会责任,作为第四种法律责任存在。     

经济法责任的特征分析

经济法作为部门法,由于其所形成的历史阶段及由此决定的调整对象的特殊性,导致经济法责任具有多元性。这种多元性表现为经济法责任是多种责任(民事责任、行政责任和刑事责任)的综合,内部责任和外部责任的结合以及自律责任和他律责任的结合。     

经济法责任独立性的基础

经济法责任的独立性是经济法理论体系的重要范畴.本文从经济法责任的制度根源、与其他法律责任的本质差异及其独有责任形式等方面论述其独立性的基础,明确经济法责任是不同于其他法律责任的,具有制度保障和现实需要的独立的法律责任.     

经济法视野下社会中间层的法律责任探析

社会中间层是介于政府与市场主体之间的第三方,其特殊地位决定了它作为经济法主体的恰当性,决定了其既享有一般市场主体所享有的权利,同时承担相应义务,又拥有其他经济法主体所没有的职权和责任。社会中间层法律责任的立法不够完善,过度追求团体私利的现象大量存在,有演变成强大利益集团的倾向,必须明确社会中间层承担的经济法法律责任,追究其社会责任。     

经济法中特殊法律责任的类型化研究

经济法责任是实现"经济法治"的重要保障,在理论与实践上,经济法责任不仅对传统的民事、行政或刑事责任有所发展,还逐步形成了自身特有的责任形式。文章首先论证了承担经济法责任的主体不仅是市场主体,还应当包括行政主体,进而将经济法中的特殊责任划分为财产责任、行为责任及资格责任三类,并分别指出制度构建的方向。     

中国经济法的四种生存形态分析

在中国经济法文化园地中存在着四种形态的经济法。它们是观念形态的经济法、制度形态的经济法、现实形态的经济法和理论形态的经济法。这四种生存状态的经济法相互影响、互相作用,共同演绎和书写着中国的经济法史,构成了颇具中国特色的经济法文化。     

反垄断法惩罚性赔偿责任的独特性

反垄断法上的民事责任制度与民法上的民事责任制度在利益保护模式和目标预设上各不相同,在具体责任形式、归责原则等方面也差异显著。对反托拉斯违法行为所适用的三倍损害赔偿制度的起源固然最初关涉美国特殊的国情,但从根本而言,乃是现代风险社会的产物。惩罚性赔偿对于原告以及社会也存在救济作用,但这并非惩罚性赔偿制度的主要目的。惩罚性赔偿的数额均高于甚至大大高于实际损失以昭炯戒,体现了一种新时期的分配正义观。竞争遭到损害是反垄断法上损害赔偿的肇因,而一般民法上损害赔偿责任乃因民事权利被侵犯而产生。前者属于制度保护范畴,后者属于权利保护范畴。垄断违法行为的发生是构成反垄断法损害赔偿的前提条件。获得反垄断法上的损害赔偿,不能以民法为依据,而只能以反垄断法为依据。经济法责任的建构应该摆脱民事责任理论的束缚,避免在认知上被民法责任所泯然湮没同化,造成反垄断赔偿责任精神的失落与经济法责任的缺位。     

有关经济法学的几个问题

广义经济法实质是一个模糊概念，依据它不可能对法进行科学分类。狭义经济法即经济法是关于政府干预市场经济的法律部门的确定，必将促进经济法学极大的发展。经济法在界定自己范围时，应依据能让的都让与没人管的尽力收相结合原则，采取剩余法和排除法。目前，我国经济法体系还处于建立之中，应加强对经济法体系理论的研究。经济法学对经济法的责任体现在：要紧紧把握住经济法是部门法这一木质，实现从泛指向特指法学、从抽象研究向具体研究的转移。     

对经济法概念、对象、体系的再认识

在市场经济体制和与之相适应的市场经济法制日趋完善的新形势下，必须重新认识我国经济法的概念、对象与体系。基于对传统的经济法基本理论的深刻反思，我国的经济法应以行政管理性经济关系为调整对象，以宏观调控法、市场管理法、资产资源管理法及涉外经济管理法等为基本框架，从而构成我国经济法的科学体系。     

经济法本质论

综合我国学者对经济法本质的研究成果 ,特别对较有影响的“干预主义”和“协调主义”进行如下评述 :协调主义忽视矛盾分析法 ,把各种矛盾或矛盾两方面平均看待 ,貌似全面 ,但否认重点 ,是“均衡论”的表现。“干预主义”对经济法本质的认识过于细划 ,不利于经济法学界统一认识。通过对经济法本质的辩证思维法分析和矛盾论分析 ,应将经济法的本质与经济法概念、经济法调整对象等其他基本理论的研究范畴加以区分。经济法的本质只能是“国家干预经济之法”。     

经济法视野下的企业社会责任

立足于经济法的社会本位特质,首先分析了企业承担社会责任的缘起--企业与社会的关系,尤其是应对"社会失灵"的现实需要,指出社会责任的引入时以社会为本位的经济法所发生的影响;再从定性与定量的结合上对企业社会责任进行初步的界定,并剖析了企业社会责任的理论依据;在此基础上,就企业承担社会责任的制度安排和实施机制进行实证研究并提出了若干设想.本文是从狭义上理解和探讨企业现代化的一个重要元素--如何依法践行社会责任的.     

论经济法理念与和谐社会的契合

和谐社会有利于促进经济法理念的弘扬,经济法理念对和谐社会的构建起着重要的指导和保障作用.以民为本,才能使社会充满活力;平衡协调,才能使社会公平正义;社会责任本位,才能使人与自然协调发展;经济自由与经济秩序的统一,才能使社会安定有序.所有这些,都是和谐社会的题中应有之义.可见,和谐社会与经济法的"以人为本、平衡协调、社会责任本位和经济自由与经济秩序统一"的理念不谋而合,具有共同之处.     

重思民法与经济法的关系——写在中国民法典制定之际

民法与经济法存在着密切关系,正确处理它们之间的关系直接影响到我国民法典的制定和相关法律体系的建构和完善。民法的基本原则——主体平等、私权神圣、契约自由、归责原则,决定了民法需要经济法为其奠定基础,经济法通过重构主体平等、限制私权滥用、维护契约自由、补充社会责任,使民法更好地发挥调整功能。     

论经济法与经济协调发展的关系

经济法和经济协调发展的关系看似浅显,但是认真寻求两者之间存在逻辑联系的文章并不多见。本文试图从对经济协调发展的解析入手,运用系统的方法,寻求经济协调发展系统内部的构成关系,论证经济法理念与经济协调发展的契合,进一步找到两者在制度构建上的连接点。完成两者在理论上的真正意义上的衔接。     

我国经济法研究范式的转换——兼评陈云良教授的转轨经济法理论

当前，经济法研究存在一些根本性的问题，造成这些问题的主要原因在于经济法研究范式不符合我国国情。破解经济法研究的困境，首要的任务在于实现由市场经济法范式向转轨经济法范式转换。转轨经济法范式抓住了我国经济法的“真问题”，契合国情。要实现研究范式的转换，经济法应在基本假设、研究视角、研究核心、研究方法等方面进行变革。     

经济法的理念和价值范畴探讨

经济法的理念和价值是经济法的基本范畴。法的理念是指法的指导思想、基本精神和立法宗旨。法的价值是指在作为主体的人与其客体的法之间,法对人的积极意义和有用性。法的价值导向是以法理念为基础的,法的全部价值都渗透着或贯彻法理念。解读经济法的理念与价值,明晰其中的内涵,有益于经济法基本范畴的提炼和塑造。     

我国经济法研究范式的转换——兼评陈云良教授的转轨经济法理论

当前,经济法研究存在一些根本性的问题,造成这些问题的主要原因在于经济法研究范式不符合我国国情.破解经济法研究的困境,首要的任务在于实现由市场经济法范式向转轨经济法范式转换.转轨经济法范式抓住了我国经济法的"真问题",契合国情.要实现研究范式的转换,经济法应在基本假设、研究视角、研究核心、研究方法等方面进行变革.