关于古代汉语词类活用的思考

词类活用是古代汉语中的常见现象 ,不同于词的兼类 ;词类活用的范围需限定 ;在实际应用中 ,词类活用不能以今律古 ,要从语义、句法、语用几方面综合考察     

“词类活用”定性分析

一 词类活用作为一个学说提出,始于清末民初的马建忠。他之前,虽有唐代陆德明、宋人黄震、清人王夫之等的论说,但都零碎,不成系统。《马氏文通》则有系统的分析,并以“字类假借”的术语命名。1922年,陈承泽《国文法草创》取消马氏属于“六书”假借的实字借为虚字类别,修正术语而命以“字类活用”,确定原则,为以后关于词类活用的研究,起到指导作用。陈氏以后,王力先生在《中国文法学初探》及《古代汉语》中,三次缩小词类活用的范围。到郭锡良等《古代汉语》中,词类活用的类别减少为八条,直至1985年唐启运先生《古汉语词类活用研究中的一些问题》,将词类活用的条例由马建忠的十四条缩小为:“一、     

古代汉语词类活用的思考

“词类活用”是古代汉语中一种重要的语法概念。但这一概念的外延仍然模湖不清 ,不少语法著作把一些不属于词类活用的问题看成“词类活用” ,如词类的兼用、动词形容词的代用、谓语宾语之间特殊的语义关系等等。本文对这三方面的语法特征进行分析 ,指出它们不属于“词类活用”。     

浅论汉语语法教学中的词类活用现象

"词类活用"是古代汉语中较常见的语法现象。通过对词的活用,在特珠的语境中临时改变它的词性,使之起到不同的语法作用。但由于词类的活用,情况较为复杂,在古汉语"词类活用"的运用中,存在着把"词类活用"概念外延扩大的问题。本文指出了古代汉语教材中"词类活用"范围过宽的具体体现,目的是把"词类活用"这一语法现象表达得更准确,规范。     

词义的发展演变与“词类活用”

“词类活用”(有人称之为“实词活用”)是古汉语的一个突出的特点。作为一种语言现象,它不只是语法方面的问题,也同词义的发展演变有着密切的关系。只有正确地分析和把握词汇在发展演变中构成的词义系列及其语法属性,才能正确判定“词类活用”,才不至于把词的一个固有义项或兼类词的一个固有词性误作“词类活用”。     

“词类活用”问题商榷

词类活用论在古代汉语教学与研究中的科学价值究竟如何?本文想就此发表一点意见,以就正于同行诸君。一“词类活用”这种提法最早出现于陈承泽在一九二二年写的《国文法草创》一书中。该书在“活用之实例”一章中当谈到“非本用的活用”时说:“此种活用,说明之时,大抵须补他字,其所补之字即为表示其性的变动所必须之字。”接着列举了许多不同类型的所谓词类活用的例子。单就名词来说,就有“名字象用”、“名字副用”、“名     

近十年对词类活用的研究

近十年对词类活用的研究李延安一”词类活用”是古代汉语中一个很突出的现象。不了解词类活用的道理、不能正确理解和解释被活用词的词义，阅读古文就会遇到困难。自从马建忠在《马氏文通》中，从词有定类的观念出发，提出了“假借”之名，实际上从理沦上解决了古汉语词类...     

“词类活用”说之再认识

“词类活用”说是古代汉语研究中的一个重要的语法理论,倡导者是陈承泽。词类活用是古代汉语中的常见现象,它不同于词的兼类;使动用法固然可以用使成式词语解释,但也不能因之否定它的存在。分析词类活用现象应从句法、语义、语用三个方面综合考虑,不可偏执一端     

试论词类“活用”与“兼类”的界定问题

近年来出版的古代汉语教材,大多比较注意对“词类活用”与“词的兼类”现象的比较和鉴别。关于“活用”与“兼类”区别的标准,各种教材比较一致的意见是:词类活用最显著的特点是它的临时性,即它只是在特定的语言环境中临时取得了另一类词的语法功能而被用作另一类词;词的兼类,则是某个词在长期的运用过程中因语言习惯而取得了不止一类词的语法功能,换言之,词的兼类具有约定俗成的稳定性。     

“词类活用”问题之我见

本文认为：“词类活用”说的提出是研究者在语法观念上以外律中，以今律古的结果，不符合汉语的实际。“活用”说要想建立，必须从理论上规定“本用”、“活用”、“兼类”的区分标准，但这些标准根本就无法建立，使用“词类活用”说进行教学实际上也是姑妄言之，应当通过对汉语语法的每一个子系统进行多角度的微观考察，对其族系生成的过程进行合理的排序，树立起历史的观点，彻底抛弃“词类活用”说，排除它对汉语语法的研究和教学带来的烦扰     

“存在论差异”与“本质与实存之区分”——论海德格尔的两种“区分”思想之关联

"存在论差异"和"本质与实存之区分"是海德格尔思想中的两种区分思想,而且都在不同程度上起到了主线作用,它们之间的区分和联系因而值得一问。"存在论差异"与"本质与实存之区分"问题都"牵系于"对"存在自身"问题的探问,但此二者的"牵系"方式是有差异的。"本质与实存之区分"只是思考了作为"在场状态"(ousia)的"存在者之存在"的自身分裂,还不是从"存在之为存在"而来的自身分裂。在这种意义上,"本质与实存之区分"问题根本地归属于"存在论差异",后者以自身的"被遗忘状态"决定了前者在形而上学中的历史性的主导地位。     

英汉副词对比研究

副词是英汉语中的一种重要词类。英语副词的语法功能较多,接近实词,汉语副词语法功能相对较少,介于实词和虚词之间。总的来说,英语副词的词类地位高于汉语副词,但这并不影响它们之间的对比研究。通过对比发现,英汉副词在分类方法、构词方式、语法功能、副名关系等方面既有共性又有个性,个性大于共性,造成差异的主要原因在于英汉语属于两种独立的语言系统及英汉民族的人们具有不同的概念化方式。对比英汉副词的异同既有利于外语教学和英汉翻译,又有利于跨文化交际。     

论良心本质的转换

作为＂公心＂的良心,其本质就在于符合社会道德规范。在不同性质的社会,由于社会实践方式和社会道德规范的不同,人们会因之而具有不同的良心观,良心本质也因之而不同。从古到今,良心本质在中国人的观念里发生了一个转换,尽管良心这个概念依旧,但是其本质已经发生了变化。     

谈“妮”的产生及词义演变——从福娃“妮妮”说起

现代汉语中“妮”是一个常用词，它的出现和尼姑的“尼”关系密切，与佛教的传播发展密不可分。寺院经济中的奴婢制度使得“尼”和“婢”的关系十分密切，“尼”和“婢”可以互相转变身份，出现二者名异而实同的现象。“妮”当是在“尼”的身份一变而为“婢”时，为了指称这种有别于其它来源的奴婢时造出的新字。     

试论范晓的语法观

范晓对语法理论、词类区分、汉语动词、短语、句子等问题都有较为深入的研究。其语法观内容丰富,观点新颖,有不少创造性的观点,在中国语法思想史上起到了承前启后的作用。     

《左传》名词“活用”情况的调查与分析

枟左传枠共出现可活用作动词的名词 89个 ,使用次数共 227例。名词的意义类型有军事、制度、器具、服饰、人伦、植物、方位等 11个大类。活用与本用在意义上的关联也呈现多样化的特点 ,并在语用上满足了先秦文本表达的特殊需要。由此可见 ,在古汉语尤其是先秦汉语中 ,活用是一个常见而有特殊价值的言语现象 ,也是训诂学以及古汉语教学应该重视的现象。     

中国古代文论的中和之美

中国古典美学以“和”为美的实质是以“中和”为美。蕴含诸多文化意蕴的中和之美体现了中国古代艺术的根本精神,是古代中国人生实践和艺术创造的最高理想,其内在特征是刚柔相济,外在表现是文质彬彬。中和之美的理想和追求渗透着古代社会对人的、道德伦理的、社会政治的理想,是“天人合一”的至美。     

古汉语语法研究的创新分析与朴实文风——袁本良《守拙斋汉语史论稿》语法论文研究

文章论述袁本良古汉语语法研究的创新分析与朴实文风：一、传统经典语法著作的现代意义＂新＂分析;二、古汉语语法专题的另视角＂新＂分析;三、语料翔实,继承朴学传统;文风朴实,显现学者风范。     

“所”与“所”字短语析疑

“所”是一个文言虚词,主用于书面语。学界对“所”的语法功能认识存有分歧,这些分歧明显反映在大学现代汉语教材当中。文章比较各家说法,分析“所”的语法功能,区分带“所”的不同结构,并结合不同分析模式加以说明,以进一步明晰对“所”的认识。     

陕北方言语法对普通话学习的干扰五种——地方普通话考察调研报告之一

陕北人说普通话时普遍保留五种语法现象：NP＋的、VP＋不（没）、得＋VP、VP＋着、语气词“噻”，其根深蒂固的存在给人们学习普通话带来了干扰。我们只有明确认识它们与普通话及古汉语的区别和联系，掌握对应规律，才能在学习普通话时有意识地避免方言句法结构的负迁移。