诠释学的当代价值与意蕴

诠释学的意义和价值:首先,它为人文社会科学提供了一种有别于自然科学的实证性、因果性方法的“理解”方法,从而将自然科学与人文社会科学划分开来;其次,它使自然科学诠释学不仅可能而且必要,使普遍诠释学真正成为可能,从而为弥合自然科学与人文社会科学、科学主义哲学与人文主义哲学、科学文化与人文文化的鸿沟提供了可能性;第三,诠释学的理论和视野可以使我们对一些重要的哲学概念和问题获得新的理解,使我们的认识发生重要而深刻的变化。     

历史决定论含义浅析

历史决定论是社会历史观中的一个重要理论问题，也是认识分歧较大的一个问题。一种观点认为，历史决定论是科学的社会历史观，它与唯物史观具有同样的含义；另一种观点认为，历史决定论是特指历史运动的规律性、因果性、必然性的哲学学说；还有一种观点认为，历史决定论一是指马克思主义以前的极端理性主义的历史决定论，二是指马克思的历史决定论。质言之，历史决定论就是指历史过程是受历史因果性、规律性和必然性所决定的。马克思主义的历史唯物主义同一般意义上的历史决定论是有区别的，它是在更高层次上对历史决定论和非决定论的扬弃和超越     

科学解释中的因果性问题

科学解释的四种模型:演绎模型、因果图示、概率模型和神经网络模型都涉及因果关系的寻求.人们从对因果性的发生进行研究,试图解释事物之间的因果联系和生理层面的发生机制.科学解释中各种解释模型在因果性研究方面取得一些进展的同时也产生了许多困难,没有一种解释模型能为因果性理解提供一种令人满意的方案,因果性的理解仍是科学解释中的艰深问题.     

对于"非完全决定论"的解析

普遍的因果性原理是一种设定,因果性是自然秩序的表现方式,必然性是这种秩序的核心,它是科学存在的前提,也是因果观念合理性的基础.在自然中寻找因果必然性是科学的主要任务之一.在实际的科学研究中,必然性是自然律的理想和极限,它总是未完成的,它引导着科学探索的方向.决定论是错误地表达因果必然性的方式,本质上是一个悖论."非完全决定论"的主张是一种概念的混淆.     

科学主义思潮中的学衡派

五四时期科学主义思潮的盛行是中国现代化进程的历史必然,亦为现代性的正向趋势;但它淹没了人文精神,即学衡派所揭示的以“物质之律”代替“人事之律”,也呈示出现代性的负向趋势。学衡派批判科学主义、回归传统文化;批评科学的历史进化的文学观;反对写实主义、浪漫主义等,我们不能仅从对历史前进的反动这一视点予以裁断,在另一维度上,它实质上也是对现代性的负面因素的反思与调整。     

胡适与科玄论战

本文阐述了1923年中国思想界科玄论战的基本情况和特殊性质,着重探讨了胡适在这场论战中的思想闻向和重要作用。作者认为,胡适实验主义哲学观和世界主义文化观决定他必然站在科学派立场上,既反对玄学派,又拒弃唯物史观派。他先后向玄学派代表人物梁漱溟、张君励、梁启超挑战,推崇科学派押阵老将吴稚晖的“新信仰的宇宙观及人生观”,提出了自己的“自然主义的人生现”,摒弃了陈独秀的经济决定论,成为中国现代思想史上唯科学主义思潮的代表人物之一。     

后历史意识与后历史解释模式——布达佩斯学派后现代视域下文化批判的历史旨归

布达佩斯学派从政治、需要、道德、哲学、历史等多个维度对现代性文化进行了批判,在批判中逐渐形成了多元化的后现代视域。其中,他们通过历史展示了现代社会深层的文化结构与文化问题,通过历史对现代性文化进行了批判。首先,在他们关于后现代特征的分析中展现出了一种后历史的倾向。其次,基于这样一种后历史的倾向他们对历史意识的发展阶段进行了划分,批判历史意识发展到现代宏大叙事阶段不能反映现代文化的地理和叙事,提出了能够反映现代世界多元化倾向的后历史意识;批判现代性阶段宏大叙事的目的在于找寻新历史条件下的历史解释模式,通过对伴随着现代性宏大叙事而来的历史决定论的批判宣布只有转变历史解释模式才能理解现代社会的多元性,而后历史解释模式是一种解释学意义上的历史解释模式,对社会进行的是一种多角度的阐释,本身就具有多元性的特征。布达佩斯学派运用历史意识和历史解释模式分析的是当代社会的文化结构与文化问题,指向了具有后现代特征的后历史意识与后历史解释模式,所以后历史意识与后历史揭示模式可以说是布达佩斯学派后现代视域下文化批判的历史旨归。     

百科全书派的科学主义观念探析

法国百科全书派代表了一种科学主义思潮。知识的统一是其科学主义形成的形而上学前提,牛顿的分析方法则为这种统一提供了科学基础。认识论的基础主义、现象主义还原和科学方法的统一构成百科全书派的科学主义观念的基本特征。孔多塞是百科全书派科学主义的忠实追随者和实践者。他旨在将道德、社会、政治等现象还原为可观察现象,从而实现科学的统一。用科学的标准划定知识的界限是偏颇的,不过,将科学方法运用到非科学领域,提供了一种从科学角度研究人和社会的新思路。     

论波普对能动主义历史观的批评

在《历史决定论的贫困》一书中,波普将历史决定论划为反自然主义学说和泛自然主义学说两类。在对二者作了详细的定义后,又进行批判,认为二者都不能成为科学理论。本文主要讨论的是历史决定论中的反自然主义学说,也就是马克思著作中提到的能动的历史观。笔者将本书中波普反对能动的历史观的理由进行了归纳,通过分析,笔者认为波普站在唯科学主义的立场来否定马克思关于具体社会问题和趋势之思想的合法性,是一种标准的不合时宜。     

传统与现代的对立：“新启蒙主义”对于中西文化的态度

20世纪80年代的＂新启蒙主义＂在对待中国传统与西方文化的立场上,西化派主张用西方文化的价值来判断中国文化,对于中国传统文化主要持批判态度。科学主义派认为中国传统文化中缺乏科学精神,需要以科学为标准来重新衡量中国传统文化。中国文化书院派则要求正确认识中国传统文化中的优秀成果,在吸取西方文化成果的基础上发展中国文化。各派对于中西文化的认识,基本上延续了＂五四＂先辈们对于东西方文化的态度。把中国文化放在传统与现代的单线历史进化中,不能全面认识中国文化。我们应当立足于中国本土文化资源,深刻把握中国社会变迁,对于中国文化脉络仔细的梳理,在多元的脉络中认识与分析中国文化。     

康德和因果问题的解决

因果必然性问题,关涉到自由(自由的因果性)和必然(自然的因果性)的关系问题.康德不否认自由和必然的同一性,只是否认了人认识此同一性的可能性.但是,康德并没有彻底割断自由与自然的联系.通过先验自由的直接联系,我们可以发现自由与必然的本源的统一性.通过这个本源的统一性,我们就可以很好地解决因果问题,并且对康德因果问题解答的合理性和局限性作出解释.     

评波普的形而上学历史非决定论

波普把历史决定论作为一种方法进行批判,他用以批判的武器是假说法;他对历史决定论的批判以事实、价值的分野和科学分类为基础;理论科学关注普遍规律,历史科学关注独特事件的解释。他认为历史决定论错误地使用了物理学的概括法,历史只是价值领域,历史没有规律,历史科学的方法是零点法。然而他的批判形而上学性明显,不能驳倒历史决定论。     

矛盾抑或误读———里格比对马克思生产力与生产关系原理的解读论析简

在《马克思主义与历史学——一种批判性的研究》一书中,里格比基于对马克思大量论断的归类分析,判定马克思是一个“生产力决定论者”,即认为生产力的发展水平解释了社会关系的性质,同时生产力的变迁决定生产关系的变化。在里格比看来,无论从逻辑上还是从经验上,“生产力决定论”都是一种站不住脚的解释人类历史变迁的理论模式,并同时基于马克思的相关思想,提出了一种对“生产力决定论”的替代方案,其核心是强调生产关系在解释历史中的首要作用。里格比的解读对于我们全面把握生产力与生产关系的辩证关系原理具有重要的启示意义,但其将马克思判定为一个“生产力决定论者”,并由此认为马克思同时持有两种“相互矛盾”的解释历史的原则,无疑是对马克思的误读。他的理论失误警示我们,确立理解马克思的科学方法论原则对于切中马克思思想的精神实质,无疑具有前提性的意义。     

波普尔社会历史观述评

决定论和非决定论是近现代科学哲学争论的核心问题,也是近现代历史哲学争论的核心问题。在当代西方哲学中,基于科学主义立场,全面批判、诘难历史决定论的,首推波普尔。他把批判理性主义原则贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律,只有历史事实和历史解释;历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪,不能证实;知识的增长强烈影响着人类历史的发展,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论,特别要拒绝马克思主义的方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图,代之以他的渐进的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。     

沃勒斯坦社会科学方法论新范式概述

沃勒斯坦认为社会体系的历史演化正处于过渡时期,社会科学是对历史社会体系的解释。社会科学家的职责是讨论可能的东西,分析可能的东西及探索可能的东西。由于历史社会体系是复杂的,因而真理(知识)也是复杂的。社会科学对历史社会体系的解释应该立足于复杂性研究知识背景融合哲学和科学,并采取非线性的思维范式。社会科学应在这种新思维范式的导引下去构建可能的社会体系。     

科学精神与人文精神相结合:对马克思主义的一种理解

科学主义与人文主义对立的实质是 :科学主义以自然科学为惟一的文化模式并以之改造其他文化 ;人文主义强调人的价值和以人文主义“规范”科学主义。二者各有其合理之处 ,亦存在偏颇。科学主义与人文主义融合是必然的趋势 ,即 :科学精神是人文主义 (精神 )的基础 ,人文精神规范科学精神。在深刻认识科学精神与人文精神的基础上 ,正确理解马克思主义。马克思主义首先是科学 ,而更重要的是 ,马克思主义在人文层次 ,是关于人的解放、人的自由全面发展的学说     

经验政治理论的反思——基于政治分析的科学性视角

政治科学的科学性一直受到质疑.在其发展过程中,形成了多元的经验政治理论及其系统的研究理念、哲学、方法和路径.经过行为主义革命,政治研究逐渐趋向于一个有序的分析基础:科学主义、形式主义、关联主义、普遍主义和多元主义.然而从"梅里亚姆的科学难题"开始,政治科学家就在反思政治分析的科学性.与自然科学不同,作为一门社会科学,政治科学不仅要解释政治问题的因果关系,还要对政治问题的意义进行理解.     

科学精神和人文精神关系的当代意义

科学主义与人文主义、现代主义与后现代主义思潮之间存在着对立及其相互影响的关系,两者各有其合理性和局限性,应当将两者的合理性———科学精神和人文精神结合起来。正确地把握科学精神和人文精神的关系,对正确地理解马克思主义、中国传统文化、科教兴国、法治与德治、经济学等都有重大的现实意义。     

新视野下的因果关系与决定论——对于量子力学完备性争论的新理解

爱因斯坦与哥本哈根学派关于量子力学完备性的争论引发了科学界和科学哲学界的大讨论。在这场争论背后,对于＂因果决定论＂的理解是一个非常重要的哲学问题。本文通过对科学知识社会学学派和新经验主义学派的两个重要人物——布鲁尔和卡特赖特关于因果性与决定论的探讨,阐述了对于因果关系与决定论及其关系的新理解,得出了他们从不同进路否定了＂因果关系＂与＂决定论＂之间的简单对应关系的结论。对于我们重新认识量子力学的争论以及从方法论上把握科学认识活动中的确定性与不确定性、有限性与无限性的辩证关系提供了新的思路。     

在科学与人文之间——百年来科学与人文思潮评析

中国文化和西方文化,属于两种异质文化,一为主德的文化,一为主智的文化。自近代以来,中国文化面临着前所未有的挑战,在西学东渐的激荡下,围绕着科学与人文的两难选择,构成百年来的科学与人文思潮。回顾和考察这一文化思潮,妥善处理好科学与人文的关系,对今天我国的文化发展和建设事业不无裨益。历史经验表明,未来中国文化的发展趋势必然是科学主义与人文主义两大思潮的沟通、汇合与创新。