论新经济社会学的核心问题

一种观点认为 ,新经济社会学产生与发展的核心问题与核心理论是嵌入 ,另一种观点则认为新经济社会学的核心问题是理性选择理论。新经济社会学的核心问题更多的是围绕嵌入论和社会网络论而展开的。     

论新经济社会学的核心问题

一种观点认为,新经济社会学产生与发展的核心问题与核心理论是嵌入,另一种观点则认为新经济社会学的核心问题是理性选择理论.新经济社会学的核心问题更多的是围绕嵌入论和社会网络论而展开的.     

经济发展理论的主要范式及其历史演进

在经济发展问题的研究中始终存在三大基本问题:一是经济发展的自然物质属性与社会历史属性及其二者关系问题;二是经济发展的价值目标问题,三是经济发展中人的理性与制度结构及其二者关系问题。围绕对这些问题的不同回答,形成了经济发展理论的三大基本范式——古典政治经济学范式、马克思主义政治经济学范式,以及西方主流经济学范式。这些范式的形成与演进经历了不同的历史阶段,采取了不同的历史形态。对这些经济发展理论范式及其历史演进进行科学研究,具有重要的理论意义与现实意义。     

超越合作原则的交往理性——哈贝马斯语言哲学意义理论的范式转换之思

格莱斯提出的合作原则在阐释意义理解问题上与哈贝马斯定位于后形而上学思维模式中的交往理性概念不无相似之处,但后者无论是就其范式转换的意义,还是就其反思的范围而言,都堪称是超越了格莱斯的合作原则。哈氏的后形而上学交往理性概念作为诠释意义理论的重要原则,是经验语用学视域中的合作原则所无法企及的。透过交往理性深入阐发哈贝马斯的形式语用学与以往的经验语用学的关系问题,可谓是进一步反思哈氏语言哲学意义理论的一条有效路径。交往理性的超越性也恰好体现了其意义理论研究中的新范式。     

中国社会转型制度研究的新范式:“互动式”研究

制度研究存在多种范式,以往无论是社会学的"结构决定论"、"理性选择理论",还是经济学的"交易费用理论"、"制度变迁理论",关注的焦点或理论前提都集中在了制度上,而忽视了行动对制度能动的反作用,致使其理论视野"作茧"于制度本身。在针对中国社会转型的制度研究中,应当克服以往"单向式"研究的不足,努力融合社会学与经济学制度研究的优长,把宏观研究与微观分析结合起来,既要研究制度对行动的限制,又要研究行动对制度的反作用,从制度与行动的双重关系这一实践逻辑入手,用新的范式——"互动式"研究来代替以往的"单向式"研究,进而明确制度与行动是不可割裂的生产与再生产的关系。     

中国民间信仰研究的主体范式与社会学的超越

本文区分并分析了中国民间信仰研究的三种主体范式:信仰事象范式、象征/文化范式和社会过程范式。通过对以往研究范式和研究路径的批判性检讨,本文指出了社会学超越目前主体范式的可能途径,即在社会转型的背景下剖析民间信仰与国家和社会的关系以及其它多对复杂关系的实践形态。     

环境社会学范式何以可能与何以可为--再温“生活环境主义”

新环境范式从思维导向上解答了环境社会学范式的可能性,政治经济学范式从环境议题发生的社会机制上回答了环境社会学何以可能的问题。两者均是建立在环境实证主义范式基础之上,环境建构主义范式强调环境议题的社会建构性,但三者都未就环境议题的解决提出可行方案。基于本土经验的生活环境主义的诞生,一定程度上弥合了上述范式的缺憾,实现了环境社会学范式的可能性和可为性。     

当代全球理性主义发展范式反思与超越

以杰里米·边沁的功利主义哲学为理论内核,以亚当·斯密的市场法则为运行机制的西方传统发展范式的最大优势在于其将整个社会按照理性原则组织起来,从而将各种经济要素最佳配置起来,以达到物尽其用。但是按照这一发展范式进行的全球经济发展在带来物质财富极大增长和现代性全面生成的过程中,也将全球带入环境破坏、能源紧张、贫富分化、经济危机等发展困境。与绝对理性主义发展论者不同,马克思强调社会发展中应该坚持理性维度和价值维度的辩证统一。以马克思社会发展理论为基础,反思和超越驱动现代社会发展的单一的理性主义车轮,打造出驱动现代社会的新的车轮--价值维度,并在此基础上探讨理性和价值的整合方法,以重建当代全球发展范式。     

文学理论范式:现代和后现代的转换

20世纪文学理论的发展出现了现代和后现代两种范式.两种范式在一系列文学理论的基本问题上有所冲突,因此形成了对立的理论立场和价值观.现代范式建立在启蒙精神的基础之上,强调普适价值和理性原则,彰显文学的语言审美功能;而后现代范式则更偏向差异性的价值观,更关注文学的政治意义.两种范式相互纠缠抵牾构成了文学理论的不和谐音.反思这一范式的冲突,如何超越现代/后现代的对立,探寻文学理论发展的未来路向,乃是当下理论界需要思考的难题.     

新经济社会学是否应该抛弃文化——"文化嵌入"的层次性

19世纪末,在经济社会学诞生之初,学者们都非常重视从多元的文化视角理解经济生活,如涂尔干、韦伯、帕森斯等人.但是,到20世纪80年代新经济社会学复苏时,受格兰诺维特等学者"社会结构绝对主义"的影响,文化分析一度被忽视.通过对近年来新经济社会学发展的梳理得出,新经济社会学不应该抛弃文化,可以从嵌入性的视角关注文化,同时关注文化嵌入的层次性.     

范式危机、问题意识与政治经济学革新

本文比较了“苏联范式”与“美国范式”的概念、内涵及区别,认为中国经济学需要反思,要科学认识知识市场中政治经济学的地位与作用。提出必须进行政治经济学的理论创新———建立新政治经济学。主要包括：一、方法论上的创新;二、以制度经济学的综合、超越和发展为契机,为新政治经济学的产生打下基础     

西方经济社会学"文化分析范式"的百年流变及其新动向

19世纪末,经济社会学学科诞生时,学者非常重视从丰富的文化视角理解经济生活,如涂尔干、韦伯、帕森斯等人,并形成了结构功能主义视角的文化分析范式,重点关注文化的社会整合作用.但是,20世纪80年代,新经济社会学复苏时,受格兰诺维特等学者的"社会结构绝对主义"观点的影响,文化分析范式一度被遗忘.20世纪90年代以后,文化分析范式又再次进入经济社会学领域,并出现了多视角的文化分析范式:新制度主义视角的文化分析范式、建构论视角的文化分析范式和嵌入性视角的文化分析范式等.21世纪以后,"文化分析范式"得到越来越多学者的青睐,并被赋予了新的内涵-将文化置于理解经济行为的核心地位,将其视为"经济社会学的新的研究视野和研究方向".     

网络、制度和文化:经济社会学研究的三个基本视角

随着经济社会学研究的深入,社会网络、制度和文化成为经济社会学最主要的三个研究视角.网络分析学派揭示了社会网络在市场中的作用机制;制度学派则关注组织领域内合法性机制的作用和制度在历史过程中的动态变化及其社会后果;对经济现象的文化解释强调经济观念的社会和文化的"嵌入"属性.不同视角的经济社会学研究对新古典经济学以理性选择和供求理论为基础的解释经济行为的学术范式发出了挑战.     

话语理性到实践理性：社会学研究中的制度—行动关系——兼论社会学制度主义理论内核的嬗变

制度与行动关系是社会学制度研究的重要议题,社会学中的一般行动理论与实践行动理论分别构成了社会学早期制度研究和社会学新制度主义的微观社会学基础。社会学早期制度研究特别强调制度中的规范与价值观要素,制度通过个体人格系统对调节性规范或规则体系的内化来对行动发生作用,在制度与行动关系问题上,行动者遵循的是"话语理性"。相反,社会学新制度主义将认知因素上升至核心地位,制度凭借制度环境中生成的合法性机制通过行动者的制度认知、意义建构对行动选择产生影响,在制度与行动的关系问题上行动者遵循的是"实践理性"。     

基层宗教市场中的管制与竞争——以一个县级个案适用并反思宗教经济理论

"宗教经济理论"是宗教社会学研究中"范式转变"的重要理论成果之一。这一理论以"理性选择"作为立论基础,把宗教视为社会系统中的一个子系统,使宗教研究得以真正进入社会科学研究的范畴。这种新范式是北美经验对在欧洲经验基础上所构建之"世俗化理论"的反思,并且在解释宗教发展动力、宗教组织增长方面颇为有效。本文即尝试适用此理论模型解释一个基层农村基督教会在当代中国的复兴与增长,并检验其中概念与命题的适用性与解释效力;进而,本文选择"管制"与"竞争"作为切入点反思宗教经济理论。根据田野资料,在有管制并且存在软性竞争宗教经济中,中国农村教会实现了复兴与增长,宗教经济理论侧重于供应方的分析不能充分解释在中国宗教复兴中需求方发挥的显著作用;并且,该理论中有关政教关系的诸命题未能涵盖中国政教关系的表现形式与特点。     

范式视角下的项目社会评价

随着项目中的技术、经济难题得到逐步解决,原来处于边缘的“社会”部分日益突显,因而社会评价便应运而生,与此同时在理论和实践中也出现了分歧。本文拟以范式为视角,对社会评价存在技术经济范式和社会学范式进行比较。通过比较分析发现:技术经济范式的研究主题是项目“剩余”,方法论是科学主义,科学家共同体是技术、经济专家,而社会学范式的研究主题是“项目社会”,方法论以人本主义为主,科学家共同体主要是社会学家和人类学家。最后在分析的基础上,我们又提出了社会学范式主导项目社会评价的主张。     

在政治经济学范式的创新中引领经济体制改革

政治经济学范式是在总结中国经验基础上对经济体制改革的创新性理论研究,揭示了中国经济体制改革的内在逻辑。尽管某些经济学范式对思考中国的改革问题产生了一定影响,但是,以马克思主义理论为指导的政治经济学范式仍是中国经济体制改革的主体性理论支撑。在经济发展的新常态下,应从社会主义基本经济制度与市场经济的结合、解决改革发展中的各种不平衡问题、完善社会主义经济体制的社会文化运行环境、科学实施改革等领域探索改革的着力点、结合点和平衡点。     

超越村庄的四种范式:方法论视角——以施坚雅、弗里德曼、黄宗智、杜赞奇为例

20世纪中国乡村研究的村庄范式被广泛接受和运用,但是其方法论缺陷也较为明显,常受人诟病:无法打通特殊与一般、局部与整体、微观与宏观的断层,无法跨跃"休漠铡刀".不少学者为了打通"三大断层"、跨跃"休漠铡刀",尝试超越村庄范式的研究实践.概括起来就是四大范式:从市场维度研究的施坚雅范式、从文化与权力维度研究的杜赞奇范式、从宗族维度研究的弗里德曼范式以及从经济维度研究的黄宗智范式.     

论社会学理论范式的危机及其整合

社会学理论范式是社会学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在的知识假设。尽管人们普遍认为社会学是一门具有多重范式的学科 ,但是 ,它却并没有很好地解释快速变化的种种社会现象。因此 ,其理论研究面临的最大挑战 ,就是如何摆脱彼此对立的范式危机 ,并较好地与社会现实相结合 ,而这无疑需要对不同的社会学理论范式进行整合发展。     

交易成本范式:批评与发展

交易成本范式是对新古典范式的补充与发展,而不是替代,因而不构成所谓的范式革命。交易成本范式的内核在于个人的稳定性偏好、有限理性与机会主义行为和静态分析特征。从对交易成本范式的内核、交易成本概念及其对企业性质解释力的批评来看,交易成本范式还很不成熟。它自身所具有的缺陷将导致该范式的进一步发展乃至对范式本身的超越。