国际金融危机成因及对策的理论解析——基于四大学派的比较视角

2008年发端于美国次贷危机的国际金融危机是二战以来最严重的一起金融危机。对于此次危机的爆发原因及对策,各个学派都有不同的观点。本文从奥地利学派、凯恩斯学派、马克思主义学派以及货币主义比较的视角,阐析了此次金融危机爆发的成因和对策。本文认为,危机爆发的成因是多方面的,危机的治理应合理运用凯恩斯政府干预政策,货币政策方面应借鉴货币主义单一货币规则,但根本上来说,资本主义经济危机是无法避免的周期性危机。     

宽松货币政策、流动性过剩及影响：以美国为例

流动性的本质要素是货币.宽松货币政策使得经济主体将短期资产替换为收益更高的长期资产,由此引发流动性过剩,造成资产价格泡沫膨胀.2000年以后美联储开始实施宽松货币政策,这一政策导致了流动性过剩,吹大了房地产市场泡沫.并带动次级抵押贷款市场及次级抵押贷款证券市场繁荣.流动性过剩下的房地产泡沫膨胀及随后的泡沫破裂是美国次贷危机发生的主要原因.     

美联储解决滞胀危机对中国经济发展的启示

20世纪70年代美国爆发滞胀危机,保罗·沃尔克临危受命,成为美联储主席。在沃尔克的领导下,美联储维持了自身的独立性,没有屈服于政府的政治压力,以紧缩型货币政策成功地解决了滞胀危机,同时以货币政策为武器引导政府采取有节制的财政政策,为美国经济的良性发展奠定了基础。目前我国经济形势严峻,通胀压力巨大,经济发展放缓。因此,美联储解决滞胀危机的方法对我国制定经济政策具有重大的指导意义。     

1979-1982年美联储解决通胀问题的研究

20世纪70年代,美国爆发了滞胀危机,美联储屈从于政府的政治压力,扩大货币供应量加深了滞胀危机.为迅速有效的抑制通货膨胀,1979-1982年间,在新任主席保罗·沃尔克领导下,美联储一改过去治理通胀不力的形象,不惜牺牲美国经济短期内的发展以降低公众通胀预期,持续的执行紧缩货币政策,建立美联储的公信力.而沃尔克在维护美联储的独立性的前提下,与政府达成了妥协保全了美联储.最终美联储成功的解决了通胀问题,使美国经济实现了低通胀的高速发展.     

为什么我们不应对金融危机感到意外

导读：米塞斯研究院是美国的一家奥地利经济学派民间研究机构，它所提供的学术资料和研究成果为维护弘扬奥地利学派的自由市场经济学说作出了巨大的贡献。彼得·希夫，欧洲太平洋资本有限公司总裁。他被认为是口头预测能力最准的经济学家之一，极其精准地预言了金融崩溃。     

美国次贷危机的根源：泡沫经济

美国次贷危机的根源是泡沫经济,包括房地产市场泡沫,金融资产泡沫,信贷与消费泡沫以及美元泡沫。比较美国次贷危机与1990年代的日本金融危机,发现二者有很多共性,比如房地产和金融泡沫、宽松的货币政策、爆发的突然性等。对我国经济的启示：防止流动性过剩;化解房地产泡沫;对金融危机的预警和救助。     

金价还能继续大涨吗？

近期美国当局的救市举措包括大规模发债为赤字融资以及美联储的数量宽松货币政策为美元汇价增添了不确定性。美国国债利率反弹亦显示市场的通胀预期有所上升黄金对以上风险的对冲能力及其价格走势备受投资者关注。     

欧债危机蔓延银行业

欧洲主权债务危机到了今年的第四季度仍没有明显的好转,反而有了愈演愈烈之势,欧洲各国都开始陷入不同程度的危机当中,就连市场认为尚算稳健的西班牙等国,都预报了未来数年将陷入赤字高企的困境,希腊已经不是欧债危机的“代言人”,整个欧元区都已经陷入债务危机的困扰中。     

美国金融危机管理的货币政策操作

金融危机的产生与不当的对待资产价格泡沫的货币政策操作有密切关系.在此次美国金融危机中货币政策操作及国际协调发挥了积极的作用.多种方式融资、国债工具的提供、增加市场流动性以及防止大量金融机构倒闭是此次美国金融危机中货币政策操作的基本特征.金融危机中货币政策操作存在政策反应太慢或太快、市场以及负面效应等风险,货币政策国际协调也有效率不高、稳定性不足和可持续性不强等方面的不足.因此,为提高货币政策金融危机管理的效率,一方面要改进货币政策的操作,另一方面要加大货币政策国际协调的力度.     

稳定经济

萨缪尔森与耶鲁大学经济学教授威廉·诺德豪斯合著的教科书《宏观经济学》多年以来都是许多国家和地区制定经济政策的理论根据。在选自该书的文本中,他们首先评估了货币政策和财政政策的相对优势和劣势,认为当经济停滞时,财政政策和货币政策可以用于刺激经济,促使经济复苏。当面临通货膨胀的威胁时,货币政策和财政政策又有助于减缓经济增长速度,控制"通货膨胀之火"。"原则上,财政政策和货币政策可以起到稳定经济的作用"。文章同时提及,另外一些经济学家认为,政府是经济中最不稳定的因素,政策制定者易于判断失误,因而主张应当约束财政和货币当局的权限,他们"不能相信有关固定规则和相机抉择的争论,是政治经济学中最古老的争论之一,没有一个适用于任何时间任何地点的唯一的最佳方案。然而,本文作者还是倾向于"相机抉择"的"财政政策与货币政策的组合",在他们看来,在格林斯潘的领导下,"美国的货币政策的制定却一直是不寻常地精当和及时。这段时期货币政策的成就表明,在目标明确的调价下,谨慎客观的相机抉择是明智之举。"但奥地利经济学派认为,经济运行会出现繁荣、衰退与萧条不断循环的商业周期,这种周期波动是经济主体对经济情况变化的最优反应,政府不应执行熨平经济周期的政策,而该由市场来自我调节。当前,面对全球金融危机的爆发和"二次探底"的风险,世界经济学界又一次陷入了对上述议题争议的高潮,到底孰是孰非,要等历史来验证。     

从美国次贷危机看我国金融高杠杆催生的房地产泡沫与地方政府债务扩张的风险

任何一个国家的房地产业在危机前都会本能地异化为利益博弈的焦点。目前我国房地产市场的一个罕见的长周期繁荣的“尾部时刻”已经渐行渐近。每个泡沫后面都有一根针在等着,而房地产的泡沫一旦破灭,数额巨大的地方政府债务也就失去了还款的基础,金融高杠杆催生的房地产泡沫与地方政府债务扩张的风险已经成为威胁我国社会经济持续发展的重要因素,美国的次贷危机足以对这种潜在风险产生重要的警示作用。     

欧债危机的货币冲击与政策影响

欧元货币政策体系与欧元区内部的财政政策体系是被紧紧地捆绑在一起的,当主权财政支出体系与统一的非主权的货币政策体系被结合到一起时,它们的运行就已经潜伏了财政扩张和债务失控的危机,而国际金融危机的冲击恰是此次欧元区主权债务危机爆发的导火线。因此,欧债危机,看似并非货币政策体系危机,实际上真正是货币政策体系矛盾危机的集中爆发。本文通过分析欧元货币体系隐含的内在矛盾,指出了财政体系的矛盾其实是货币政策矛盾冲突的突破口,欧元区主权债务危机爆发在国际金融危机来袭时是一种无可避免的结局,对于我们推动亚洲货币的前景具有警示意义。     

论韦伯经济社会学与德奥经济学派的方法论关系

韦伯与德国历史学派经济学和奥地利经济学派颇有渊源。韦伯综合了德国历史学派经济学和奥地利经济学派的方法。首先,他批判了将历史的方法和抽象演绎的方法割裂开来的观点,主张把两者结合起来。韦伯的早期研究应用了历史的方法,他的理想类型、方法论个人主义等方面又受到了奥地利经济学派的影响;其次,韦伯认为社会科学不但是一门关于具体实在的经验科学,以理解生活中实在的独特性,而且要获得一种从中推演出实在的命题体系。     

结构融资之伤

次级贷款危机起源于结构化融资的债务抵押证券（MBS），本文通过分析结构化融资的实质，揭示危机发生的原因是泡沫化的房地产价格和CDO、CDS等衍生工具的运用，追求超额利润的衍生产品把风险扩散到了整个金融领域。我们应该避免由于贪婪带来的资产泡沫，追求实体经济的切实增长。     

上市公司低成本股权融资与金融风险

上市公司在竞相进行低成本股权融资而冷落债务融资的同时,却有大量的资金闲置或参与委托理财。这样,上市公司不但自身竞争实力没有得到加强,反而不断催生股市泡沫;不仅如此,低成本股权融资所导致的直接融资与间接融资的比例失衡,将会导致整个金融市场的结构性风险。在中国加入WTO的背景下,资本市场市盈率的全球平均化必然导致我国股市泡沫破裂,从而引发金融风险。因此,采取有力措施抑制日趋增长的低成本股权融资对于防范我国金融风险的发生具有重要的现实意义。     

美联储“创新”货币政策的原因分析

为了应对2007-2009金融危机,美联储对传统货币政策进行了"创新",这包括把官方名义利率降至零附近和实施信贷宽松政策两个方面。文章分别从历史因素、金融因素、现实因素、可行性四个角度阐释了美联储"创新"货币政策的内在原因。在此基础之上,文章评析了危机时期美联储所发挥的作用。     

货币政策、债务融资与投资效率

文章结合中国企业产权性质,以中国2006-2012年沪深两市A股上市公司季度数据为研究样本实证检验了货币政策对债务融资(银行借款、商业信用)的影响及债务融资与投资效率的相互关系.研究发现:货币政策紧缩期企业债务融资下降而投资效率提高,其中非国有企业银行借款比国有企业下降得更多,商业信用融资较国企少,而投资效率提升得更快.文章进一步研究了货币政策对银行借款的时滞效果以及制度环境与银行借款、产权性质的相互关系.     

试析日本资产泡沫破裂时期的货币政策效率

20世纪80年代后期以来,世界多处、多次发生了资产价格泡沫膨胀、破裂事件.这些事件不仅对宏观经济产生了巨大的冲击,也对学术界产生了深刻的影响——不仅要求学术界更深刻地理解资产泡沫的发生机制,也对泡沫破裂下货币政策的“危机管理”提出新的要求.通过对日本泡沫经济破裂时期货币政策效率的实证分析,发现在此阶段日本货币政策对产出和价格水平的影响时滞较短,对货币需求的影响效果较弱.此外,研究结果也表明价格型货币政策对资产价格的影响并不显著.因此,在资产泡沫破裂时,央行可以通过利率等价格型货币政策工具实施扩张性货币政策,减少泡沫破裂对宏观经济的冲击,但难以减缓泡沫破裂的速度.     

地方政府债务风险管理国际比较研究

地方政府债务风险管理是中国目前面临的重要问题之一,债务来源中最主要的两种方式即向中央政府、银行贷款,或地方政府直接发债融资。这决定了地方债务风险管理最主要的两个方向为市场约束力与行政管控力的建设。本文对美国、英国、巴西及俄罗斯等国就债务风险管理中市场约束力与行政管控力作用进行研究与总结,基于它们债务管理及危机应对经验,提出中国地方政府债务风险管理首先需要财政制度及行政管理制度的完善,保障金融市场的有效从而加强市场约束力的效果。但同时,中国目前还需要一定的过渡期与债务过渡计划,保障债务风险的平稳有序化解及未来管理制度的完善。     

金融海啸与中国经济

这次金融海啸的性质是整个世界金融体系的危机。世界金融体系之所以会出现这样的危机,有以下三个层次的原因：（1）1970年代初期“布雷顿森林体系”崩溃后的世界货币体系由不受约束的美元所主导;（2）美国经济储蓄率过低,向全世界举债来支持高消费水平;（3）美联储一直采取扩张性的货币政策和松弛的金融监管支持美国资本市场的繁荣。这就使美国经济,进而使世界金融体系中充满了虚拟财富的泡沫。局部泡沫的爆破,会触发整个体系的危机。 30年的改革开放,使中国深深地融入了全球化的进程。在前20年中,中国有效利用了发达国家,特别是美国储蓄不足的特点,采取出口导向政策,用大量的出口需求弥补由粗放发展方式造成的消费需求不足,实现了长时期的高速增长。然而,近年来出口导向政策未能及时作出调整,使外汇存底大量增加,而外汇占款大量增加和流动性泛滥使得中国金融体系中也出现了大量泡沫。 由于外部和内部两个方面的原因,使得这场世界金融海啸主要在以下两方面对中国经济形成冲击：（1）金融海啸的冲击促使中国金融体系中的泡沫破灭,虚拟资产的消失造成流通性短缺和某些企业资金链断裂;（2）国际市场购买力下降造成中国出口订单的减少,使企业倒闭和失业增加的危险增大。对此,应该采取有效的措施来加以应对。在国际上,应与各国通力协作,同舟共济,共克时艰;同时通过共同的努力,构建新的世界金融体系。在国内方面,虽然短期政策的着力点可以放在保持宏观经济的稳定和帮助企业、特别是中小企业克服困难上,但是根本解决之道还是要通过进一步的改革,转变经济发展方式,实现产业效率的提升。