走向省直管县体制：广东的路径选择

目前,市管县体制存在着市县矛盾加剧、制约县域经济发展、增加行政成本、影响行政效能等主要问题,推行省直管县是克服市管县体制弊端的改革方向。市管县体制改革总的方向是省直管县,城乡分治,实现市县在法律关系上平等,不再具有行政隶属关系,地级市集中精力治理城区,县专心致志治理乡村。改革总体上可以分三步走：第一步,深化扩权强县改革。在全面推行省管县财政体制的基础上,逐步扩大县级政府的经济社会管理权。第二步,稳妥推进省直管县。在条件成熟的地方,由财政意义上的省管县到行政意义上的省管县,实行市县分治,并相应调整行政区划。第三步,完成地级市改革。重新定位地级市的角色,适当合并地级市,并优化其组织机构。     

辽宁省省管县管理体制改革研究

"省直管县"是近几年来行政管理体制中受关注的问题,也是国家"十一五"规划的目标之一。本文通过对辽宁省市管县管理体制存在的问题、浙江及江苏省管县管理体制改革经验、辽宁省管县管理体制改革基本思路、辽宁省管县管理体制改革主要内容等问题的研究,为辽宁省管县管理体制改革提供政策参考。     

关于广西“省管县”财政体制改革模式的探讨

"省管县"财政体制主要受各级政府的财政实力、地方政府辖区的最优规模以及管理幅度和管理难度这三个因素的影响.根据广西区、市、县三级政府财政经济状况,广西可有针对性地推行"省管县"财政体制改革:对经济发展水平比较高、中心城市辐射能力比较强的城市继续实施"市管县";对经济强县和经济发展水平比较低的市所管辖的县实行"省管县";其他的县,让市、县自主协商确定财政管理模式.     

“省管县”体制问题研究综述

改革“市管县”体制、推行“省管县”体制已成为各界关注的热点问题。相关研究文献,大部分是从分析我国现行的“市管县”体制存在着诸多的弊端入手,讨论推进“省管县”体制的意义,并给出了可供选择的改革路径。另有部分学者主张推进“省管县”体制应该慎行,他们认为,考虑到我国特殊的基本国情等客观因素,改革“市管县”体制须与相应的宏观体制改革配合,“市管县”体制的有效性在我国的一部分地区依旧存在。     

减少省以下行政层次问题探索

阐明"入世"促使我国政府职能必须做出重大转变,论证减少政府层级是中外社会发展的必然趋势,提出取消"市管县"行政体制和取消乡镇政府建制的若干改革思路.     

"省直管县"财政改革的现实挑战:一个理性审视的视角

省直管县财政改革,就是在政府间收支划分、转移支付、资金往来、预决算、年终结算等方面,省财政与市、县财政直接联系,开展相关业务工作.这一模式被期待可以改革目前"市管县"模式中各财政层级间的财政困局,有效减少行政层级,较大幅度地降低行政成本.文章从区域发展不均衡、制度变迁不同步、服务型政府的公共财政体系构建和权力再分配四个维度,对省直管县财政改革可能面临的挑战及其可能产生的行政和社会效应作一个理性的分析和评估.     

中国地方府际关系的演变与发展趋势——基于"市管县"体制的研究

"市管县"体制作为我国当前地方府际关系的主要形式,它的发展历程始终与我国改革开放以来政府间关系的不断调整相联系。从"市管县"体制创设至今,其发展脉络可以大体分成四个阶段:(1)萌芽与形成;(2)消滞与收缩;(3)复苏与重新推广;(4)迅速发展与膨胀。其形成动力机制由不断发展的三对矛盾运动共同构成:(1)制度供给—需求矛盾;(2)政府—市场关系矛盾;(3)责任—权限关系矛盾。在回顾和总结市管县体制发展脉络后,我们认为在制度创新的积极效应全部释放之后,创新带来的制度净收益逐渐消减,"市管县"体制将因制度成本超出制度收益而逐渐退出我国行政管理体制的历史舞台。     

理论界对市管县体制改革的探讨

近几年来,理论界关于市管县体制的改革,主要提出了三种观点,一是改变市管县体制,实行省直管县(市).二是通过机制创新,完善市管县体制.三是以"复合行政"的视角解决市管县体制的矛盾和问题.     

现阶段我国市(地)级政权体制改革的思路探析

位居我国政府架构中第三层级的地级市,由于经济上市县争利,行政管理上削弱了县级自主权,又限于自身的经济实力,导致调节城乡关系乏力,其地位和功能越来越受到人们的质疑.取消地级管理层,最终实行省直接管理县体制是我国行政体制改革的方向,但目前其条件还不成熟.现阶段,我国市(地)级政权体制改革应走"弱市"之路,而且要积极创造条件,为全面推行"省管县"体制做准备.     

当前我国政府层级改革的困难与对策

2000年前后,由“费税改”牵引出的基层政府运转困难,引发了各界关于省以下财政体制、行政体制改革的热烈讨论,2004年后部分地方政府启动了乡镇体制、或省直接对县的财政管理体制的改革。本文紧密结合改革形势,在分析了乡政府与市管县体制的由来的基础上,指出当前弱市撤乡所面临的主要困难,提出我国近期政府层级改革者可循渐进之路,积极度行将乡一级政府变为县的派出机构改革,并在管理难度较大的省与县之间试行恢复地区行政公署,作为省的派出机构。     

福建“省管县”体制改革的可行性分析

随着县城经济的快速发展,改革开放以来形成的“市管县”体制已经逐渐出现弊端,难以适应经济社会的发展需求.近年来,许多省份掀起“省管县”体制改革的热潮,取得了一定的实践成果.虽然“省管县”体制改革不仅具有坚实的理论支撑,还具备充分的现实条件,但在实际操作过程中仍然会出现一些问题.因此,福建“省管县”体制改革要充分考虑可能出现的状况,采取相应的改革措施.     

“省管县”改革的动因及困境探析

为了降低行政成本，提高行政效率，大力发展县域经济，促进城乡一体化，我国开始了全国范围内的“省管县”改革。在现有的权力框架下重新划分财权与事权，统筹城乡发展，建立以县为主的基本公共服务体系，要适应生产力发展水平的变化，回应县级政府的利益诉求，坚持因地制宜和效率、公平兼顾的原则，结合各地的经济发展水平、产业结构、区域规划有步骤分阶段地减少行政层级。     

论美国地方政府的体制模式及借鉴

中央近期明确提出:依法探索并推进"省直管县"体制.[1]笔者通过阐述美国地方政府的四种基本形态及其结构特点,进而分析我国现行"市管县"体制的缺陷,以希冀美国地方政府的体制模式对推进我国"省直管县"体制的改革与发展有所借鉴,以期进一步推进我国行政管理体制改革.     

公共服务与行政层级优化

政府是公共产品的主要提供者。各层级政府的权责划分、供给效率、供给方式如何,在相当大程度上决定着公共服务的程度和水平,并由此影响着建设和谐社会的实际进程。加快推进以建立公共服务体制为核心的政府职能转变,是今后一个时期我国深化行政管理体制改革的攻坚点。作为行政管理体制改革的关键环节,行政层级优化的基本取向是:强化县级功能,简化市级层次,转变乡镇职能,深化政府机构改革。     

从“市管县”到“省管县”:基于政策终结的视角

当前我国地方政府基本确立了以"省管县"取代"市管县"的改革方向,并已付诸实践,但这一个过程所涉众多,进展缓慢。本文基于政策终结的视角,结合我国当前的政治生态,选取关键性影响变量,以修正的多源流框架分析、考察这一政策现象,对其中呈现的政策图景做出描述,从而预见并指出,"省管县"替代"市管县"的过程是在一个集小胜为大胜的期待和实现中,逐步完成的,但这一过程不会过于平顺,其间有曲折、反复甚至是退缩。     

二级制:中国古代地方行政层级的基调

从汉代开始,中国历代中央政府就一直面临着管理幅度过大的问题,对此,中央政府采取的办法是,在中央与最高地方行政层级之间设立派出机构,并极力阻止其向地方行政层级转化。汉唐极力将州、道限定为监察机构,宋代的路始终维持派出机构性质,元明清时期的省则为半地方性质。古代地方行政层级的基调、主调是二级制,而不是三级制。     

中国封建社会地方行政体制比较研究

中国封建社会地方行政体制的演化，突出特点是紧紧围绕着中央政治权力展开。各朝在地方行政体制上虽各有特色，但总体上行政层级呈递增趋势，地方职权呈递减趋势。基层乡村组织各代虽有变更，但始终保持着高度的宗法性和政治性。封建社会从秦至清的二千余年间，地方行政层级基本上在二级至四级之间变换，而以三级时间最久。发展的总趋势是由“外重内轻”向“内重外轻”演变。行政职能中只突出政治职能，而弱化经济、文化和社会职能。行政体制的废立全凭君主意志，缺乏容观的指导原则。行政体制的核心是中央集权制，扼杀了行政活力。     

“省管县”体制改革的可行性路径探析

本文对我国推行“省管县”体制的理论基础、现实可行性及可能衍生的问题进行了分析,提出了应通过改革省级行政区划,依法明确省、市、县的职责权限,继续完善“省管县”财政体制改革,适当维护地级市的利益等对策完善“省管县”体制管理。     

论"省管县"体制改革的合法化进路

"省管县"体制改革作为行政权力的地方行政层级配置,存在着宪法规定不明、法律规范缺失、区划管理法缺位以及法理冲突等合法性问题.改革的合法化需要以法治化作为其精神导向、以契约化作为其新准则,在区分对外效力事项和对内效力事项行政权的基础上,构建规则导向和民主导向的双重机制.     

市管县体制：中国特色的地方行政制度

市管县体制是目前中国行政区划体制中引人争议乃至受到非议的一种体制。实际上 ,市管县体制对于消灭城乡对立、促进城乡经济协调发展、缩小城乡差别、实现城乡居民共同富裕以及有效推动农村工业化、现代化都起着十分重要的积极作用。同时 ,我们也应看到 ,市管县体制是改革开放以来对行政区划体制进行改革和创新的一个探索 ,是一个新生事物 ,有待我们在实践中进一步完善