罗尔斯与诺齐克的正义观比较研究

罗尔斯和诺齐克都是新自由主义的杰出代表,罗尔斯以"新契约论"的手法,在"原初状态"和"无知内幕"的条件下论证了他的两大正义原则,试图调节自由与平等的矛盾,但却没有成功,他的正义观可以概括为公平正义观;诺齐克以"反契约论"的手法,阐明了国家的起源是一个自然而然的过程,论证了他的三大正义原则,强调自由一极,不考虑平等,他的正义观可以概括为权利正义观。本文用马克思主义的立场、观点、方法来比较分析罗尔斯与诺齐克的正义观,从政治哲学的角度把握并认识新自由主义。     

从“洛克条件”到“诺齐克条件”

本文拟从诺齐克“持有正义”论的基点“获取正义”出发来分析诺齐克财产权起源学说的逻辑证明过程,指出诺齐克是通过弱化“洛克条件”,并将其转换为“诺齐克条件”这样一个“弱化－构建”过程来完成理论推导的。诺齐克严密而智慧的论证极富启迪意义;但在劳动确立财产权问题、“自然状态”下外界资源所有权性质的设定问题、以及诺齐克条件赖以成立的“基准状态”问题等重要环节上尚有明显漏洞。     

诺齐克交换正义思想之反思

诺齐克是当代著名哲学家,其"持有正义"理论为分析交换正义提供了重要的思想资源和线索。对诺齐克交换正义思想的研究有助于对交换进行哲学上的界定,有助于寻找规范交换的正义原则。诺齐克虽然突出了自愿对交换正义的重要性,但他对自愿行为的分析忽视了认知对自愿性的影响,也无法表明自愿是交换正义的唯一原则。洛克限制条款在某些情况下不能与自愿交换相容。与此同时,诺齐克忽视了交换对第三方的影响在交换正义中的地位与作用,并仅将交换正义的论题集中在我们应如何交换这个问题上,忽视了我们能够交换什么及我们可以和谁交换这两个议题。     

论罗尔斯和诺齐克关于“差别原则”的认识差异性

“差别原则”是罗尔斯《正义论》中的一个基本范畴,在正义学说史上以其个性特征塑造了罗尔斯正义理论的形象。分析罗尔斯和诺齐克关于差别原则的认识差异性,是理解二者关于正义问题争鸣的一个重要内容。作者根据罗尔斯的《正义论》和诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》文本,主要阐述了罗尔斯与诺齐克关于差别原则的立论依据：“差别”是集体资产还是个人持有？论证的逻辑特征以及二者关于自由与平等关系的认识;并在此基础上,进一步作了理论与现实的思考     

持有的正义——诺齐克正义论简析

诺齐克是当代古典自由主义的代表人物.他坚持权利的优先性,以权利为道德边际约束构建起持有的权利正义论,它由获取的正义、转让的正义和矫正的正义三原则组成,用公式可表达为按其所择给出,按其所选给予.持有的权利正义论具有强烈的非模式化原则特征和历史原则特征.在全球经济一体化和我国处于经济转轨的关键时期,诺齐克的正义论也许能给我们一些启示和借鉴.     

诺齐克的正义观与借鉴

本文指出了诺齐克正义观的历史渊源与历史背景,分析了其主要内容及特征,最后批判地借鉴诺齐克的正义观,来看待我国分配领域的诸多问题,进而得出一些分配正义的相关启示。     

当代西方正义论争论中的柯亨

中国学者对柯亨的兴趣最初只是把他当作马克思主义的信奉者和捍卫者,从20世纪90年代末开始,学者们已逐渐重视到他在当代西方政治哲学中关于正义、自由、平等等方面争论中的作用。本文拟从以下几个方面来介绍和评论柯亨的观点:一、他如何应对诺齐克的张伯伦论证的挑战;二、他如何反驳诺齐克关于外部资源初始的私人占有合法性的论证;三、他关于马克思主义承认自我所有是重大失误的观点。文章最后认为,中国的人民公社化和文化大革命的经验表明,实践柯亨的理论,其结果或许将会是灾难性的。     

分配正义的两种不同诠释——罗尔斯和诺齐克之辩解

针对正义如何来分配,尽管罗尔斯和诺齐克都赞同正义首要性,但罗尔斯更为强调平等。他通过设定“原初状态”,在此基础上借助正义的两个原则来解除“无知之幕”,使得最少受惠者得到补偿,从而实现平等;诺齐克认为正义的首要问题不在平等,而在于权利的神圣不可侵犯。他借助“持有正义原则”通过“最弱意义的国家”来反驳罗尔斯的分配正义理论。尽管二者对如何分配正义分歧很大,但他们都是围绕经济领域中自由与平等孰更优先的问题展开。罗尔斯和诺齐克的正义观的矛盾反映了西方社会自由与平等观念的矛盾,对我国社会主义市场经济的健康发展与谐社会的构建有着重要的借鉴与启示意义。     

从协同正义看罗尔斯、诺齐克之争

所谓协同正义,是指同一性正义原则与差异性正义原则相协同而生成的正义。罗尔斯对平等的关注可以理解为主要基于同一性正义原则,诺齐克对自由的关注可以理解为主要基于差异性正义原则,罗尔斯与诺齐克都没有看到正义应当是差异性原则与同一性原则的协同。罗尔斯正义论的不足在于以同一性统筹差异性,而诺齐克正义理论的不足在于以差异性统筹同一性。     

三种视角审读下的最小国家——从必要性、合理性和可欲性出发

诺齐克的最小国家观主张将国家功能限制在最小范围内.本文从必要性、合理性和可欲性出发,在国家的产生上、在国家功能上,诺齐克坚持权利优先于善,提出了由获取的正义、转让的正义和矫正的正义三原则组成的持有的正义论.而且,诺齐克认为,最小国家是元乌托邦框架,是一个值得追求的理想目标. 将权利设定为道德边际约束,然后从自然状态、保护性机构、支配性的保护机构、超小国家一步一步追溯出最小国家的产生;     

诺齐克权利正义观的学理分析与逻辑解读

“权利正义”和“最弱意义上的国家”是理解诺齐克政治哲学的两个核心关键词,二者的内在逻辑关系可以被诠释为前者是目的,后者是手段.换言之,诺齐克政治哲学的最高使命是实现“权利正义”、保障公民个人权利,而“最弱意义上的国家”是肩负这一崇高使命的现实载体.无论是“权利正义”还是“最弱意义上的国家”都存在着阿喀琉斯之踵,但瑕不掩瑜,诺齐克政治哲学理论对我国当前的政治文明建设具有诸多的启示.     

论诺齐克对马克思劳动观的道德消解

诺齐克的道德乌托邦体系不仅建立在对罗尔斯正义论的批判上,而且建立在对马克思劳动观的价值消解上。在劳动性质、劳动价值、劳动成果的道德分析中,诺齐克试图以自愿的交换、主观的需要、应然的权利分别颠覆马克思被迫的奴役、社会必要劳动时间、不正义的利润等。这些批判反而更彰显了马克思劳动理论的价值合理性。     

谈诺齐克的无政府、国家和乌托邦之哲学理念

诺齐克是20世纪杰出的哲学家。1971年著名哲学家罗尔斯发表了著作《正义论》,此后出现了许多学者来回应和批判这部著作,其中影响最大的是诺齐克所著的《无政府、国家和乌托邦》。诺齐克在书中不仅提出了权利正义论的核心内容——"持有的正义三原则",并且创造性地提出"支配的保护性社团"、"超低限度的国家"、"最低限度的国家"、"看不见手"等等有关国家形成过程中的概念,其贡献是卓越的,其理论高瞻远瞩,非常值得后人去深入研究。     

正义与下岗——兼论罗尔斯的差别原则及其证明

本文从当前中国下岗问题出发,比较传统功利主义与当代伦理学家罗尔斯的公平正义观,郑重分析后者最富特色的差别原则的内部论证,指出其在原初状态中论证差别原则的缺陷,在与诺齐克的人权理论的对照中,试图显示罗尔斯的公平正义观的偏颇-侧重社会分配后果的公平而忽视个人获得利益过程的公平。笔者认为,传统功利主义、罗尔斯的公平正义观和诺齐克的人权理论皆不能为下岗问题提供完满解释,分配正义仍是一个开放的题域。     

论诺齐克《无政府、国家与乌托邦》的解释性困境与局限

在《无政府、国家与乌托邦》一书中，诺齐克主要围绕个人权利理论和自然状态理论来论证唯有最小国家才具有正当性这一命题。然而，由于他的个人权利理论、自然状态理论以及他所阐释的最小国家理论，都存在着严重的解释性困境与局限，所以，诺齐克对最小国家的论述是非常缺乏解释效力的。     

析诺齐克自由主义国家理论

诺齐克作为20世纪70年代自由主义的代表性人物之一,其《无政府、国家与乌托邦》在政治哲学研究领域引起了强烈反响,它旨在论证诺齐克的一个基本命题—最弱意义国家是最合乎理性的国家形式。诺齐克的论证是从其自由主义伦理原则入手,利用"看不见的手"这样一种论证方法,从正反两方面说明最弱意义国家的合理合法性。     

我是如何研究罗尔斯的?

学术活动应该包含两方面内容,一是有价值的、有一定原创性的最新研究成果,二是取得这种成果的研究心得、经验和方法。罗尔斯的正义论和平等观在当代西方政治哲学中是一个重要话题,作者以此为例,谈了他研究罗尔斯的学术训练背景和方法(理性建构),分析了罗尔斯的正义论和平等观中不为人注意的难点,指出了罗尔斯论证的缺陷,并且在若干问题上对罗尔斯作了补充论证。作者还通过将罗尔斯与右边的诺齐克、左边的柯亨相比较,界定了罗尔斯的正义论和平等观的性质和复杂性,从而评价了罗尔斯理论与中国现实的相关性。关键是,通过对研究罗尔斯过程的自我分析,作者现身说法了在研究西方哲学的过程中,如何在别人的传统中,别人的语境中,提出自己的新见解。     

正义理论的历史回顾：模式化抑或多元主义

从古希腊的亚里士多德到中世纪的阿奎那,再到近现代的休谟、罗尔斯、诺齐克、德沃金等,对正义、公平、平等进行了详细的阐述与论证。透视其历史脉络,我们就会发现对正义、公平、平等的论述有一种趋势,那就是从对某种东西（善及何种善）的分配的模式化论述转向对多种善、多种原则的多元式考量,并且在很大程度上传承和恢复了亚里士多德的古典主义,即对善的分配正义与矫正正义的考量与实践。     

评诺齐克以权利为核心的正义观

本文扼要回顾了诺齐克对罗尔斯的批评,介绍、分析了诺齐克《无政府、国家与乌托邦》一书出版之后围绕权利问题引起的讨论、争论,以及修正和补充意见,既有内格尔等人尖锐的、根本性的批评,也有曼克、费舍尔、克日纳的支持、补充观点,并把诺齐克与罗斯巴德和兰德作了简单比较,借以说明诺齐克的理论贡献和在自由至上论者中的地位。     

房地产市场生态和谐的伦理思考

本文运用生态学的概念,分析了房地产市场生态现状,指出中国房地产市场存在生态失衡危机,从伦理学角度提出房地产市场生态失衡治理的关键在于解决社会财富,特别是房地产市场财富分配的正义问题,并结合罗尔斯和诺齐克正义理论对破解房地产市场发展的不公正提出建议。