兰色姆“新批评”理论的本体意蕴与现代转换

兰色姆的本体论是“新批评”理论的核心。目前学者们对其本体论有不同的理解。从其理论生成的历史语境出发可以发现,与传统本体论不同,兰色姆的本体论对世界本体的探寻不是指向普遍的、实体性的概念化的绝对存在,或抽象的形而上的真理,而是将艺术的存在规定为世界的本体。他的本体论关注的是以异质性、生成性、偶然性为特征的本体存在。兰色姆反对预设实体存在,认为由此在感知的世界才是真实的世界。兰色姆所提出的本体论是属现代本体论范畴,是对实体本体论和逻辑本体论的一种颠覆。     

模态逻辑与哲学

模态逻辑是关于必然性与可能性的逻辑,因此也就涉及到必然与可能相关的一些哲学问题。除语义学方面的问题外,模态逻辑自身也存在与哲学相关的问题,如本质主义问题、抽象实体的存在性问题等。模态逻辑也引发一些哲学问题,如可能世界的本体论问题,可能个体的跨界同一和识别问题等。模态逻辑的研究成果对当代哲学的发展也具有重要的意义。当代马克思主义哲学的研究也应该结合与考察现代逻辑的研究成果。     

斯宾诺莎哲学、美学本体论献疑

十七世纪荷兰哲学家斯宾诺莎的学术思想,人们对它向来很少争议,然而笔者对关于他的哲学本体论和美学本体论的流行见解却存有重大疑问。这里冒昧地写出自己不成熟的意见,供学术界讨论时参考。 唯物主义,还是唯心主义? 长期以来,我国哲学界普遍认为,斯宾诺莎是杰出的唯物主义者。其理由之一:斯宾诺莎所说的实体、神即是自然,自然即是物质自然界。其理由之二:斯宾诺莎认为思维只是实体的属性而不是独立的实体,这正如唯物主义者把思维说成是物质的属性而不是独立的存在一样,坚持了唯物主义的一元论。由此,人们认为斯宾诺莎在本体论与认识论上都是一个唯物主义者:在本体论上,他认为物质自然界是世界的本质;在认识论     

模态虚构论及其发展现状

模态语义学关于可能世界的量化导致了对可能世界的本体论承诺,然而绝大多数人并不相信"可能世界"是存在的.罗森通过引入"故事前缀"的策略谋求既可以在语义学中量化可能世界但又不在本体论上承诺可能世界,并将这一策略称为模态虚构论.模态虚构论避免了模态实在论的本体论代价,但却引发了许多激烈的讨论,关于某些重要论题的讨论至今仍然在持续并不断推陈出新.     

沙夫意义理论述评

沙夫(Adam Schaff 1913),是波兰重要的哲学家和逻辑学家。一九六○年出版的《语义学引论》是沙夫的一部代表作。这部书包括两个部分,第一部分叙述和评价了各种不同的语义学理论;第二部分讨论了语义学的一些重要问题。本文试图简要分析和评价他有关意义理论的论述。 一、意义理论的出发点——符号情境 沙夫语义理论的一个显著特点,就是重视人们的交际过程,不论是论述符号(sign)还是分析意义(meaning)都是以此为出发点的。他认为符号必须在交际过程的环境中加以分析,只有在交际过程中一个对象或一个现象才能是一个符号。他对符号所作的定义就是:“每一个物质的对象、这样一个对象的性质或一个物质的事件,当它在交际过程中和在交际的人们所采用的语言体系之内,达到了传达关于实在 即关于客观世界或关于交际过程的任何一方的感情的、美感的、意志的等等内在经验 的某些思想这个目的的时候,它就成为一个符号。”我们从这个定义中可以看出:沙夫是多么强调交际过程。没有交际过程就没有符号,有了     

实践本体不能成立

如果在狭义的世界观意义上理解本体论一词,那么本体论的核心问题,就是现实世界的统一性问题。对此,马克思主义哲学的回答是:"世界的真正统一性在于它的物质性"。但是,物质范畴是从自然、社会和人多样性统一的现实世界中抽象出来的,是对这个现实世界的本质的最高哲学概括。因此,必须结合现实世界的实在历史过程,才能揭示马克思主义哲学本体论(世界观)的具体内容和丰富内涵。实践本体论的观点在理论上是难以成立的。因为实践是人的一种对象性活动,是人与现实世界联系的中介。实践作为一种对象性关系活动,不可能离开主客体而成为独立存在的本体。     

实践不能离开主客体而成为独立存在的本体

如果在狭义的世界观意义上理解本体论一词,那么本体论的核心问题,就是现实世界的统一性问题。对于这一问题,马克思主义哲学的回答是:"世界的真正统一性在于它的物质性"。但是,物质范畴是从自然、社会和人多样性统一的现实世界中抽象出来的,是对这个现实世界的本质的最高哲学概括。因此,必须结合现实世界的实在历史过程,才能揭示马克思主义哲学本体论(世界观)的具体内容和丰富内涵。实践本体论的观点在理论上是难以成立的。因为实践是人的一种对象性活动,是人与现实世界联系的中介。实践作为一种对象性关系活动,不可能离开主客体而成为独立存在的本体。     

实践本体论与物质本体论争论的实质

20世纪80年代后期开始的物质本体论与实践本体论之间争论的实质是唯物主义与唯心主义之争。其要害点在于:是把主体性赋予本体还是承认本体不依赖于主体而存在。我们应该坚持哲学的党性原则、用物质本体不依赖意识而存在这块试金石,来检验各种对世界本体解释的真伪。     

系统概念对科学方法论的启示

搞科学哲学要不要研究本体论?本体论问题对科学哲学来说是不是一个无意义的问题?科学哲学的某些原理是否可能找到本体论的根据或本体论的证明?这些问题是值得讨论的。当然,科学哲学主要是研究科学的逻辑结构以及科学的认识规律的科学,一般不研究物质世界的客观结构以及客观事物的普遍特征和普遍规律。但是本体论与认识论是统一的,本体论问题的解决给科学的逻辑和科学的认识问题的解决以极大的启示;科学逻辑和认识论,可以从本体论中找到根据。本文想通过分析物质系统概念的认识论意义来说明这个问题。     

语义、概念和映射世界——也谈语言、思维和客观世界的关系

环境输入源即客观世界和我们所经验的世界即映射世界应该被严格区分开。映射世界与赋予结构的心理过程有密切的关系。把意义看成是映射的世界,而不是客观世界,就会认为客观世界在语言中只起到间接的作用,它为产生映射世界的心理过程提供素材。研究语义应该聚焦在映射世界里语言形式和语言意义所指对象之间的动态关系上。由此,基于语言与言语之不同的根源,从认识论上表明语言系统本身不同物质世界发生任何联系,言语行为同物质世界才发生直接的联系;从方法论上提出语言符号研究应该真正地秉承"符号学范式"。     

意义和所指的语用研究

本文论述语用学家叨年代以来对意义和所指的语用研究,指出语用学家对意义和所指的研究避免了哲学和形式语义学家将词语和语句的意义和所指着成是静态的、以为它们是词语或语句本身固有的这一不足。意义和所指的语用研究将意义的生成和所指的确立看成一种社会行为,因而十分关注话语上下文、语境和社会文化等因素;充分注意交际双方在动态的社会交往过程中对意义和所指的磋商、推理和建构。     

语言理据性的哲学思考与经验观察

作为人类语言的自组织原则,理据性为存在世界和意义生成提供了始源性的动力,也为语言符号能指与所指的结合注入了必然性的秩序.说理据性是存在的,这是它在哲学上的本体论承诺;说理据性是可证的,这是它在经验上的方法论义务.就价值论而言,理据性的本体论建构和方法论考察犹如一座精神的梯子,能帮助我们攀登受制于历史的理解,最终探测到语言的一些本质属性.     

形而上的诱惑与本体论的危机——兼论康德、牟宗三、李泽厚的得失

作为生活于时间和空间中的有限存在者,人总希望在有限的时空之外寻找到无限的宇宙本体或精神寄托,以实现自己的终极关怀,于是形而上学便成为一种永恒的诱惑。正是在这种诱惑的驱使下,历史上的哲学家们才制造出了自然本体论、神学本体论、道德本体论、历史本体论、情感本体论等各种各样的形而上学命题。然而不幸的是,人类的理性并不具备超越时空去探索超验本体的认识能力,我们也便无法建立一种具有学理依据的形而上学。通过认真的分析,我们不得不承认:自然本体论是不可能的,神学本体论是不可能的,道德本体论是不可能的,历史本体论是不可能的,情感本体论也是不可能的。本体如果存在,那也只能是信仰的对象而非认识的对象。正如我们没有权利把信仰变成知识一样,我们也无法将本体论变成真正意义上的形而上学。这便是"本体论",即所谓"第一哲学"的尴尬处境。     

语言本体论之语言本质观论析

语言本体论之语言本质观,自古印度哲学典籍《奥义书》开始,至今已有两千余年的发展历史.其内涵的核心,主要由人从属于语言,语言是人的一种生存方式,语言是思想的本体、是存在的家、是世界意义的寓所,不是人在说语言、是语言在说等几部分内容构成.这种语言本质观主要是从语言的存在意义或语言与存在的关系出发来认识、看待语言,对于我们拓宽对语言本质问题认识的视野,进一步加深我们对语言本质的理解与认识,具有积极的启发意义.但同时也不可避免地存在着一些值得研究的问题与偏颇.这些问题与偏颇,择要而言,主要反映在以下几个方面:(1)语言本体论之语言本质观是从语言的存在意义层次上,对语言本质的揭示与说明,并不是对包括言语交际过程在内的整体语言本质的整体性揭示与说明;(2)语言本体论之语言本质观对语言的存在意义的张扬,在一定程度上模糊了作为把握存在的手段的语言跟真实的存在的区别,不仅在某种程度上导致了对真实存在的遮蔽,而且也导致了对语言本质认识的偏执;(3)语言本体论之语言本质观片面地夸大了语言的能动作用,湮没了语言的其它性能,不仅导致人与世界关系中的实践之维的缺失,而且导致把语言变成了脱离于人及人的现实生活的神秘抽象之物.     

含混性；自然类语词；自然类；HPC 类；认知类

哲学家通常认为，含混性不仅普遍存在于我们的语言，而且广泛存在于我们周围的世界。但是，自然类概念似乎没有为含混性留下空间。一方面，按照正统的克里普克-普特南语义学解释，自然类语词在每个可能世界中指称相同对象，这使得它们的外延拥有精确边界，并且不会导致堆垛悖论。另一方面，根据科学实在论，自然类对应自然界的真实划分，反映世界的基本结构特征，不同的自然类之间存在明确的界线。然而，无论是自然类语词还是自然类本身都没有排斥含混性，而且自然类语词与自然类的含混性为本体论含混性观点提供了重要例证。     

语言本体论简析——从哲学到现代语言学

语言研究与哲学研究是相辅相成的:语言研究是哲学研究的基础,哲学研究是语言研究的先导。西方哲学的语言本体论,为现代语言学的创立提供了直接的理论前提,给语言打上了本体或实体的烙印,使现代语言学表现出语言本体论的特征;语言本体论及任何哲学都是建立在由语词构成的基本概念的基础上,或者说是围绕一个基本概念而展开,语言在哲学体系中总是具有基础的地位和决定的作用。在今天,语言的本体性还可以从数字化语言对网络世界的支撑作用获得实证性说明。     

马克思哲学的本体论新论

传统哲学追求世界不变的基始或本原,以一种终极存在去把握一切事物。马克思哲学以实践为第一原则,为世界的统一性找到了现实的基础,也为本体论问题提供了一种全新的思维方式。无论是实践本体论、生产本体论、社会存在本体论都是对马克思哲学本体论的一种揭示。实践哲学把万事万物与现象看成人的活动及其相关物,哲学变成了人生活之内的东西。马克思哲学与旧哲学是在新的基地上相互解释的关系,而不是相互替代的关系。     

意境与气氛——关于艺术本体论的跨文化研究

自从20世纪60年代以来,美学理论取得了长足的发展,其中艺术作品本体论在新的美学理论中尤为突出。艺术作品本体论的核心问题是:艺术作品究竟是一种怎样的实体?不过,当代美学只是提出了问题,并没有解决问题。艺术作品的实体问题,迫使我们开放传统的本体论范畴系统,以便接受存在于西方形上学标准二分的框架之间的实体。与西方标准二分的框架不同,中国传统形上学中存在一种三分的范畴系统,在新现象学中也可以发现这种三分的范畴系统。新现象学中的气氛的本体论地位,与中国传统美学中的意境的本体论地位类似,它们都存在于主客体之间,因此很好地把握住了艺术作品的本体论特征。     

浅析奥古斯丁对恶的问题的处理

恶的问题是基督教哲学中最重要的问题之一,也是最难解决的问题之一。因为它的出现对上帝的存在、上帝所被赋予的各种属性以及基督教的某些信条产生了威胁。无神论哲学家们利用这个问题攻击基督教的信仰,而神学家们则致力于解决这个问题以维护基督教的信仰。奥古斯丁就是其中的最著名的神学家之一。本文旨在通过浅析奥古斯丁对恶的问题的辩护来澄清以下观点:奥古斯丁并没有成功地说明上帝不是恶的来源。     

物质本体论与实践本体论解析

本体论在哲学发展过程中一直处于极其重要的位置，毫不夸张地说，没有本体论就没有哲学。20世纪80年代后期开始的物质本体论与实践本体论之间的争论，其实质就是唯物主义与唯心主义之争，是把主体性赋予本体论还是承认本体论不依赖于主体而存在之争。我们应该始终坚持恩格斯的世界的真正统一性在于物质性，特别是要站在哲学基本问题的高度，用物质是不依赖于意识而存在这块试金石，来检验各种对世界解释的真伪。