企业合伙人资格的法律思考

合伙人资格是起草中的<合伙企业法>所面临的具有较大争议的问题之一.本文通过对西方相关立法的分析及国内现行相关立法的评价,提出我国合伙企业的合伙人资格的基本框架自然人是合伙企业的基本合伙人;法人企业只能作有限合伙人;非法人企业既可作合伙企业的有限合伙人,也可作合伙企业的无限合伙人;禁止自然人和非法人企业的双重或多重合伙.     

有限合伙--风险投资企业的最佳选择

由于有限合伙制度对普通合伙人和有限合伙人在权责利益上各有特殊的规定,因而它作为一种制度安排,非常适合以风险投资为投资和管理模式的高科技产业的发展.     

合伙企业法与民法通则有关合伙之比较

本文就民法通则与合伙企业法中有关合伙人资格、合伙财产的性质、合伙事务的执行等问题进行了分析比较，认为合伙企业法在许多方面较民法通则有所突破和发展，但也存在一些不足和缺陷，并对全面理解我国的合伙制度作了探讨     

隐名合伙与有限合伙比较研究——兼论其同时设立的必要性和合理性

隐名合伙与有限合伙均根源于康曼达契约。二者虽有相似之处 ,但却具有不同的制度价值。其共性在于均可用以解决有限责任合伙人的投资问题 ;不同之处则决定其分别具有不同的适用对象和制度安排。因此 ,二者均具有十分重要的制度价值 ,均应成为我国民事立法的模式选择     

反思与启示：对有限合伙私募基金的有限合伙人权利保护制度的检视

有限合伙私募基金作为一种新型的投资方式从一出现便受到了广大投资者的青睐和追捧。然而“高度自治”的立法理念极大地增加了投资者即有限合伙人的投资风险,有限合伙人的权利保护面临严重挑战。作者在比较美国有限合伙人权利保护的立法经验并借鉴我国《公司法》对于中小股东的权利保护措施的基础上,提出完善有限合伙人权利保障的构想。     

管理层收购融资瓶颈破解——有限合伙型MBO法律方案设计

随着2007年新《合伙企业法》的修订实施,有限合伙制度在我国得以建立。其特殊的制度安排,使之在破解我国MBO融资瓶颈方面有着不可替代的优势,然该研究领域在我国仍属空白。基于我国现状,从法律角度对利用有限合伙制度进行MBO融资的方案进行设计。     

对我国采取有限合伙创业投资的质疑

美国采用有限合伙制是因为其有限合伙机构不需缴纳所得税,创业资本主要来源于享有免税资格的机构投资者,有大批合格的创业投资家,且社会鼓励冒险、创新。我国目前不能盲目效仿美国采用有限合伙制发展创业投资,而应根据经济、法律和社会文化环境等国情,采用股份有限公司制创业投资机构。     

对我国采取有限合伙创业投资的质疑

美国采用有限合伙制是因为其有限合伙机构不需缴纳所得税，创业资本主要来源于享有免税资格的机构投资者，有大批合格的创业投资家，且社会鼓励冒险、创新。我国目前不能盲目效仿美国采用有限合伙制发展创业投资，而应根据经济、法律和社会文化环境等国情，采用股份有限公司制创业投资机构。     

论建立和完善我国的有限合伙制度

文章通过分析有限合伙的优势、我国的立法现状及社会对有限合伙的需求,结合合伙企业法修改草案,对在我国建立和完善有限合伙谈了一点浅显的看法。     

论我国创业投资有限合伙形式的法律环境

有限合伙创业投资组织形式是在公司制形式、合伙企业形式和资金信托管理公司等创业投资组织形式的基础上 ,在一些地方立法中 ,出现的适合我国实际情况的一种新的创业投资形式。它是一种把资金投向蕴藏着较大失败危险的技术创新领域 ,以期成功后取得高资本收益的一种商业投资行为。它是由有限合伙人和普通合伙人共同组成 ,有限合伙人以其出资额为限对有限合伙承担责任 ,普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任。有限合伙人不参与有限合伙的经营管理 ,有限合伙的管理机构由普通合伙人组成 ,负责有限合伙的经营管理 ,执行合伙事务 ,作为对外代表等。如何规范这一投资形式的法律环境 ,在立法上可借鉴国外法律 ,制订一部全国适用的创业投资或风险投资形式的《创业投资法》 ,将有限合伙创业投资形式放置在《创业投资法》中 ,从创业投资的组织形式、法定要件、分配机制和税收政策着手 ,专门为鼓励创业投资发展量身定作 ,以完善我国创业投资的法律环境。     

企业法律形态比较研究

企业形态经历了家庭-行政性公司-古典企业-现代企业的演变历程,形成以公司等法人企业为主导,辅之以独资企业、合伙企业、行政性的国有企业等多元化的生产经营体系。大陆法系和英美法系对企业法律形态立法模式的通行做法是将企业划分为独资企业、合伙企业和公司企业三种,这样的立法是对市场经济中通行的企业形态的概括和总结,符合市场经济的一般要求与规律。我国已经确立了社会主义市场经济体制,应当借鉴与采用市场经济通用的企业形态模式,采用一元化的立法标准,完善合伙企业、国有独资公司、一人公司等企业形态立法。     

民事合伙与商事合伙的区分和法律调整——合伙法律性质探讨

我国民法学上对合伙的法律性质长期存在争议 ,根源在于没有认识到合伙形式的多样性。从大陆法系民商法看 ,合伙分为民事合伙和商事合伙 ,民事合伙不具有主体资格 ,商事合伙则具有主体资格。我国现行立法中 ,民事合伙和商事合伙的区分已实际存在 ,作者认为应以民事合伙与商事合伙的区分为前提 ,确定合伙的法律性质 ,并进一步认为商事合伙应赋予法人资格     

商合伙的主体法律地位与责任承担规则

商合伙兼具有组织体色彩与个人契约性。协议效力优先原则决定商合伙更倾向于个人契约性,它能够为商主体更充分提供私法自治的空间。商合伙的本质及其主体地位的认识不应停留在传统民法理论上,把其作为自然人或法人的特殊表现形式,应将其明确为"第三类主体"。商合伙制度蓬勃发展必须克服现行法律缺陷,其关键在于确保商合伙财产与责任组合上形式的极大灵活性,并确立灵活的双重责任承担规则。     

试论合伙企业与第三人之关系

在合伙企业中,合伙企业与第三人之关系往往是合伙企业引起纠纷的主要原因,本文就公平处理合伙企业与第三人之关系的规则中因合伙而对第三人负连带责任进行简要评述.     

两大法系陪审制度之比较及对我国的启示

陪审制度是一项重要的司法民主制度。它在两大法系中各具特色。本文在对两大法系陪审制度历史变迁的宏观比较以及运作实践的微观比较基础上,探究了形成差异的深层原因,并分析了其对我国陪审制度改革的借鉴意义。     

我国创业投资的发展与合伙企业法的修改

文章首先提出了创业投资由风险投资与产业投资结合而成的观点 ,继而在分析创业投资三种组织形式的基础上 ,提出了有限合伙制度对于创业投资的重要意义。同时 ,在指出现行合伙企业法未规定有限合伙制度对于创业投资的负面影响中 ,建议国家抓紧修改合伙企业法 ,增加有限合伙的内容 ,从而促进创业投资的发展。文章对合伙企业法的修改提出了具体建议     

外贸代理的国际比较及我国的法律调整

大陆法系国家和英美法系国家依据各自的标准对外贸代理进行了不同的划分,尽管我国现行外贸代理制度的主要内容和常见方式也有别于两大法系的一些做法,然而根据对外贸易和司法实践的需要,借鉴国际上的立法经验,进一步整合和完善我国外贸代理制度的法律规定,已经势在必行。     

我国创业投资的发展与合伙企业法的修改

文章首先提出了创业投资由风险投资与产业投资结合而成的观点，继而在分析创业投资三种组织形式的基础上，提出了有限合伙制度对于创业投资的重要意义。同时，在指出现行合伙企业法未有限合伙制度对于创业投资的负面影响中，建议国家抓紧修改合伙企业法，增加有限合伙的内容，从而促进创业投资的发展。文章对合伙企业法的修改提出了具体建议。     

股份合作企业与合伙企业会计核算的差异

中小企业在我国经济生活中具有重要地位和作用，应积极促进其健康发展。股份合作企业与合伙企业是当前改制、改组中倍受关注的企业组织形式，二者有不少共同点，易于被人们混淆，然而二者的会计核算，主要是在以所有者权益会计为中心的诸问题上，如在股权设置和核算账户的设置、所有权变更的核算、损益分配的核算、财务报告、解散清算的核算等方面，均有显著差异。究其根源，盖因股份合作企业所适用的权益理论主要是实体论；合伙企业所适用的则主要是业主论。     

比较两大法系的法律教育制度——对中国法律教育制度的启示

大陆法系和英美法系在法律教育方面的差别主要表现在:教学机构,前者的法律学院以公立为主,后者以私立为主;教学方法,前者以讲授法为主,后者以判例法为主;教学体制,前者是"以本为本",后者是以培养专才为本.比较两大法系法律教育的优劣,对我国法律教育有借鉴作用.