也谈商品、产品和劳动二重性

在商品二重性、劳动二重性问题上,我国经济学界至今仍是众说纷纭,莫衷一是。本文认为,要搞清楚商品二重性与生产商品的劳动二重性是历史范畴还是永恒范畴这一问题,就必须首先搞清楚商品二重性与产品二重性之间的本质区别;以及生产商品的劳动二重性与生产产品的劳动二重性之间的本质区别。如果把产品和商品混为一谈,把体现在产品中的劳动二重性同体现在商品中的劳动二重性混为一谈,那就很     

坚持和发展马克思的劳动价值论必须走出十大理论认识误区

在深化认识劳动和劳动价值论的文章中,有些看法有悖于马克思的劳动价值论的。其中一个重要原因是混淆了劳动价值论中的一些基本范畴。因此,坚持和发展马克思的劳动价值论,必须走出若干认识误区,要正确理解以下范畴：使用价值与价值、生产使用价值的要素与创造价值的要素;劳动过程、价值形成过程与价值增殖过程;决定劳动生产力的因素与决定价值的因素;生产劳动与非生产劳动;价值与价格;具体劳动与抽象劳动、价值创造与价值转移;劳动价值论与财富论;价值创造与价值组成;价值创造与价值分配。     

马克思的价值范畴新探

价值范畴具有商品价值和社会核心价值双重功能。本文认为,以往对马克思价值范畴的理解过于简单化;马克思价值范畴中的商品价值是演进的,它不仅包含劳动价值概念,而且包含劳动价值概念向生产价格概念的转形;马克思价值范畴中的社会核心价值是复杂的,它不仅阐明了劳动生产方式与资本生产方式的矛盾,而且阐明了前者向后者演化的必然。     

抽象劳动是个人劳动成为社会劳动的特殊形式 ——读马克思《政治经济学批判》札记

怎样理解抽象劳动?在当前学术界中有一种观点认为,抽象劳动不是历史的范畴,而是一个永恒的范畴,到了共产主义社会,商品没有了,价值这个范畴消失了,但抽象劳动依然存在。对这个问题,我们认为有进一步讨论的必要。 为此,我们重温了马克思在《政治经济学批判》第一章关于抽象劳动的重要论述,特别是马克思下述的一段话: “要理解交换价值由劳动时间决定,必须把握住下列几个主要观点:劳动化为简单的、可以说是无质的劳动;生产交换价值因而生产商品的劳动借以成为社会劳动的特殊方式;最后,以使用价值为结果的劳动和以交换价值为结果的劳动之间的区别。”     

马克思哲学是劳动哲学——对马克思哲学基础的思考

实践哲学以实践为马克思哲学的基础或核心范畴,实践范畴在实践哲学研究中渐次显现出总体化的趋势.但是,随着新世纪中对马克思哲学存在论研讨的深入,我们发现总体性实践并不具有作为马克思哲学的基础性范畴的功能.在马克思那里,实践的基本内涵即是物质生产劳动.正是在劳动范畴的基础上,马克思才开拓出存在论中的生存论路向,实现了哲学的根本性变革,从而创立了整个马克思主义理论体系.追寻着马克思哲学中劳动范畴展开的逻辑,将会达到马克思哲学研究的新境界.     

划分生产劳动与非生产劳动必须与社会主义生产方式相适应

科学地划分生产劳动与非生产劳动在我国社会主义生产方式下的界限,是直接关系到准确计算社会总产品、国民收入及其生产、分配、积累和消费等项经济指标,开展社会主义宏观经济研究,搞好社会主义国民经济综合平衡的首要前题。因而近年来,随着国民经济调整和体制改革工作的进行,在经济学界和统计学界围绕着如何建立健全我国国民经济综合平衡统计核算体系,确定国民收入的科学范畴,在生产劳动与非生产劳动的划分问题上展开了热烈的讨论。为此,愿就此问题谈一点我们的看法。     

“使用价值”范畴在马克思劳动价值论中的地位和作用

本文论述“使用价值”范畴在马克思劳动价值理论中的地位和作用。首先,使用价值是劳动价值论的起点范畴;其次,使用价值范畴也是劳动二重性理论的起点和基础;第三,使用价值是价值形式理论的重要范畴;第四,使用价值是表达价值规律内容的基本范畴。劳动价值理论是马克思经济理论的基石,不理解劳动价值论,就不可能理解马克思的整个经济理论,而不理解使用价值范畴,也就不可能理解马克思的劳动价值理论。     

劳动范畴新解——兼论历史唯物主义理论体系的逻辑起点

马克思从人与自然、人与动物、人与人自身的联系等多角度对劳动范畴的本质内涵进行了深入的分析,使劳动范畴逐步达到历史唯物主义的高度。同时,劳动范畴对于人们科学理解历史唯物主义也有着举足轻重的作用。可以说,生产劳动是人类社会存在和发展的基础,既是人类历史的现实起点,也是历史唯物主义理论体系的逻辑起点。     

社会主义社会的商品和货币

商品是用来交换和出卖的劳动产品,商品生产就是以交换和出卖为直接目的而进行的生产。商品和商品生产的产生要有两个条件:第一,社会分工;第二,生产资料和劳动产品属于不同的所有者。因为社会分工,人们需要交换自己的劳动产品;因为生产资料和劳动产品属于不同所有者,人们需要经过买卖来交换自己的劳动产品。商品体现着不同所有者相互交换劳动产品的经济关系,是社会生产力和生产关系发展到一定历史阶段的产物,是一个历史范畴。原始社会末期,随着生产力的发展,劳动产品有了剩余,出现了农业和畜牧业的分工、农业和手工业的分工,出现了生产资料和劳动产品的私有制,才开始产生商品生产和商品交换。经过奴隶社会,到封建社会末期,从商品生产中产     

从什么角度看生产劳动与非生产劳动的划分(摘登)

关于生产劳动问题的讨沦,可概括为宽派、中派和窄派三种观点。窄派认为,马克思只把物质资料生产过程中的劳动看作生产劳动,没有把非物质生产领域的劳动算作生产劳动。中派认为马克思不仅把物质生产领域的劳动而且把部分非物质生产领域的劳动算作生产劳动。宽派认为马克思把物质、劳务、精神生产的劳动都算作生产劳动。究竟谁对呢?从什么角度看才对?要回答此问题,必须了解马克思如何对范畴的质料和形态作对立统一的考察与分析。     

知识价值论不能代替马克思的劳动价值论

从知识的本质上看 ,知识属于认识范畴 ;从知识的来源上看 ,知识的源泉是劳动 ;从知识的使用和运用上看 ,知识离不开人的劳动 ;从知识在生产中的作用上看 ,知识只能转移价值 ;从知识与知识性劳动的区别上看 ,是知识性劳动创造价值 ,而不是知识创造价值。因此 ,知识价值论在理论上站不住脚 ,在实践上行不通 ,知识价值论不能代替劳动价值论。     

浅谈马克思主义政治经济学中的教育经济思想

在马克思的劳动价值学说、社会再生产理论、生产劳动和非生产劳动范畴的理论中,蕴藏着丰富的教育经济思想,对其认真研究和探索,能为我们实施“科教兴国”战略,发展知识经济提供科学的理论根据。     

教育需要与何种生产劳动相结合

文章试图借助“生产性劳动”与“非生产性劳动”的区分,对“教育与生产劳动相结合”进行重新定位,并以此为基础对“劳动教育”进行理论反思。通过再三梳理马克思的相关论述,文章确认教育与生产劳动相结合主要是现代教育与现代生产的结合,并称其为教育与生产劳动的“内部结合”。由于这种现代生产劳动主要不依赖刻苦耐劳与体力活动,又在一个意义更为深远的层次参与物质财富的生产,文章在凡勃伦的意义上称之为“非生产性的‘生产劳动’”。文章强调,唯有这样一种“非生产性的‘生产劳动’”才有教益,才构成了人的全面发展的真正基础。当然文章认可,在存在合理的劳动报酬的条件下,教育可以与非现代生产劳动进行“外部结合”。但文章不认为,这样一种外部结合是在对人进行劳动教育。文章承认,在自由自觉的条件下,劳动可能在教育中无处不在。但这种劳动也不属于我们这里所说的教育与生产劳动相结合的范畴,而属于通识教育的范畴。     

科学技术是历史唯物主义的基本范畴

马克思主义的历史唯物主义,是由劳动——科学技术——生产力——生产关系——上层建筑范畴组成的有内在联系的纵向逻辑体系。其中,劳动范畴是逻辑起点,生产力范畴是逻辑体系的核心,而科学技术范畴,则是劳动范畴和生产力范畴的中间环节。也就是说,科学技术范畴在历史唯物主义的逻辑体系中,既不属于生产力范畴,也不属于上层建筑范畴,而是独立的基本的范畴。当前,确立科学技术范畴在历史唯物主义中应     

价值是商品经济特有的经济范畴——与张云德同志商榷

八○年第六期《经济研究》,发表张云德同志的题为《价值不是商品经济特有的范畴》一文。文章明确地提出了:“劳动产品,均具有使用价值和价值”,“交换价值是一个历史范畴,商品也是一个历史范畴,而价值则是一个永恒范畴”。我认为,把交换价值和商品作为一个历史范畴,这是对的;而把价值这个商品经济特有的范畴,说成是一般劳动产品所具有的一个永恒范畴,则是错误的。本文仅就这个问题与张云德同志商榷。人类劳动凝结在商品中才形成价值张文首先从回答什么是价值入手,引用了《资本论》第一卷“使用价值或财物具有价值,只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面”。便得出“承认凝结了人类劳动就是价     

技术美学试论

随着现代科学技术的飞速发展,从本世纪三、四十年代起,一门将美学应用于生产技术领域,使技术和美学相结合的边缘学科——技术美学,正在日益受到人们的重视。技术美学是美学的一个分支,属应用学科范畴。它研究一切生产技术领域里的有关美学问题,也研究一切社会生活领域里与人的生产劳动过程和成果相关的美学问题。技术美学最早     

教育与生产劳动关系探新

关于教育与生产劳动的关系问题,在我国及苏联教育界、经济学界曾引起很大的争论,而且还在延续。在人们的传统观念中,教育是一种纯消费,它不创造价值,不属于生产劳动的范畴,因为它与物质生产没有直接的联系。但是,随着时间的推移,社会实践的日益发展,这个观点日益受到挑战,因此,理论上有重新认识这个问题的必要。笔者认为,教育应当是生产劳动,它通过传授科学知识,培养学生的能力,使生产力得到提高,从生产力的运用上我们看到了它的经济价值,它间接地作用于最终的物质     

科学地坚持和发展马克思的劳动价值论

要坚持劳动价值论的灵魂和实质。一切能生产具有交换 (不论是否具有交换形式 )价值并具有使用价值和价值的商品的劳动都应归入创造价值的劳动范畴。创新是克服平均利润率下降的现实基础 ,创新也改变了劳动的质和量。生产要素参与分配具有现实合理性。     

马克思劳动价值论视域下的福克斯数字劳动理论批判

数字和资本的联袂重构了传统劳动方式和劳动关系，使“数字劳动”成为研究当代资本主义新变化的重要领域。对此，克里斯蒂安·福克斯构建了较为系统的马克思主义的数字劳动批判理论，认为“互联网产消者”创造数据商品的劳动就是数字劳动，广义上包含五种劳动形式和生产方式。福克斯在一定意义上拓宽了对数字劳动的研究视野，对于我们认识数字劳动、发展数字经济具有借鉴意义，但由于方法论上的不足导致其对马克思的劳动价值论中涉及的一些概念范畴存在误读，因此有必要基于马克思的劳动价值论，批判性地分析福克斯的数字劳动理论，廓清数字劳动的相关概念和范畴，深化数字时代对劳动新变化的认识。     

以历史唯物主义观点深化对劳动价值论的认识

深化对劳动价值论的认识 ,关键是在坚持“活劳动是价值的唯一源泉”的前提下 ,深化对“使用价值”、“生产性劳动”等基本范畴的认识。关于劳动价值论的讨论要摆脱几个误区 :一是科技人员的劳动创造价值并不等于科学技术或先进设备创造价值 ;二是不要把一国在一定时期内所生产的商品的总价值 ,同该国同期的国民生产总值等同起来 ,国民生产总值是价格范畴 ,而不是价值范畴 ;三是要把劳动价值论与分配理论区分开来 ,对“按要素分配”的肯定 ,并不意味着承认“物化劳动创造价值”这一观点的科学性。